Ça ne se passe toujours pas au zoo: il reste des divisions marquées

Pour certains, garder les animaux dans des cages est comme d'habitude et ne vaut pas la peine d'être débattu

Beaucoup de gens s'intéressent aux zoos et aux vies hautement compromises et privées de leurs résidents, des individus que Jessica Pierce et moi appelons «animaux zoos» dans notre livre L'Agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine. Lors d'une récente réunion internationale organisée au zoo de Détroit intitulée zoos et aquariums comme centres de bien-être: dimensions éthiques et engagement mondial qui réunissait des personnes ayant des points de vue radicalement différents sur les zoos, de nombreuses discussions intéressantes ont eu lieu. Cependant, il était clair que des divisions brutales sont encore en train de réformer les zoos pour devenir des foyers plus appropriés pour leurs résidents et les éliminer progressivement comme nous les connaissons maintenant. La description de la réunion se lit comme suit:

L'Association mondiale des zoos et aquariums (WAZA) et le Centre pour le bien-être animal des zoos (CZAW) de Detroit Zoological Society rassemblent des leaders dans les domaines du bien-être animal et de la conservation pour se joindre au quatrième Symposium international sur le bien-être animal de la CZAW.

Les zoos et les aquariums jouent un rôle important dans la conservation des espèces. Ce sont aussi des centres de bien-être animal qui se concentrent sur les individus, pas seulement sur les espèces. Dans un cadre complexe qui inclut et équilibre des priorités parfois conflictuelles pour les individus (bien-être) et pour les populations (conservation), il faut une science solide, des principes directeurs et des politiques solides et une base éthique claire.

• Accueillir les réfugiés et les immigrants est bon pour les États-Unis
• Alcoolisme et honte
• Pourquoi notre attitude envers l'homosexualité a-t-elle changé?
• La solution de soins de santé Nixon
• La musique ne rend probablement pas les enfants plus intelligents. Et alors?

Le symposium sur invitation de trois jours comprendra des présentations et des discussions animées axées sur les processus visant à protéger le bien-être des animaux et la politique fondamentale de bien-être animal pour les zoos et les aquariums développés pour assurer la prospérité de tous les animaux. Les sujets spécifiques incluront l'accréditation basée sur le bien-être des animaux, l'utilisation des animaux dans les interactions avec les visiteurs et les aspects sociaux de la gestion de la population.

Ce symposium s'adresse aux leaders de tous les zoos et aquariums accrédités au niveau régional et international et aux experts (y compris les universitaires) en soins animaliers, bien-être animal, éthique animale, droit animal, conservation de la faune et protection des animaux. L'objectif est de créer une base mondiale solide fondée sur des valeurs et des principes qui font avancer les domaines de la science et de la politique du bien-être animal (et de la conservation) des zoos et des aquariums.

J'étais très heureux d'être à la réunion et j'ai beaucoup appris. Cependant, l'une des questions principales, à savoir, "Les animaux devraient-ils être dans les zoos en premier lieu?" A été pratiquement ignorée, sauf par quelques personnes. Beaucoup de personnes qui ont parlé ont simplement supposé qu'il était parfaitement acceptable de garder les animaux dans des cages pour un certain nombre de raisons, et certaines étaient plutôt évidentes dans leurs critiques des personnes qui ont parlé de la perte de libertés par les animaux zoos et comment garder les animaux en captivité questions éthiques fondamentales et importantes qui exigent un examen minutieux. Au cours de quelques discussions, j'ai entendu quelque chose comme: «Eh bien, nous supposons tous qu'il est bon de garder les animaux dans des cages, alors essayons de déterminer quelles réformes sont nécessaires.» Nous n'avons pas tous supposé cela du tout.

• Les diagnostics d'autisme sont en hausse, mais pourquoi?
• 2 façons de présélectionner les candidats au mariage arrangé par les Indiens
• Étude: Beaucoup d'entre nous peuvent repérer un tricheur dans les 5 minutes
• Conseils pour la prescription de médicaments psychotropes par des non-psychiatres
• Sextraversion

Dans ce sens, il est intéressant de noter qu'à ce jour, dans une enquête permanente centrée sur la question «Faut-il garder les animaux dans les zoos?», 66% des répondants disent «non» et 34% disent «oui». , les zoos ont perdu la faveur avec un quart des Américains. Dans l'ensemble, comme le Dr Lori Marino l'a écrit dans un courriel, le message principal est devenu: «Comment les zoos peuvent-ils parler aux gens de toutes les bonnes choses que nous faisons?

Source: Photo de Jo-Anne McArthur, auteure de We Animals and Captive

L'un des thèmes centrés sur la façon de réformer les zoos, mais il y avait une certaine résistance apparente aux suggestions qui ont été offertes qui ont inclus transformer les zoos en sanctuaires pour les animaux sauvés qui ont besoin d'être réhabilités. Dans mon discours, j'ai discuté de certaines idées générales sur ce que font les zoos et comment ils patronnent leurs résidents. J'ai parlé de certains "affiches", y compris Marius, une girafe jeune et en bonne santé qui a été tué au zoo de Copenhague parce qu'il ne correspondait pas au programme d'élevage du zoo, Harambe le gorille qui a été tué au zoo de Cincinnati sa cage, Tillikum un SeaWorld Orca qui a vécu une vie horrible en captivité, Packy, un éléphant âgé qui a été tué au zoo de l'Oregon, et Szenja, un ours polaire à SeaWorld qui est mort peu de temps après Snowflake, son ami de 20 ans au zoo de Pittsburgh pour faire plus d'ours polaires qui vivront leur vie dans des cages. Szenja est probablement mort d'un coeur brisé.

J'ai également discuté de quelques réformes ambitieuses que j'aimerais voir mises en œuvre. Parmi ceux-ci: * arrêt de l'élevage en captivité, * abandon des animaux d'élevage comme reproducteurs (jouant des «animaux musicaux»), * arrêtant de tuer des animaux autrement sains qui ne pourront pas contribuer au programme de reproduction d'un zoo (ces individus sont «Zoothanisé» non euthanasié, voir également «Tuer des animaux sains dans les zoos: la zoothanasie est une réalité»), * s'abstenir d'appeler les animaux zoos «ambassadeurs» de leur espèce, * se réconcilier avec ce que font les zoos dans les champs de l'éducation et de la conservation, * en se concentrant sur les animaux individuels , et * en transformant les zoos en sanctuaires pour les animaux sauvés. Certains zoos accueillent déjà des individus sauvés. Franchement, certaines de ces suggestions ne se sont pas très bien passées avec certaines personnes représentant des zoos. Alors que certains défenseurs du zoo étaient disposés à en discuter avec moi et avec d'autres, d'autres les ont simplement rejetés comme s'ils étaient délirants et complètement hors de propos. Leur attitude était qu'il était parfaitement acceptable de garder les animaux dans des cages et qu'il n'y avait pas besoin d'autres discussions.

Un autre sujet qui a été soulevé à quelques reprises était que le comportement humain en matière de soins aux autres animaux n'a pas rattrapé la science de ce que nous savons de la vie cognitive et émotionnelle des animaux zoologiques (et de beaucoup d'autres). Dans notre livre, Jessica Pierce et moi appelons cela le «fossé de l'application des connaissances» et il est vrai que nous en savons beaucoup plus sur ce que les autres animaux veulent et ont besoin et que cette information n'est pas utilisée en leur nom.

Cependant, nous savons depuis longtemps, longtemps, que d'autres animaux ont une vie émotionnelle très riche et profonde – ils sont des êtres sensibles – et qu'ils souffrent profondément quand leurs libertés sont compromises et ils sont privés de pouvoir s'exprimer et de faire des choix sur la façon dont ils veulent vivre. Ils ont perdu leur autonomie, leur autonomie et la capacité de faire des choix et de contrôler leur vie. Ce sera la même chose pour les animaux qui vivent à Zootopia, un nouveau zoo qui a été proposé au Danemark. Zootopia a été décrit comme «un redémarrage radical du concept de zoo fatigué: un paysage presque sans mur et sans cage dans lequel les animaux errent relativement librement dans des habitats multispécifiques.» Néanmoins, les individus qui vivent à Zootopia seront mis en cage, ils auront encore des vies compromises, et ils mèneront des vies gérées comme les animaux d'autres zoos.

Réformer signifie également remplacer la science du bien-être animal par la science du bien-être animal dans laquelle la vie de tous les individus compte. Le bien-être animal protège d'autres animaux «au nom de l'homme» et permet toutes sortes d'abus et de souffrances. Le welfarisme met les besoins humains au premier plan et tente d'accommoder les animaux dans le cadre du réseau de «besoins humains d'abord». En nous concentrant sur les zoos, Jessica Pierce et moi écrivons dans notre livre L'Agenda des animaux (page 116):

La logique confuse du welfarisme est ici parfaitement exposée, car le zoo cherche à justifier la mort de quatre lions en bonne santé afin de faire de la place à un lion en bonne santé. Bien que nous voulions que les animaux se comportent de manière «naturaliste», ce comportement naturel est parfois gênant et entrave notre programme principal: créer une exposition que les visiteurs paieront pour en profiter. Le meurtre des deux lions âgés et de deux jeunes lions était «nécessaire». Le bien-être dans le zoo placera trop souvent le zoo en premier, et les animaux en second, affirmant que «les zoos sont pour les animaux» continuent de sonner creux.

La science du bien-être animal cherche à inverser les priorités: les animaux individuels doivent passer en premier. Selon toute vraisemblance, les animaux se rassembleraient autour de la table de conférence et décideraient que toute l'entreprise devrait être abandonnée. Pourtant, il peut s'avérer que les animaux ont vraiment besoin de sanctuaires, car leurs habitats sauvages sont trop peuplés d'humains, trop fracturés, trop chauds, trop instables et trop pollués – ou inexistants, comme dans le cas des ours polaires dont l'habitat se fond dans la océan. Les zoos fonctionneraient alors comme des camps de réfugiés. L'idée de vendre des billets pour que les gens puissent venir et admirer les réfugiés serait reconnue pour ce qu'elle est: une insulte à la dignité de ceux qui ont tout perdu.

Le directeur du zoo qui était responsable de tuer Marius est annoncé comme un héros

Le zoo où les quatre lions ont été tués est le zoo de Copenhague où Marius, une girafe jeune et en bonne santé, avait déjà été tué sans coeur et sans pitié. Je dois dire que j'ai été choqué lorsque Simon Tonge, directeur exécutif du Whitley Conservation Trust du Royaume-Uni, a affirmé que Bengt Holst, le directeur scientifique du zoo qui a annulé le meurtre de Marius comme si de rien n'était, est un héros. M. Tonge a également affirmé, nous avons des zoos "pour éduquer et inspirer les gens; nous voulons qu'ils en viennent à aimer les animaux et les plantes de la même manière que nous. »A quel point aimer les animaux, les tuer inutilement et annoncer que quelqu'un qui fait cela en tant que héros me dérange.

Nous avons besoin d'une révolution de cœur alors que nous réformons les zoos

Comme je l'ai mentionné plus haut, j'étais ravi de participer à cette réunion historique, mais il est très clair que trop d'animaux ont perdu leur esprit et leur cœur dans les zoos du monde entier, et beaucoup de travail doit être fait pour améliorer leur vie. Les zoos, tels que nous les connaissons, sont progressivement éliminés pour devenir des sanctuaires. Les animaux Zooed, comme les animaux de compagnie, veulent et ont besoin de plus que ce qu'ils obtiennent habituellement de nous.

Nous avons besoin d'une grande révolution de coeur qui se concentre sur la situation des animaux zoos. Ces êtres ont besoin de toute l'aide qu'ils peuvent obtenir, et prétendre que c'est bien de les garder dans des cages de toutes formes et de toutes tailles évite de se demander si nous devrions le faire en premier lieu.

Note: J'ai fermé les commentaires parce que je n'accepte pas, et Psychology Today ne veut pas, les commentaires personnels ou ad hominem. Ce commentaire particulier posté anonymement par "islandhorse" faussement affirmé, "Les lecteurs pourraient être intéressés de savoir que Bekoff a en fait effectué une partie de sa formation au Smithsonian National Zoo sous la direction de scientifiques là-bas." C'est tout à fait faux. Je n'y ai jamais étudié pendant une seule seconde. Après avoir lu cette fausse déclaration, le Dr. Benjamin B. Beck m'a envoyé la note suivante pour ceux qui veulent plus d'informations: "En tant qu'ancien directeur associé du Smithsonian National Zoo, avec la supervision de son département de recherche, je peux assurer aux lecteurs que Marc Bekoff n'a pas fait d'entraînement au zoo national. "

Je veux juste mentionner que si certaines personnes mettent en doute la validité de ces données, elles montrent une nette préférence.

Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Saving Moon Bears (avec Jill Robinson); Ignorer la nature, c'est fini: l'argument en faveur de la conservation compatissante; Pourquoi les chiens bosse et les abeilles deviennent déprimés: la fascinante science de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation des animaux; Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence; L'effet Jane: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson); et le programme des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine (avec Jessica Pierce). Canine Confidentiel: Un guide d'initiés sur les meilleures vies pour les chiens et nous sera publié début 2018. La page d'accueil de Marc est marcbekoff.com.