Lorsque les enfants maltraités ou négligés grandissent et ont leurs propres enfants, ils peuvent évaluer leur propre comportement en tant que parent en le comparant constamment à celui d’un parent, ce qui est pire. Ils peuvent se concentrer sur la différence pour justifier et excuser leurs propres lacunes. Un schéma parallèle se produit avec les partenaires romantiques. Ils pensent, au fond, au moins qu’il n’est pas aussi mauvais pour mes enfants que mon père ou ma mère pour moi.
Bien sûr, il n’y a rien de mal à apprendre des erreurs de vos parents et beaucoup de bons parents décident de ne pas répéter à leurs enfants ce qui leur a été fait. L’enfant d’un alcoolique, par exemple, peut décider d’être un teetotaler; ou un enfant victime de violence physique décidera de ne jamais frapper ses propres enfants. Mais parfois, la différence entre le comportement du nouveau parent et celui des grands-parents devient le centre d’attention, à l’exclusion d’une évaluation objective du parent. Le parent ne se tourne pas vers l’enfant pour savoir comment se comporter, mais pour sa propre mère. Au lieu de laisser les réactions de l’enfant guider sa conduite, elle se concentre presque exclusivement sur sa ressemblance ou sa différence avec sa mère. Ainsi, une femme crie à ses enfants de manière arbitraire et effrayante, et se saoule trois ou quatre nuits par semaine, mais elle se défend devant les autorités de l’État et elle-même en notant que sa mère se saoule tous les jours, et non seulement a crié aux enfants, mais les a également frappés. Une femme a insisté sur le fait qu’elle n’était pas alcoolique malgré des preuves irréfutables, mais elle a avoué avoir un grave problème d’alcool.
Le modèle est créé lorsque l’enfant dans une maison abusive se concentre sur le parent au détriment de se concentrer sur ses propres besoins. Les enfants maltraités ne demandent pas ce que leurs familles peuvent faire pour eux, mais ce qu’ils peuvent faire pour leurs familles. Leur imagination ne se tourne pas vers les friandises et les jouets, mais devient préoccupée par l’humeur des parents. Ils deviennent des experts dans l’évaluation de l’état du parent, tout en restant ignorants de leurs propres besoins. Ils peuvent devenir obsédés par la question de savoir si et dans quelles circonstances papa va boire, ou sur la question de savoir ce qui réjouit maman. Dans ces familles, l’accent mis sur l’enfant est sacrifié au profit du parent. La mère qui n’est pas aussi mauvaise que sa propre mère répète ce schéma dans sa nouvelle famille. Elle se concentre sur le comportement parental (qui est désormais son propre comportement) et non sur les besoins des enfants de la famille (qui sont désormais ses enfants). Son évaluation de son propre comportement est presque entièrement relative et cette évaluation ne prend en compte que les informations sur le comportement parental, le sien et celui de sa mère. On ignore les signes des enfants, d’abord elle-même et ensuite ses propres enfants, pour savoir si leurs besoins sont satisfaits.
Lorsque les parents jugent leur propre comportement indépendamment de ses effets sur les enfants, le mal causé aux enfants est presque inévitable. C’est comme les personnes qui font confiance à une carte plus que leurs propres yeux, seulement ici, la carte a été dessinée par un agresseur d’enfants, donc c’est encore plus préoccupant. Le problème lié à l’utilisation d’une carte ou à l’adaptation de son comportement parental à la norme, par opposition aux réactions des enfants, est qu’aucune prescription ou formule concernant la manière de se comporter ne peut être suffisamment . C’est comme si vous essayiez d’apprendre à jouer du bol en étudiant la technique et en ne regardant jamais dans la ruelle pour voir combien de quilles étaient tombées. Dans la parentalité, la rétroaction pertinente est l’effet sur l’enfant. Comment un parent peut-il prendre une décision simple, par exemple si l’enfant peut rester en retard, sans tenir compte de la réaction de son enfant?
Entre parenthèses, on peut noter une analogie avec de nombreux programmes de services sociaux et éducatifs mis en œuvre avec un œil, non pas sur leur effet réel sur les enfants, mais sur leur regard sur les autres adultes. Ainsi, nous maintenons des programmes antidrogue qui sont totalement inefficaces, en grande partie parce que les personnes chargées de les payer ne s’inquiètent pas de savoir si les enfants utilisent ou ne consomment pas de drogues; Selon mon expérience, leur première préoccupation est politique: comment peut-on affirmer que les drogues sont mauvaises? Nous avons des thérapeutes dont la réputation dépend de la façon dont ils agissent lors des réunions et non de la façon dont leurs patients le font. Les bonnes intentions, même dans une cause juste, ne doivent pas être célébrées ou financées si elles sont inefficaces. Les fins peuvent ne pas justifier les moyens, mais les moyens ne justifient pas non plus les fins.
Ironiquement, le parent qui ne cherche pas l’effet sur l’enfant mais qui le compare à sa propre mère peut devenir très proche de sa propre mère. La grande image – la similitude entre eux – est manquée parce que l’accent est mis sur les différences. L’écart de plus en plus étroit entre le parent et le grand-parent est pris avec une telle ferveur et espère que le parent ne remarque pas qu’il devient plus étroit. Toute différence perceptible donne une grande satisfaction au parent et est soulignée; les similarités découragent le parent et sont ignorées. Un homme peut ne pas penser au temps que son fils a besoin de passer avec lui, mais se concentrer plutôt sur le fait de savoir s’il passe plus de temps avec son fils que son propre père l’a passé avec lui en tant que garçon. Étant donné que la question pertinente pour cet homme est d’être meilleur que son père, toute différence détectable entre eux suffira, et le temps passé avec son fils diminuera presque inévitablement au point où il sera juste un peu plus, les yeux du père, que son propre père a dépensé. Cela seul rend les deux parents si semblables à être presque indiscernables à personne, sauf l’homme lui-même. En plus de cela, il évalue leur temps ensemble en tant que père, pas comme un fils, et les pères pensent toujours qu’ils ont passé plus de temps avec leurs fils que leurs fils. Et les mères pensent toujours qu’elles boivent moins que ce que leurs filles pensent qu’elles font. Les enfants peuvent se rappeler avec précision une enfance remplie de coups, tandis que les parents, tout aussi fidèlement, rappellent leur rareté. La différence de perspective culmine dans le fait que le père, qui n’était pas aussi méchant que son père, était encore pire que son propre père, sauf dans son esprit.
[Cet article est tiré de mon livre, Patterns of Child Abuse .]
