J'ai regardé avec une incrédulité croissante, en tant qu'élu, l'expression d'un interviewer par câble sur la possibilité d'inculper et d'essayer le policier Darren Wilson pour avoir abattu et tué Michael Brown, 18 ans, non armé. Le législateur de l'État a de plus fortement laissé entendre que Wilson serait reconnu coupable. Le modérateur était Chris Matthews de MSNBC, et j'ai ensuite vu le professeur Charles Ogletree, Jr. de la Harvard Law School, lui exprimer essentiellement les mêmes points de vue. En effet, l'objectif principal des manifestants à Ferguson est d'avoir Wilson arrêté, jugé et condamné, comme si ce serait un fait accompli.
Cela n'arrivera pas, malgré la visite du procureur général Eric Holder à Ferguson. En guise de précédent, rappelez-vous que la police de Sanford, en Floride, a refusé d'arrêter George Zimmerman après que Zimmerman, un capitaine autoproclamé de surveillance de quartier, a abattu Trayvon Martin, un adolescent non armé. Le gouverneur de la Floride, Rick Scott, a choisi un procureur spécial pour juger Zimmerman-Zimmerman a été acquitté par un jury d'accusations de meurtre. Répondant aux appels de personnalités publiques et médiatiques telles que le révérend Al Sharpton de MSNBC, Holder a donné une conférence de presse dans laquelle il a déclaré qu'il envisageait de porter des accusations de crimes de haine et de droits civils contre Zimmerman.
Cela n'est jamais arrivé. La preuve, outre le crime sous-jacent, comme l'exigeait la loi haineuse, était presque impossible, puisque prouver que la simple accusation de meurtre au deuxième degré était impossible – ou du moins infructueuse.
Dans l'affaire Brown, un grand jeune homme aurait maintenant piqué le policier dans sa voiture de police, puis s'enfuir, suivi de Wilson, qui a abattu l'adolescent non armé, qui aurait peut-être cédé ou inculpé l'officier. (Ce scénario, bien sûr, est sujet à des changements extrêmes car de nouveaux éléments de preuve et témoins sont découverts et enquêtés, un processus que les manifestants semblent tout à fait inconnu et / ou impatient.) Le tir / tuer semblerait inutile. Mais, alors, Brown a apparemment attaqué un officier. Un jury va-t-il condamner un responsable de l'application des lois du meurtre qui a été agressé et qui tire alors sur son assaillant?
Je ne crois pas que ce soit possible. De plus, il existe des problèmes juridiques et politiques avec un tel cas. L'homicide involontaire pourrait être la meilleure accusation à rechercher, mais les manifestants, les politiciens et les porte-parole des médias comme Sharpton se contenteraient-ils d'une accusation aussi minime? Et même cette accusation serait-elle soutenue par un jury?
Voici d'autres questions. Des collectivités comme Ferguson seraient-elles bien servies si ces accusations étaient maintenues? Brown a été filmé plus tôt dans la journée, saccageant une épicerie locale, puis intimidant et poussant le propriétaire qui tentait de l'arrêter. La plupart des résidents de Ferguson seraient-ils heureux si ce genre de comportement était rendu plus probable par la réticence de la police à recourir à la force pour l'arrêter, ce qui serait une conséquence probable d'un procès Wilson (sans parler d'une condamnation)? Des preuves considérables montrent que ces communautés sont en moyenne PLUS préoccupées par le fait que la police ignore leurs besoins et ne protège pas les résidents par rapport à l'excès de zèle de la police dans l'application de la loi.
Mais mettons tout cela de côté. Pourquoi les manifestants, les politiciens et les commentateurs ont-ils tous besoin d'un tel instant, sans parler d'une résolution improbable et peut-être injuste de cette affaire? Est-ce le genre de construction communautaire dont Ferguson a besoin pour sortir du creux social et économique dans lequel elle et ses jeunes résidents noirs se retrouvent? Une variété de revendications sont jetées sur les nouvelles du câble, comme "Cet incident a rendu les résidents plus préoccupés par les droits civils afro-américains et impliqués dans leurs communautés." A-t-il vraiment? Les citoyens iront-ils de l'avant pacifiquement et de façon constructive pour faire le genre de construction communautaire qu'ils doivent faire pour renforcer le tissu social de Ferguson et des communautés semblables?
Je ne le pense pas, et je ne crois pas que quiconque en ait fait une affaire sérieuse. Ce genre d'action prend un tout autre état d'esprit que celui qui a été démontré jusqu'à présent dans Ferguson. Tout d'abord, il exige une planification et des efforts à long terme, sans chercher à obtenir une gratification immédiate. Cela nécessite de solliciter et d'accepter de l'aide de l'extérieur de la communauté et du gouvernement de manière non conflictuelle et collaborative. Il faut identifier les points forts et les personnes et les institutions fortement positives qui existent déjà dans la communauté (par exemple, des programmes éducatifs réussis et des éducateurs engagés) et leur donner un soutien et un rôle plus important dans les questions communautaires.
Rien sur la dynamique de la manifestation de Ferguson et sur les réponses politiques et médiatiques ne donne aucun signe que ces choses vont arriver.
Stanton Peele a permis aux gens de se tourner vers l'addiction depuis l'écriture, avec Archie Brodsky, Love and Addiction en 1975. Il a développé le programme de processus de vie en ligne. Son nouveau livre (écrit avec Ilse Thompson) est Recover! Arrêtez de penser comme un toxicomane avec le programme PARFAIT. Son site web est peele.net.
