Il semble que les candidats fassent n’importe quoi pour obtenir votre vote. Pensez à tout le temps et à l’argent qu’ils dépensent pour vous convaincre qu’ils sont les meilleurs pour le poste. Beaucoup a été fait sur la participation électorale ce cycle électoral, et à juste titre. À l’élection présidentielle de 2016, environ cent millions d’électeurs admissibles n’ont pas voté. La suppression des électeurs et le mécontentement sont des raisons souvent citées pour expliquer ces chiffres décevants. Toutefois, des études montrent qu’il existe d’autres facteurs moins évidents qui peuvent influer de manière significative non seulement sur la participation électorale, mais également sur le processus de prise de décision d’un individu dans l’isoloir. Ils révèlent que même les électeurs les plus sérieux peuvent être influencés. Voici quatre façons dont votre comportement de vote pourrait être influencé le jour du scrutin, sans même que vous vous en rendiez compte.
Météo. Les températures chaudes peuvent-elles influer sur la participation électorale? Selon les conclusions d’une étude, la réponse est oui. Lorsque la température se réchauffe, l’excitation physiologique augmente. À son tour, une excitation accrue peut augmenter les comportements antisociaux et prosociaux, comme le vote. Ce phénomène est conforme à ce que l’on appelle techniquement la théorie du transfert d’excitation, selon laquelle l’excitation provenant d’un stimulus peut être transférée pour influer sur la réponse d’un individu à un autre stimulus. Afin de déterminer si les températures élevées avaient une influence sur la participation électorale, les chercheurs ont examiné le lien entre la température et le vote, en utilisant les données des élections présidentielles de 1960 à 2016 dans chaque État des États-Unis. Qu’ont-ils trouvé? Conformément à la théorie du transfert d’excitation, les changements de température étaient positivement liés à la participation électorale. De plus, lorsque les températures étaient plus élevées, les électeurs étaient plus susceptibles de faire preuve de clémence envers le parti au pouvoir et de soutenir le parti en place.
Météo, encore. Selon plusieurs sources de recherche, le mauvais temps un jour d’élection fait baisser le taux de participation des électeurs – ce qui pourrait éventuellement fausser les résultats d’une élection. Mais le temps pourrait affecter plus que la participation électorale. Des études montrent que les conditions météorologiques influent également sur l’humeur et pourraient, à leur tour, influer sur la prise de décision dans l’isoloir. Envisagez une recherche (document de travail) sur l’influence des conditions météorologiques (mesurée en termes de précipitations, d’exposition subjective et d’évaluation subjective) sur les électeurs qui ont voté lorsque les candidats étaient considérés comme plus ou moins risqués. Même après que les chercheurs eurent vérifié les préférences politiques, la partisanerie et d’autres variables pertinentes, il a été constaté que le mauvais temps déprimait l’humeur individuelle et la tolérance au risque, de sorte que les électeurs avaient tendance à voter pour le candidat qu’ils jugeaient moins risqué. En d’autres termes, le mauvais temps a rendu les électeurs de cette étude moins enclins à prendre des risques.
Compétence. Des études montrent que les électeurs ont tendance à soutenir les candidats dont la voix et le visage sont jugés compétents. Cependant, quel est l’effet simultané de ces deux caractéristiques? Prenez une étude en deux parties qui a exploré cette question. Dans la première partie de l’étude, les participants ont évalué les compétences des membres de la Chambre des représentants des États-Unis. Ensuite, les visages notés comme les plus et les moins compétents ont été associés à des enregistrements de voix compétentes (c’est-à-dire plus graves) et incompétentes (c’est-à-dire plus aiguë) pour produire des «candidats simulés». Dans la deuxième partie de l’étude, une groupe de participants a voté entre ces paires de candidats simulés générés aléatoirement. Les résultats étaient fascinants. Les candidats avec des visages ou des voix compétents recueillaient plus de voix – mais l’effet de la compétence faciale était presque trois fois plus important que celui de la compétence vocale. En d’autres termes, les candidats s’en tiraient mieux s’ils avaient un visage regardant compétent qu’une voix compétente.
Surcharge mentale. Les électeurs utilisent des raccourcis psychologiques (c.-à-d. Des heuristiques) pour les aider à prendre des décisions lorsqu’ils manquent d’informations sur les candidats à des fonctions. L’apparence d’un candidat est l’un des raccourcis les plus puissants que les électeurs utilisent pour se faire une idée d’un candidat. Cependant, considérez les recherches qui indiquent que la formation d’un jugement sur la base de l’apparence physique peut réduire le soutien des candidats de couleur en raison des stéréotypes racistes insidieux. Une étude particulièrement révélatrice a fait valoir que les préjugés raciaux seraient plus susceptibles d’influencer le processus décisionnel des électeurs lorsque les environnements électoraux exigeaient davantage de leurs ressources cognitives, telles que le choix de plusieurs candidats à la fois. Dans des expériences impliquant des tâches cognitives simples et complexes, les résultats ont révélé que les candidats noirs obtenaient moins de soutien d’électeurs surchargés sur le plan cognitif que d’électeurs disposant de «l’espace cognitif» pour garder consciemment leurs préjugés en échec lors du vote. Et, chose remarquable, ce schéma était particulièrement frappant chez les électeurs politiquement libéraux. Ainsi, les résultats démontrent que les participants qui expriment des points de vue politiquement libéraux soutiennent les candidats noirs plus souvent que les candidats blancs lorsque la tâche cognitive était simple – mais étaient moins susceptibles de le faire quand ils étaient mentalement surchargés.
Références
Un autre type d’inconvénient: race de candidat, complexité cognitive et choix de l’électeur M Crowder-Meyer, SK Gadarian, J Trounstine, K Vue – Comportement politique, 2018
Van Assche, J., Van Hiel, A., Stadeus, J., Bushman, BJ, De Cremer, D. et Roets, A. (2017). Lorsque la chaleur est allumée: effet de la température sur le comportement des électeurs aux élections présidentielles. Frontiers in Psychology, 8
Ressemble et sonne à un gagnant: la perception de la compétence sur les visages des candidats et leur influence influence le choix de vote. Klofstad, Casey A. Journal de science politique expérimentale; Washington Vol. 4, Iss. 3 (hiver 2017): 229-240.
Météo, humeur et vote: une analyse expérimentale de l’effet de la météo au-delà du taux de participation. Un Bassi – 2013