Le concept de guerre est-il une conséquence inévitable des hypothèses sur lesquelles notre société opère? Comment voulons-nous interagir les uns avec les autres? Comment interagissons-nous les uns avec les autres? Qu’est-ce qui constitue un comportement social efficace? Comment attendons-nous que les autres se comportent envers nous?
La «règle d’or» peut être écrite pour refléter un état d’esprit positif ou négatif à l’égard de l’humanité:
Cela suppose que chacun de nous est libre de choisir son comportement et que ses actions résultent d’un traitement cognitif individuel. Quelles entrées accueillons-nous dans nos cerveaux? Quelles hypothèses faisons-nous à propos de ces intrants?
Qui sont les «citoyens» du monde numérique, activés par les protocoles Internet, sinon des informations, des bits de données? Nous, les humains dans le monde physique, n’existons pas vraiment dans le monde numérique. En plus d’être le moyen physique de maintenir le pouvoir sur Internet, nous sommes également les moniteurs et les consommateurs des flux numériques. Que croyons-nous à propos de ce que nous consommons? Que savons-nous?
L’Internet actuel a été conçu pour que tout le monde y ait accès; donc, dans ce sens, l’information est «gratuite». En fait, une fois diffusée dans le monde numérique «sauvage», l’information peut se propager et se propage de manière incontrôlable. C’est assez étonnant: nous n’avons jamais rien inventé de la sorte. L’analogue réel le plus proche est un virus biologique. Les virus se répliquent en infectant des hôtes. Chaque organisme hôte, à l’instar d’un nœud sur Internet, peut engendrer des millions de virus nouvellement répliqués, prêts à infecter d’autres hôtes et à se répliquer davantage. Nous avons copié très intelligemment Dame Nature pour inventer des virus numériques qui peuvent être beaucoup plus vicieux lorsqu’ils sont armés. Aujourd’hui, ils sont le fléau de notre existence.
Quand avons-nous compris que l’information pouvait être militarisée? Dès que la langue a été inventée, la communication de personne à personne a été activée. Toutes les informations contenues dans les premières conversations ne contenaient-elles que des informations véridiques? Peut être. Que s’est-il passé après plusieurs conversations et arguments, c’est-à-dire des désaccords? Tous les arguments ont-ils été résolus par la force brutale? Que s’est-il passé quand l’un des protagonistes était significativement plus faible que l’autre? Comment le plus faible pourrait-il l’emporter? Peut-être que cela n’est arrivé que rarement, mais cela s’est certainement produit. Quel était le pouvoir dans le premier mensonge? Quel était le premier con?
Dans le monde pré-numérique, le pouvoir des mots augmentait de manière exponentielle avec chaque nouvelle technologie, de l’écriture à l’impression, en passant par la radiodiffusion / télédiffusion. Puis vint la forme numérique (texte informatisé et images). Pour la plupart, nous connaissions les sources d’information. Un certain anonymat était possible, mais la technologie était essentiellement traçable grâce à des sources physiques.
Attendez, avant d’aller plus loin, est-ce que les mots ne peuvent pas être utilisés pour de bon, pour inspirer l’espoir, pour réconforter les gens? Dans ce contexte, les mots (information) sont-ils aussi des armes? De toute évidence, les armes, comme tous les outils, peuvent être utilisées pour le meilleur comme pour le pire. Quelle est la différence?
Quel est le pouvoir de la vérité et le pouvoir des mensonges? S’agit-il d’une guerre entre les armées numériques de la vérité et celles de mensonges? De quel côté est la victoire? Nous voulons que la vérité gagne, nous donne de l’espoir. L’espoir est une émotion basée sur une histoire.
Que signifie la paix? Si le pouvoir de ces armées est à peu près égal, cela suffirait-il? Peut-être nous sentirions-nous plus à l’aise si le pouvoir de la vérité pouvait être supérieur à celui des mensonges. Comment la puissance est-elle exprimée et mesurée? Comment les gens répondent-ils à la vérité et aux mensonges?
Ah, voici le problème: les mensonges peuvent être plus efficaces pour susciter la peur quand ils sont audacieux, voire scandaleux, car ils doivent faire appel aux émotions. En même temps, les mensonges, une fois révélés, détruiront l’espoir.
En tant qu’outil, la vérité peut également avoir un effet puissant sur la peur et l’espoir. Lorsqu’elle est perçue par un esprit rationnel, la vérité peut atténuer la peur, mais elle peut également être utilisée pour promouvoir la peur. D’autre part, la vérité n’aide pas l’espoir, à moins qu’elle ne soit perçue d’un point de vue spirituel, une sorte de vérité plus profonde qui parle à l’esprit. Les faits véridiques peuvent souvent être très déprimants. Alors, l’effet des mensonges sur les humains est-il plus grand que celui de la vérité?
Qu’en est-il des vérités numériques et des mensonges numériques, une fois libérés dans l’éther (Internet)? Comment pouvons-nous savoir qui sont lesquels? Les deux vont se propager de manière aléatoire ainsi que de manière stratégique. Des êtres humains bien intentionnés mais ignorants sont de plus en plus et involontairement cooptés pour devenir des agents dans un complot visant à détruire notre sentiment de sécurité et notre liberté. Est-ce un nouveau type de guerre? Avons-nous affaire à des armes de destruction massive non contrôlées et incontrôlables? Comment comprenons-nous ce genre de guerre? Quel genre de paix pourrait être possible?
Que peut-on faire pour promouvoir la vérité et réduire le pouvoir des mensonges?
