Si vous regardez à l'ouest de la plupart des endroits à Seattle, vous pouvez voir le mont majestueux. Rainier qui se dressait haut et la neige couvrait 80 miles à l'ouest. Mt. Rainier n'est pas seulement l'une des plus magnifiques montagnes d'Amérique. Le US Geological Survey affirme que c'est l'un des volcans les plus dangereux d'Amérique, et que 80 000 personnes vivent dans l'une des zones qui pourraient être effacées par un lahar – le mur de boue, de roches et d'eau qui descend le long des flancs des volcans. -50 miles à l'heure-si Mt. Rainier éclate à nouveau.
Ou plutôt, quand il éclate à nouveau.
Juste en bas de la route, environ 27 millions de Californiens vivent dans les 30 miles d'une importante zone de faille sismique où des secousses de terrain gravement dommageables pourraient se produire dans les 50 prochaines années. Cela pourrait prendre plus de temps que cela, ou peut-être plus tôt, mais comme le Mont. Rainier en éruption, la question d'un tremblement de terre majeur qui frappe une partie de la Californie n'est pas une question de savoir si cela se produira. C'est juste une question de quand.
C'est la même chose avec les ouragans sur les côtes est et sud, où plus de 12 millions de personnes vivent sur les rives sûres de l'Atlantique ou du golfe du Mexique, et avec de graves inondations qui, tôt ou tard, mettront en danger les dizaines de millions de personnes qui choisissent de vivre le long des rivières à travers le pays. Partout où vous regardez, en fait, les gens vivent – beaucoup d'entre eux volontairement – en danger. Pourquoi?
Les catastrophes naturelles fournissent l'un des exemples les plus clairs de la nature subjective, émotionnelle et affective de la psychologie de la perception du risque. Pourquoi quelqu'un dans son bon sens choisirait-il de vivre dans l'ombre d'un volcan, ou directement au-dessus d'une énorme zone de faille sismique, ou sur les côtes et les rivières qui inondent? Parce que quand il s'agit de la perception du risque, être dans son «bon esprit» a moins à voir avec l'évaluation probabiliste rationnelle du risque que vous ne le pensez.
La plupart d'entre nous ne vivent pas où nous faisons par choix complet et complet. Nous sommes là où nous sommes en raison d'un emploi, d'une famille ou de toute autre circonstance indépendante de notre contrôle total. Après tout, peu importe à quel point nous pagayons notre canot pour le diriger là où nous voulons aller, le fleuve de la vie prend beaucoup de décisions pour nous. Mais des millions de personnes ont choisi de débarquer là où elles sont, juste à côté des catastrophes naturelles. En fait, beaucoup de gens choisissent de retourner dans des endroits dangereux après que leurs maisons et leurs biens ont été détruits par des catastrophes naturelles, parfois même après qu'ils ont perdu des êtres chers. Qu'est-ce qui se passe avec tout ça?
Au moins cinq aspects de notre système subjectif de perception des risques entrent en jeu.
• Premièrement, il y a une forte influence sur nos choix de risque et de bénéfice. Plus le bénéfice d'un choix ou d'un comportement est grand, plus nous minimisons tout risque associé. Un grand nombre de lieux qui se trouvent dans l'ombre d'un danger sérieux sont des endroits agréables, pittoresques et précieux à vivre.
• Ensuite, il y a le biais d'optimisme. Comme dans, "Cela ne m'arrivera pas." Nous nous disons que tout le temps, un autre des jeux cognitifs que nous jouons afin de s'engager dans un comportement risqué.
• Ensuite, il y a la question du choix. Les personnes qui choisissent de vivre dans des endroits à risques y sont volontairement, et le risque que vous choisissez de prendre est moins effrayant que le même risque si cela vous est imposé.
• Ensuite, il y a le problème que le bel environnement naturel dans lequel vous voulez vivre est, naturellement, naturel. Les risques naturels sont moins inquiétants que les risques d'origine humaine. Peu importe que les changements climatiques d'origine humaine contribuent probablement déjà à toutes sortes de conditions météorologiques extrêmes, et que les rivières inondent maintenant plus fréquemment parce que les humains ont considérablement réduit la capacité des zones humides naturelles à absorber les fortes pluies. Les inondations et les tempêtes, les volcans et les feux de forêt sont encore appelés catastrophes naturelles, et c'est pourquoi vivre sur un rivage ou dans la zone lahar d'un volcan actif est moins effrayant que de vivre à côté d'une centrale nucléaire, ce qui est beaucoup moins d'un risque.
• Enfin, il y a notre problème avec la probabilité. Nous faisons toutes sortes d'hypothèses erronées sur les «chances». Beaucoup de gens qui éprouvent une tempête ou une inondation «une fois dans une vie» – comme ceux qui ont juste survécu à la tempête Sandy – ce qui rend moins probable que ils devront faire face à quelque chose comme ça. Pardon. Le temps de l'année prochaine n'a pas reçu ce mémo. Au mieux, vous pouvez seulement estimer la probabilité de grosses tempêtes ou d'inondations ou de tremblements de terre en regardant le modèle sur une longue période, et long signifie beaucoup plus long que votre vie chétive ou mine.
Ainsi, ceux qui sont capables de choisir leur lieu de résidence risquent de vivre dans le danger. Et pour les mêmes raisons, ils ne sont pas inquiets d'être là en premier lieu, ils sont souvent non assurés et non préparés, ce qui ne fait que les exposer à un risque plus élevé. La plupart du temps, la vue est spectaculaire et le temps est beau et leur vie est heureuse et sûre. Mais alors le sol secoue ou les vents font rage ou les eaux se lèvent, et un autre grand tour de souffrance et de perte, de blessure et de mort, nous rappelle tout ce chemin émotionnel subjectif que nous lisons et essayons de nous protéger, qu'il s'agisse de catastrophes naturelles ou autres. l'autre genre de péril potentiel – parfois nous mettre carrément en danger.
