Disséquer l'empathie

Le stéréotype d'un tueur, en particulier d'un tueur en série, est bien connu – un homme froid et sans remords qui planifie et calcule habituellement ses enlèvements et ses agressions, et n'a absolument aucune empathie pour ses victimes. La victime n'est pas une personne. Ils n'ont pas d'espoirs, de rêves et de désirs. Ils n'ont pas de famille ou d'amis qui vont leur manquer. Ils ne ressentent ni douleur ni souffrance. Ils sont une chose à accomplir les désirs égoïstes du monstre.

Le sujet de l'empathie chez tous les humains a été étudié en profondeur, généralement en prenant des gens «normaux» et en contrastant leur biologie et leur comportement avec des gens que nous savons avoir tués ou commis des actes cruels contre un autre. En psychologie, cette ligne de questionnement a conduit à des catégories de diagnostic qui sont utilisées pour indiquer une variété de troubles. Par exemple, il est largement admis qu'un manque d'empathie est caractéristique d'un certain nombre de troubles de la personnalité – tels que le trouble de personnalité antisociale (APD), le trouble de personnalité narcissique (NPD) et le trouble de personnalité borderline (BPD). Cependant, il faut noter que le manque d'empathie n'est pas nécessairement permanent et peut même ne durer que de courtes périodes dans des circonstances très spécifiques. Sur les trois troubles de la personnalité mentionnés ci-dessus, l'APD est de loin le plus associé aux crimes graves.

En raison de la neuroscience, nous savons maintenant qu'il existe de nombreux neurones "miroirs" dans le cerveau qui deviennent actifs chez un individu quand ils regardent tous deux une tâche et effectuent la même tâche. Ceci suggère que le fait de témoigner du comportement des autres provoque une activation dans notre propre cerveau similaire à celle que nous produisions nous-mêmes. L'argument est que nous pouvons peut-être «recréer» l'expérience des autres, ce qui montre la présence d'une trousse d'outils neurologiques adaptée à cet objectif.

Une étude récente menée par Meffert et ses collaborateurs (2013) a examiné l'activation cérébrale chez les psychopathes lorsqu'on leur a demandé délibérément de faire preuve d'empathie envers des personnes qu'ils ont regardées dans des vidéos. Une des vidéos impliquait de taper la main d'une autre personne avec une règle. Lorsque les psychopathes observaient cette action, il y avait une faible activation dans le cortex cingulaire antérieur dorsal (une zone associée à la douleur), mais lorsqu'on lui demandait de faire preuve d'empathie, l'activité dans la région augmentait lorsque la même vidéo était visionnée. Un autre aspect de l'expérience impliquait que les psychopathes étaient frappés dans la main avec une règle, similaire à la vidéo, et qu'il n'y avait pas de différence d'activation entre les psychopathes et les non-psychopathes. Cela signifie que le cortex cingulaire antérieur dorsal était actif chez les psychopathes lors de l'expérience de la gifle. Cette étude suggère que le simple fait de demander aux psychopathes de faire preuve d'empathie a littéralement «effleuré» leur capacité d'empathie avec la douleur.

• 5 clés pour une vie passionnée
• Comment commencer à briser votre pire habitude aujourd'hui
• Se voir comme les autres nous voir
• La partie de retraite
• Going Down arrive: le sexe oral et ses confusions

Une victime d'un tueur psychopathique ou d'un violeur pourrait-elle simplement demander à son agresseur de faire preuve d'empathie face à sa douleur? Probablement pas. Regarder passivement une vidéo d'un acte non sexuel et relativement inoffensif semble être nécessaire pour que cela fonctionne, et nous devons nous rappeler que l'empathie sans action n'arrête pas le comportement criminel. Ceci n'est pas pour saper l'étude ci-dessus, car montrer que l'empathie peut exister chez les psychopathes est une découverte majeure. J'aimerais aussi savoir ce qui se passerait si l'on demandait au groupe normal dans cette étude de ne pas faire preuve d'empathie ou au moins de fabriquer des raisons irrationnelles pour lesquelles ils détestent que la personne soit frappée par le dirigeant. Verrons-nous quelque chose d'aussi dévastateur que l'expérience de la prison de Stanford?

Donc, empathiser avec les victimes est clairement compromis dans l'esprit d'un tueur, mais qu'en est-il de l'empathie avec les partenaires dans le crime? Je soulève cette question parce que je pense que cela ajoute une autre couche de complexité à la raison pour laquelle les gens tuent. La plupart des tueurs en série agissent seuls (Bundy, Dahmer, Gacy, Sowell, Keyes, etc.), mais il existe des associations et des groupes infâmes qui sont également responsables de multiples meurtres. Le DC Sniper (John Allen Mohammed), qui a terrorisé Washington DC début octobre 2002, avait un complice – Lee Boyd Malvo. Mohammed était devenu une figure paternelle de Malvo après leur rencontre, et bien qu'il ait été séparé de nombreuses fois, Malvo cherchait toujours Mohammed. Malvo n'avait que 15 ans quand les deux se sont rencontrés la première fois. Après que les deux aient été arrêtés, Malvo a plus tard témoigné que Mohammed avait tiré la gâchette 10 fois, et lui-même trois fois (Censer, 2010).

Clairement, il y avait une relation entre Mohammed et Malvo. Je ne pense pas qu'il soit exagéré de dire que Malvo aimait Mohammed, comme en témoigne sa volonté de s'imposer sur l'ancien soldat américain. Mohammed avait de très fortes opinions anti-américaines et est même allé jusqu'à dire que les Etats-Unis méritaient l'attentat terroriste du 11 septembre 2001 (Censer, 2010). Le point de vue de Mahomet fut sans doute détourné sur Malvo, qui était réceptif à eux parce qu'il aimait sa figure paternelle. Dans un lien enfant-parent, c'est l'amour qui aide à fournir notre critère de vérité pour le monde. Les parents sont imités par leurs enfants, en partie parce que l'enfant les aime (ils seraient moins enclins à imiter les gens qu'ils ont activement détestés). Les activités du parent sont donc recréées et exécutées dans le cerveau des enfants – cela signifie que l'enfant peut et va maintenant sympathiser avec le parent. Malvo a imprimé sur un tueur.

• Stigmatisation de la santé mentale dans les soins de santé
• La route vers le bureau ovale: Sizzle & Style … pas de substance.
• Espoir pour les adolescents souffrant d'anorexie
• Parler aux tueurs
• Juste ne le faites pas!

Mohammed a peut-être aimé Malvo en tant que fils ou protégé, mais Malvo n'est pas la raison pour laquelle il est devenu un tueur. Mohammed avait tué dans l'armée, se sentait trahi par les Etats-Unis, et avait développé de fortes croyances islamiques radicales qui faisaient des Etats-Unis l'ennemi. Le choix de tuer des civils est perdu à l'intérieur de ces faits et nous ne savons pas s'il a eu une pathologie qui l'a conduit sur le chemin du meurtre (c.-à-d. Psychopathie).

Linda Kasabian, Patricia Krenwinkel et Susan Atkins ont également imprimé sur un homme dangereux. Grâce à l'usage de drogues, au jeu de rôle et au sexe ouvert, Charles Manson a lentement mais sûrement commencé à contrôler l'esprit de ces jeunes femmes lorsqu'il les a rencontrées en Californie dans les années 1960. Manson a finalement été en mesure de parler de ces femmes dans l'état d'esprit du meurtre. Il était devenu leur chef et ils feraient n'importe quoi pour lui. Comme Mahomet, Manson avait de très fortes croyances sur le monde, en particulier qu'une guerre entre les Noirs et les Blancs était inévitable. Grâce à la relation que ces femmes ont établie avec Manson, il a réussi à les convaincre de partager une vision similaire.

J'ai soutenu ailleurs que nous devons traiter différemment les termes «psychopathie» et «sociopathie» (Pemment, 2013). Une raison que je donne pour cela est que les sociopathes ont un sens de la moralité (Hare et Babiek, 2010) et en tant que tels, leurs cerveaux sont susceptibles de fonctionner différemment du psychopathe. La nécessité de cette distinction peut également être considérée à la lumière de ces exemples. Une relation forte avec un esprit criminel peut faciliter l'acceptation des comportements criminels et l'adhésion à des idées dangereuses. Cela arrive à cause de l'empathie. Un sens de la morale est toujours présent, seulement il permet des circonstances qui dévaluent la vie. Un sociopathe, par conséquent, doit être capable d'empathie pour une cause ou une idéologie (ou une personne qui les représente), de sorte qu'il puisse ironiquement s'empêcher d'empathier avec ceux que cette idéologie dévalorise. Un psychopathe, comme nous l'avons vu, a une capacité diminuée d'empathie qui résulte du fait que leur cerveau ne se développe pas correctement. Les psychopathes, par extension, n'ont pas tendance à avoir un sens moral.

En droit, lorsqu'on considère le meurtre, on considère souvent le concept de culpabilité (mens rea) et le corps coupable (actus reus), et je pense aussi que ces concepts peuvent être utilisés pour discuter de tueurs psychopathes et sociopathes. Dahmer était un psychopathe et il a torturé et tué des animaux lorsqu'il était adolescent. Il a ensuite eu des envies incontrôlables de droguer et d'enlever d'autres hommes, de les violer et de commettre des actes indescriptibles avec les corps. Dans une interview avec Stone Phillips, Dahmer a discuté de la façon dont il voulait un contrôle sexuel complet sur les hommes qu'il avait enlevés, et cela n'était pas explicable, sinon qu'il ressentait simplement la contrainte de commettre ces actes. Le détective (Keppel) qui a aidé à traduire le psychopathe Ted Bundy en justice a interviewé Bundy, et Bundy a expliqué son besoin de nécrophilie comme un raz-de-marée chimique – comme le besoin soudain d'un narcotique (Keppel & Birnes, 2010). Ces besoins ne reflètent pas une moralité ou une vision du monde consistant en de nombreuses idées imbriquées et autosuffisantes. Les idées islamiques anti-américaines de Mahomet, les guerres raciales de Manson et, je dirais, le national-socialisme d'Anders Breivik.

Il y a eu beaucoup de débats entourant les tueurs en série psychopathiques et s'ils peuvent être tenus responsables, surtout s'ils ont un cerveau unique. Si nous considérons l'esprit comme la partie du cerveau responsable de notre vie intellectuelle et de notre vision du monde, alors ce n'est pas la partie du cerveau qui motive les tueurs psychopathes à tuer – donc ils auraient l'actus reus, mais pas la mens rea. Par contre, les tueurs sociopathes auraient au moins la mens rea et peut-être l'actus reus. Les tueurs psychopathes doivent avoir un corps coupable parce que l'interaction physique avec leur victime est tout pour eux – et cette interaction entraîne généralement la mort de leur victime. Mais pour avoir un esprit coupable dans le contexte du meurtre, il faut avoir une capacité d'empathie.

© Jack Pemment, 2013

Sources

Censer, JR (2010) Sur la piste du DC Sniper: la peur et les médias, University of Virginia Press

Hare, R; Babiak, P. (2006) Serpents en costumes, Harper, New York

Keppel, RD; Birnes, WJ (2010) Le Riverman, Livres de poche, New York

Meffert, H .; Gazzola, V .; den Boer, JA; Bartels, AA; Keysers, C. (2013) Représentations vicaires spontanées, mais relativement normales, délibérément réduites dans la psychopathie, cerveau, 136, 2250-2562

Pemment, J. (2013) Psychopathie versus sociopathie: pourquoi la distinction est devenue cruciale, agressive et violente (sous presse)