Ce septième et dernier post en tant qu'autorité présumée sur le thème du «Succès sans détresse» suit de près mon sixième poste pour une raison simple. La réponse à mon dernier message m'a convaincu que je me suis trompé en utilisant le cas de Sarah Palin pour illustrer comment les femmes qui ont «l'amour et le travail» sont, psychologiquement, plus fortes que les femmes avec «amour» et sans vocation professionnelle. stimulation, et les hommes en général. Mon erreur était de n'avoir pas prévu que j'attraperais un flop partisan en conséquence. J'étais horriblement naïf ou endormi au volant. Dans les deux cas, j'ai appris une leçon qui m'a amené à écrire ce message d'adieu qui aborde une question politique avec les deux yeux ouverts: Pourquoi, contrairement aux PDG et autres leaders (militaires), la plupart des dirigeants politiques américains manquent de force de caractère.
Est-ce une généralisation générale? Catégoriquement. Néanmoins, la voie de la réussite politique dans notre pays est pleine de nids-de-poule qui punissent des personnes extraordinairement douées et récompensent d'autres qui sont beaucoup moins dignes du statut qu'ils obtiennent. Pendant toute ma carrière, j'ai étudié comment un succès qui n'est pas durement gagné, subordonné à l'exécution compétente de comportements difficiles, et réalisé d'une manière que peu peuvent reproduire, provoque une myriade de problèmes psychologiques. En revanche, un succès éventuel basé uniquement sur le mérite – j'offre Peter Drucker en tant que pièce A – génère une obligation de noblesse bien tolérée que nous devrions exiger, mais que nous n'obtenons pas, chez nos dirigeants politiques. Les dirigeants de cette nation devraient avoir l'impression qu'ils sont obligés d'aider les moins fortunés et de servir la société dans son ensemble. Au lieu de cela, nos dirigeants politiques sont obsédés par le self ou le groupe d'intérêts spéciaux.
Saint Luc a fait une observation similaire – "A qui on donne beaucoup, beaucoup attendra" – que j'ai contesté dans beaucoup de mes écrits. Un aspect mineur, mais crucial, de la directive de St. Luke explique l'échec écrasant des politiciens américains à aider les autres, et la société, de la manière que Drucker a fait de son vivant. Vous voyez, le succès qui est "donné" – comme, par exemple, à la manière des enfants qui héritent de la richesse – ne fait rien de bon pour l'image de soi d'une personne. En fait (voir les souffrances endurées par les enfants et les petits-enfants de Joseph Patrick «Joe» Kennedy), le fait de naître avec une «cuillère en argent» dans la bouche fait souvent des ravages dans la vie d'une personne.
La clé pour occuper un statut politique vanté et faire du bien contre le mal, réside dans le processus d'y arriver. Malheureusement, pour la plupart des politiciens américains, arriver au sommet est généralement une fonction de «manipulation de l'image» plutôt que d'atteindre le succès à l'ancienne – en le gagnant.
Si j'étais un prédicateur, c'est le moment où je me mettrais à l'épreuve des Écritures et me référerais à la section des Proverbes qui met en garde contre l'utilisation de la manipulation d'images pour réussir:
Les gens sont plus impressionnés par notre sincérité si nous agissons sur nos croyances que si nous parlons simplement d'eux.
Puisque je ne suis pas un homme du drap, permettez-moi de faire valoir mon point de vue en utilisant la lingua franca de notre temps: «Par vos actes, vous serez connus.» Le corollaire à ce point est: «Si vous n'avez pas d'actes authentiques à sauvegarder votre BS, faites attention. "
Aucune campagne pour la présidence des États-Unis, dont je me souvienne, ne démontre plus clairement notre penchant national à endosser le «style sur la substance» de manière plus flagrante que l'actuelle. Alors que je me souviens de mon père qui se lamentait – en des termes que je ne répéterai pas – Adlai Stevenson était «trop intelligent» pour l'électorat qui avait besoin d'un héros (Moïse et Monothéisme de Freud), croyant que ce même problème (Et la star de NY Knick), le sénateur Bill Bradley, dans son offre pour la Maison Blanche, et d'être consterné que (selon de nombreux experts) Michael Dukakis a perdu une élection parce qu'une photo de lui (dans un réservoir portant un casque comme Rocky The Flying Squirrel) a donné l'impression que Bush-the-elder était le «leader le plus fort». Dans ces cas, les images négatives ont fait dérailler les leaders potentiels ayant à la fois des capacités et un bon caractère. Aujourd'hui, ce que nous voyons, c'est que les faux héros sont adoptés par l'électorat uniquement sur la base de l'image.
En Amérique, la plupart des gens atteignent un poste politique en raison de style sur la substance pour une raison simple: Tout ce qu'il faut pour quelqu'un de monter comme la crème dans l'estime de la nation est de devenir son candidat à un poste électif prestigieux. Le pouvoir de transformation de ce résultat est si puissant qu'il peut (hypothétiquement parlant) convertir un homme connu pour être un menteur pathologique, quelqu'un dont le seul talent est de séduire les gens (pour les votes et / ou le sexe), en un homme perçu comme brillant et sage. Si une personne gagne une élection, la puissance de cet effet transformateur est sexuée. Quiconque se rend à un podium alors que «Salut au chef» est joué est jugé héroïque, indépendamment de ce qu'il a fait – ou n'a pas fait – en route pour gagner le bureau.
La recherche psychologique a démontré que la cause de cette transformation (de zéro à héros) est une fonction de ce qu'on appelle «l'effet de halo»: la tendance des évaluations positives des caractères dans un rôle favorable à montrer une inter-corrélation plus élevée que être montré par une mesure objective. En termes quotidiens, un effet de halo explique pourquoi les grands-mères dont les petits-enfants sortent du collège Phi Beta Kappa mais vivent encore à la maison, sans emploi et totalement dépendantes de leurs parents, leur demandent: "Si vous êtes si intelligent, pourquoi ne pas être riche? "Ou, pour voler une ligne de Fiddler sur le toit (utilisé par Tevye pour rationaliser demander au Seigneur de faire de lui un homme riche); "Quand vous êtes riche, ils pensent que vous savez vraiment."
L'effet de halo est-il actif dans la course actuelle pour la Maison Blanche? Regardons quelques données:
● Sarah Palin, qui n'avait pas de réputation nationale il y a deux semaines, affiche aujourd'hui des notes de favorabilité plus élevées (selon de nombreux sondages) que Barak Obama ou John McCain. Pourquoi? Un discours UN DISCOURS! Pardonnez-moi, mais je suis absolument certain que Morgan Freeman ou Dennis Haysbert (qui joue dans les publicités d'Allstate Insurance et, comme Jonas Blane, dans l'émission télévisée The Unit) pourrait offrir une meilleure présentation que Sarah Palin.
● John McCain a enduré une enfer infernale au Viet Nam que peu d'hommes pouvaient. Il a également manifesté une force de caractère qui est stupéfiante par n'importe quelle norme quand il a refusé une libération anticipée de la captivité pour rester avec et soutenir ses compagnons de guerre. Mais ces attributs se traduisent-ils par le sens aigu du leadership dont notre pays a besoin pour faire face à une catastrophe économique imminente et au fait que nous vivons à une époque où les relations internationales menacent de nous détruire? Est-ce que "cran et courage" peut résoudre ces problèmes? Je ne sais pas, mais si cela ne tenait qu'à moi, compte tenu des exigences auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui, je rédigerais Paul Krugman, professeur d'économie et d'affaires internationales à l'université de Princeton (également chroniqueur pour The New York). Times) dans le service public et demande qu'il nous dirige. Dr Krugman a obtenu son BA de Yale et son doctorat. du MIT, et d'innombrables récompenses et félicitations pour ses contributions à la connaissance économique.
● Barak Obama, un homme avec des références académiques peut-être aussi impressionnant que celui de Krugman, les a gagnés tout en poursuivant ses études en droit. Malheureusement, je suis absolument certain que 10% de ses partisans ne le soutiennent pas à cause de son cerveau. À mon avis – une opinion avancée par beaucoup d'autres – le «statut de héros» d'Obama est né de son habileté à parler en public et de charisme, attributs que je revendique à nouveau, sont détenus par Morgan Freeman et Dennis Haysbert dans une offre égale ou supérieure. Qui est d'accord avec mon affirmation qu'Obama est apprécié pour le grésillement et non le steak? Le libéral libéral Paul Krugman qui l'a dit tout autant dans une très récente édition du New-York Times: "… les qualités mêmes qui inspirent de nombreux fervents partisans d'Obama [sont] l'éloquence du candidat et son sang-froid."
La raison pour laquelle je suis si affligé par le fait que les Américains choisissent les dirigeants politiques en raison des effets de halo est parce que la grande majorité des succès obtenus de cette manière précipitent des résultats psychologiques négatifs. Quand vous vous élevez au sommet d'un tas principalement à cause de l'image plutôt que de la substance, vous le ressentez dans vos os et vous efforcez longtemps d'éradiquer le sentiment d'être un "prétendant au trône." Ce désir motivera, dans de rares occasions des actes authentiquement héroïques (par exemple la noble noblesse obligeante de John F. Kennedy qui savait qu'il devait son succès à l'argent de son père). Mais JFK est l'exception. La plupart des «prétendants» agissent: Ils exercent leur pouvoir obtenu de manière douteuse comme un bâton. C'est la raison pour laquelle la plupart des lois affectant notre viabilité économique sont parsemées d'initiatives de «barils de porc», et la corruption manifeste est la norme à Washington, DC
Ai-je tort de déplorer le fait que nos présidents soient élus sur la base des stratégies que Madison Avenue utilise pour vendre des déodorants, des rasoirs et des automobiles?
Est-il naïf de ma part d'espérer des changements qui nous donneront des politiciens qui attirent les électeurs sur la base de l'authentique WORTH vs WOW créé par un consultant en image? [Nos cerveaux répondent et traitent les images bien avant les messages écrits ou parlés parce que nous sommes "câblés" pour reconnaître les formes d'abord, puis les couleurs, et seulement beaucoup plus tard, le contenu verbal.]
Dois-je abandonner le rêve que les électeurs de notre nation vont un jour regarder au-delà des intérêts personnels ou spéciaux pour choisir l'occupant de la plus haute fonction dans le pays, et ne pas agir comme le jury qui a acquitté JO de meurtre parce qu'ils ont senti, "Il est l'un de nous"?
J'attends tes pensées.