Donald Trump est-il inapte à être président?

Examiner la possibilité de révoquer la règle de Goldwater.

Geralt/Pixabay

Source: Geralt / Pixabay

Le New York Times en a soulevé beaucoup la semaine dernière quand il a publié une lettre d’opinion anonyme émanant d’un haut responsable de l’administration Trump, rapportant que des membres du personnel avaient discuté de la possibilité d’invoquer le 25e amendement pour destituer Trump de ses fonctions. Bandy Lee, un psychiatre de l’Université Yale qui a édité l’année dernière The Dangerous Case of Donald Trump: 27 psychiatres et des experts en santé mentale ont évalué un président Trump les «effrayait», il se «démêlait». Ne souhaitant pas confondre le rôle que j’ai choisi en tant qu’éducateur du public et un rôle de traitement potentiel, je les ai référés à la salle d’urgence locale sans me renseigner davantage. ”

Les spéculations sur la santé mentale (ou l’absence de santé mentale) de Donald Trump sont présentes depuis la première annonce de sa candidature à la présidence. On a beaucoup parlé de la règle dite de Goldwater, une politique de l’American Psychiatric Association adoptée par de nombreux autres professionnels de la santé mentale, qui décourage fortement les spéculations sur la santé mentale de personnalités publiques qu’elles n’ont ni évaluées ni traitées personnellement. Les inquiétudes grandissantes suscitées par la santé mentale de Trump ont conduit certains à se demander si nous avions dépassé notre besoin de cette règle.

Il vaut la peine de revenir sur l’article qui a rendu la règle nécessaire au départ. En 1964, le magazine Fact envoya un questionnaire à tous les membres de l’American Psychiatric Association, leur demandant d’évaluer la santé mentale de Barry Goldwater, candidat républicain à la présidence. Ceux qui ont répondu l’ont diagnostiqué comme schizophrène, sadique, gay et réprimé, et incapable de vaincre la judéité de son père. Goldwater a poursuivi Fact et a obtenu un jugement de 75 000 $, fermant ainsi le magazine, mais ce n’est pas la responsabilité financière qui a entraîné la création de la règle de Goldwater, mais plutôt la gêne. La psychologie était encore une science jeune pour la plupart des Américains, et les opinions folles exprimées dans cet article ont peu contribué à conférer à la discipline une légitimité scientifique.

Bien sûr, nous avons progressé bien au-delà de cette période, et les professionnels qui contestent la règle de Goldwater affirment qu’ils ne proposent pas d’explications psychanalytiques à moitié cuites, mais plutôt des diagnostics fondés sur des preuves scientifiques. Et ils auraient raison, bien sûr. Cependant, la réserve est toujours justifiée.

Le diagnostic le plus souvent suggéré pour Trump est le trouble narcissique de la personnalité. Même si cela était vrai, qu’est-ce que cela nous procure exactement? En supposant un taux de prévalence de 6,2%, il existe probablement des millions d’adultes dans le monde qui présentent bon nombre des mêmes symptômes mais mènent une vie épanouissante et parviennent (principalement) à s’entendre avec les autres. Il est difficile d’oser supposer que nombre de ces personnes autonomes dirigent des entreprises et occupent d’autres rôles importants au sein de la société. Ils ne sont peut-être pas des plus agréables, mais rien dans le diagnostic même n’empêche une personne de la présidence.

Il y a aussi l’hypothèse implicite dans l’éditorial anonyme que Trump est atteint de démence ou quelque chose du genre. Cela nécessite des tests neurologiques et ne peut en aucun cas être diagnostiqué de manière responsable à distance. Si ces préoccupations sont réelles, elles doivent être traitées par ceux qui sont en contact régulier avec lui. Le diagnostic en fauteuil n’accomplit rien de plus qu’augmenter l’anxiété dans la population générale.

Beaucoup semblent penser que si nous pouvons assigner un diagnostic à Trump, tout le reste tombera en place. Le DSM-5 est complet, mais il n’existe aucun diagnostic permettant de sympathiser avec les néonazis ou de remettre en question le patriotisme d’un sénateur américain qui a passé cinq ans en tant que prisonnier de guerre au Vietnam. Trop souvent, cette conversation reflète des préjugés sous-jacents à l’encontre des personnes atteintes de maladie mentale, répétant les mêmes stéréotypes fatigués selon lesquels la maladie mentale est un secret profond et sombre derrière nos pires impulsions. Comme je l’ai écrit plus tôt, la maladie mentale ne provoque pas de fusillades dans les écoles et ne force pas quelqu’un à séparer les enfants vulnérables de leurs parents. Ce sont des choix, pas des symptômes.

Si la maladie mentale n’avait pas été qualifiée pour la présidence, nous n’aurions jamais eu Abraham Lincoln, certainement l’un des meilleurs (sinon le) de nos dirigeants, également sujet à des accès de mélancolie profonde, des épisodes de dépression dans notre langage moderne. La maladie mentale ne dévoile rien sur le caractère de Trump et ne fournit pas de solution pour gérer son administration. S’il est vraiment aussi dangereux que ce que son entourage semble craindre, il est temps que nos politiciens agissent plutôt que nos professionnels de la santé mentale.

Références

Stinson, FS et. Al. (2008). Prévalence, corrélations, invalidité et comorbidité du trouble de la personnalité narcissique du DSM-IV: résultats de l’enquête épidémiologique nationale sur la consommation d’alcool de la vague 2 et de troubles apparentés. Journal of Clinical Psychiatry 69 (7), 1033-1045.