Apparemment non:
J'étais un patient très méchant et, après avoir pris Atacand pour 135/75 pression artérielle (hypertension essentielle bénigne était la description) pendant un certain nombre d'années sur la prescription de mon médecin, a décidé de faire une petite expérience. C'est-à-dire que je le réduis graduellement, surveillant mon BP tous les jours. Pas de changement.
J'ai fini par n'avoir aucun Atacand et j'ai été là pendant les quatre dernières années, pendant lesquelles le BP est resté le même que lors de la prise du médicament. Maintenant, si le BP va me tuer est peut-être une question distincte (je semble être en excellente santé à 65 ans) mais l'Atacand ne semble pas avoir fait beaucoup de différence – sauf pour les 600 $ / an cela m'a coûté , même après que l'assurance ait repris une partie de la dépense.
J'ai commencé à comprendre à quel point l'auto-expérimentation pouvait être utile lorsque j'ai découvert que la tétracycline, un antibiotique prescrit par mon dermatologue, ne réduisait pas mon acné. Quand j'ai parlé à mon dermatologue de la recherche qui a révélé cela, il m'a dit: «Pourquoi as-tu fait ça?
Le médecin de cette personne lui avait-il dit qu'Atacand pourrait ne pas fonctionner? Clairement non. Est-ce que le docteur savait même que l'Atacand pourrait ne pas fonctionner? Apparemment non, puisqu'il n'y avait pas de tentative guidée par le médecin pour le savoir. Peut-être que le médecin qui a prescrit Atacand se défendrait en disant, tout bas, que tout ce qu'il savait, c'est ce que la compagnie pharmaceutique lui avait dit. Je me demande ce que la compagnie pharmaceutique savait.
Combien d'argent pourrait être économisé en arrêtant la prescription de médicaments qui s'avèrent ne pas fonctionner? Est-ce que tous les médicaments devraient porter une étiquette indiquant la proportion de patients pour qui ce médicament ne fonctionne pas ? C'est un avertissement qui est vraiment nécessaire.
Merci à Rajiv Mehta.
