Est-ce que posséder un pistolet vous protège?

La principale raison pour laquelle les Américains possèdent des armes est, semble-t-il, de protéger, mais des chercheurs de l'École de santé publique de Harvard et de l'Université du Vermont soulignent dans une nouvelle étude qu'on sait peu de choses sur les armes utilisées en autodéfense. quelles circonstances.

David Hemenway et Sara Solnick ont ​​récemment publié l'une des rares études à analyser correctement les données sur l'autodéfense en Amérique du Nord, tirant des auto-évaluations des victimes de l'Enquête nationale sur la victimisation criminelle des États-Unis (NCVS).

Le NCVS recueille des informations sur les crimes personnels non mortels (viol ou agression sexuelle, vol qualifié, voies de fait simples et personnelles) et les crimes contre les biens (cambriolages, vols de véhicules à moteur et autres vols) signalés ou non à la police.

Mené par le US Census Bureau pour le Bureau of Justice Statistics, les répondants sont interrogés sur les victimisations vécues au cours des 6 mois précédents. Les données proviennent de près de 160 000 individus pondérés pour être représentatifs à l'échelle nationale.

• Quel genre de catégoriseur êtes-vous?
• Sauvez vos larmes mélangées et d'autres astuces pour un mode de vie mixte
• Liaisons sexuelles interdites
• Dis (mal) chante la maladie mentale
• Vérité

L'étude actuelle portait sur une période de cinq ans, 2007-2011. Pour examiner l'utilisation d'armes à feu, l'étude, publiée dans la revue scientifique Preventive Medicine , n'a examiné que les incidents impliquant un certain degré de contact personnel entre le délinquant et la victime, événements durant lesquels une action autoprotectrice était possible. Cela comprend toutes les agressions (sexuelles et non sexuelles), les vols qualifiés, les menaces verbales en personne et les vols de sac à l'arraché, ainsi qu'une fraction des cambriolages et autres vols.

Peut-être que la première constatation clé est qu'il y a beaucoup plus d'utilisations criminelles d'armes à feu que de déploiements d'armes d'auto-défense.

Cette étude, intitulée «L'épidémiologie de l'utilisation d'armes à feu de légitime défense: résultats des enquêtes nationales sur la victimisation criminelle 2007-2011», a révélé que l'utilisation d'armes à feu à des fins d'autodéfense est un événement rare. Les armes à feu sont utilisées par les victimes dans moins de 1% des crimes dans lesquels il existe un contact personnel entre l'auteur et la victime, et environ 1% dans les cas de vol qualifié et d'agression (non sexuelle). Aucun cas d'utilisation d'armes à feu autodéfense n'a été signalé dans plus de 300 cas d'agression sexuelle.

• Michael McGrady est une puce du vieux bloc
• Trump Towers vs. Downton Abbey
• Voulez-vous être un parent?
• Chers Blancs?
• Qui est le vrai Donald J. Trump?

Il y avait aussi peu de preuves que l'utilisation d'un fusil en légitime défense réduit les blessures. Un peu plus de 4% des victimes ont été blessées pendant ou après l'utilisation d'un pistolet d'auto-défense – le même pourcentage que celui qui a été blessé pendant ou après avoir pris toutes les autres mesures de protection.

La grande majorité des victimes d'actes criminels blessés sont blessées avant d'agir.

Lorsque l'utilisation de pistolets d'autodéfense se démarque des autres formes d'autoprotection, c'est le faible taux de blessures subies par les utilisateurs d'armes à feu AVANT leur action protectrice. Toute explication de cette constatation doit actuellement être spéculative, soulignent les auteurs.

Les utilisateurs d'armes à feu pourraient être plus vigilants, méfiants et conscients que les autres victimes, et pourraient donc réagir plus rapidement aux menaces. Une autre possibilité est que les incidents où les armes sont utilisées sont différents; peut-être qu'ils sont plus susceptibles d'être le résultat d'une hostilité mutuelle, comme des arguments croissants. De telles querelles peuvent aboutir à une agression verbale ou à des agressions physiques lorsque la victime est moins susceptible d'être prise complètement par surprise.

Les auteurs de cette étude, David Hemenway et Sara Solnick, citent des recherches antérieures, concluant que l'utilisation des pistolets d'autodéfense rapportée se produit généralement dans des interactions hostiles croissantes.

Cette nouvelle étude a révélé que les victimes qui utilisaient une arme à feu pour se défendre n'étaient pas moins susceptibles de subir une blessure pendant toute la durée de l'événement que toutes les autres victimes de crimes de contact.

Pourtant, les données ont suggéré que l'utilisation d'une arme en légitime défense peut réduire la probabilité de perdre des biens lors de la perpétration d'un crime. Cependant, il n'est pas clair que l'utilisation d'une arme est meilleure ou pire que l'utilisation d'autres armes.

Les auteurs citent des études antérieures utilisant les données du NCVS pour la décennie 1992-2001, où 27 595 cas de contacts personnels ont été signalés, et où la victime a également utilisé une arme à feu en état de légitime défense dans moins de 0,9% des incidents. Parmi les 1119 agressions sexuelles signalées dans cette enquête, une seule a signalé que la victime avait utilisé une arme à feu.

Encore une fois, cette enquête précédente a révélé qu'il n'y avait pas de différences significatives dans la probabilité d'être blessé pendant ou après un usage d'armes à feu de self-défense par rapport à être blessé pendant ou après avoir pris d'autres formes de protection. Cependant, cette étude a montré que l'utilisation d'armes à feu d'auto-défense était associée à des taux de perte de propriété inférieurs à la plupart des autres formes d'action protectrice.

Si la principale raison pour laquelle les Nord-Américains croient posséder une arme à feu est l'autoprotection, ils doivent savoir que le déploiement réel d'une telle arme pendant un crime en tant qu'acte protecteur est en fait très rare – même dans une société qui est tellement inondé d'armements.

La preuve est que les armes à feu sont beaucoup plus utilisées dans la perpétration de crimes que dans la défense personnelle. Même quand ils sont réellement utilisés comme un acte de protection personnelle – la preuve n'est pas du tout forte qu'ils sont d'une telle utilité.

Une partie des raisons de ces constatations peut résider dans une meilleure compréhension de la micropsychologie de ces incidents criminels en termes de leur apparition et de leur escalade, combinée à la possibilité d'avoir accès à une arme à feu dans de telles circonstances.

Cela semble très différent de ce que montrent les films hollywoodiens, et peut-être y a-t-il un indice quant à l'affection nord-américaine pour les armes à feu.

Cet attachement apparaît maintenant fondé sur un fantasme sur la façon dont ils s'habituent vraiment.

Suivez le Dr Raj Persaud sur Twitter: www.twitter.com/(link is external) (lien externe) @DrRajPersaud

Raj Persaud et Peter Bruggen sont co-éditeurs de podcast pour le Royal College of Psychiatres et ont maintenant une application gratuite sur iTunes et Google Play Store intitulée «Raj Persaud dans la conversation», qui comprend beaucoup d'informations gratuites sur les derniers résultats de recherche dans mentale santé, ainsi que des entretiens avec les meilleurs experts du monde entier.

Téléchargez-le gratuitement à partir de ces liens:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.rajpersaud.android.raj

https://itunes.apple.com/us/app/dr-raj-persaud-in-conversation/id9274662

Le nouveau roman du Dr Raj Persaud – un thriller psychologique qui pose la question – «l'amour est-il l'émotion la plus dangereuse? – est basé sur une unité de police unique qui protège vraiment Buckingham Palace des obsédés obsolètes – 'Vous ne pouvez pas vous sortir de ma tête' – et est maintenant disponible pour commander en ligne.