Gary Greenberg sur la fabrication de la dépression

L'entrevue suivante fait partie d'une série d'entrevues sur l'avenir de la santé mentale qui durera plus de 100 jours. Cette série présente différents points de vue sur ce qui aide une personne en détresse. J'ai cherché à être œcuménique et inclus de nombreux points de vue différents des miens. J'espère que ça vous plait. Comme pour tous les services et ressources dans le domaine de la santé mentale, veuillez faire preuve de diligence raisonnable. Si vous souhaitez en savoir plus sur ces philosophies, services et organisations mentionnés, suivez les liens fournis.

**

Entretien avec Gary Greenberg

EM: La plupart de nos lecteurs n'auront qu'une vision indirecte de ce qu'est le DSM ou pourquoi c'est si important dans le cadre du paradigme actuel dominant de la santé mentale du «diagnostic et traitement des troubles mentaux». Qu'est-ce que le DSM?

• Psychologie des premiers problèmes mondiaux
• 7 façons de cultiver plus de reconnaissance
• AMIS DE PHONEY POUR LES PERSONNES DE PHONEY
• La photographie funtastique de Pierre Beteille
• La fourche sur la route du succès

GG: Le DSM, le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, est le recueil de diagnostics psychiatriques de l'American Psychiatric Association. Il expose, à l'image d'un dictionnaire, toutes les maladies mentales reconnues par l'APA, et les critères selon lesquels elles sont connues. Conçu pour fournir un langage universel pour la psychiatrie, il est utilisé par les cliniciens et les chercheurs du monde entier. En raison de sa prédominance, les catégories et les concepts du DSM encadrent la discussion, au sein des professions de la santé mentale et du grand public, de la souffrance mentale. Quand une personne en conversation décontractée se décrit comme «totalement OCD» ou quand un enseignant suggère aux parents de faire évaluer leur enfant pour le TDAH, ils sont, généralement sans le savoir, en train de s'appuyer sur les catégories du DSM.

EM: Que voyez-vous comme les défauts concernant le DSM?

GG: Le DSM est très bon dans ce qu'il définit explicitement comme étant bon, qui décrit systématiquement les souffrances des gens. Un clinicien dit à un autre clinicien qu'un patient a une schizophrénie paranoïde; En supposant que le diagnostic est fait avec soin, et en supposant que le deuxième clinicien connaît le diagnostic, il est probable que des informations utiles ont été transmises. De même, si un chercheur publie un article sur le trouble bipolaire, on peut supposer qu'il écrit sur la même série de symptômes qui font l'objet d'autres articles sur le trouble bipolaire.

• Créativité pour les introvertis
• Jasmine: L'odeur de la révolution
• Les oncologues mentent à leurs patients sur leurs pronostics
• Aha! L'exercice aérobique facilite la libre circulation de la pensée
• 5 façons de trouver la fermeture du passé

Le DSM, en d'autres termes, a une fiabilité scientifique (bien que pas autant qu'on le pense généralement, et moins dans le DSM-5 que dans les éditions récentes). Mais il n'a pas de validité scientifique. Les catégories qui s'y trouvent sont des constructions; il n'y a aucune preuve que, par exemple, le trouble dépressif majeur existe de la même manière que, disons, le diabète ou le cancer existe. Les troubles sont purement heuristiques. Cet aspect du DSM, reconnu par l'APA, devient un défaut lorsque les diagnostics sont réifiés et que les gens-cliniciens et le public commencent à les considérer comme réels. À ce stade, ce qui est, au mieux, une anthropologie de la souffrance mentale devient une pseudoscience.

Ce résultat n'est pas accidentel, ou le résultat de l'ignorance. Depuis la sortie de la troisième édition en 1980, son objectif implicite était de fournir une respectabilité scientifique à la psychiatrie, qui a longtemps souffert de «l'envie physique». Le DSM-III a adopté une rhétorique scientifique, mais sans fournir une base scientifique réelle pour son rendu. du monde de la maladie mentale. Cette démarche a réussi à restaurer la crédibilité de la psychiatrie, mais l'autorité qui en découle n'est pas vraiment soutenue par le genre de science qui soutient, disons, la recherche sur le cancer. La portée de la psychiatrie, incarnée par le DSM, dépasse sa portée.

EM: Vous parlez de «fabrication de la dépression». Que voulez-vous dire par cette expression et qu'est-ce que vous entendez par cette expression?

GG: L'idée que la dépression est une maladie – le principal trouble dépressif du DSM – est un bon exemple de ce qui ne va pas avec le DSM. Appeler l'expérience hétérogène de la dépression, c'est faire une série d'affirmations sur la nature et les causes du malheur qui a de profondes implications. Le diagnostic est la porte d'entrée non seulement pour prendre des antidépresseurs ou d'autres traitements pour une «maladie»; c'est aussi la porte d'entrée vers une certaine compréhension de soi et de sa souffrance. Si une personne avec autorité vous dit que vous avez un déséquilibre biochimique qui cause votre dépression, on vous dit, entre autres choses, que votre souffrance n'est pas le résultat de quoi que ce soit dans le monde extérieur, qu'il incombe à vous pour vous guérir, et que votre esprit n'est ni plus ni moins que ce que votre cerveau fait.

Cette idée très conséquente n'est pas le résultat d'une découverte scientifique. Au contraire, c'est un développement historique, la convergence d'un certain nombre de forces politiques, sociales et économiques. Dire qu'il est fabriqué ne veut pas dire que c'est une conspiration, mais plutôt donner aux gens un moyen de comprendre cette idée très puissante, de la mettre en contexte afin que quand et si vous êtes déprimé, vous puissiez décider dans quelle mesure vous vouloir l'acheter.

EM: Si vous pouviez claquer des doigts et changer le système actuel de santé mentale et / ou renverser le paradigme actuel des troubles mentaux, que changeriez-vous et / ou renverseriez-vous?

GG: Je pense que les thérapeutes devraient cesser de prétendre que nous traitons les maladies, en commençant par nous découpler du DSM. La grande majorité des thérapeutes utilisent le DSM de la manière la plus cynique – comme un moyen de se faire payer. Demandez-vous: si une compagnie d'assurance n'était pas impliquée, feriez-vous un diagnostic? Et une fois que vous avez fait le diagnostic, de quelle valeur est-il dans le traitement?

L'utilisation du DSM signifie que beaucoup, sinon la plupart des rencontres thérapeutiques commencent par un mensonge – que le client a une maladie mentale. Je ne pense pas que nous soyons obligés d'être honnêtes avec les compagnies d'assurance, mais c'est plus qu'ironique: une rencontre censée être fondée sur l'honnêteté est malhonnête. Plus précisément, cependant, commencer par un diagnostic, même désavoué, ne peut qu'influencer la relation thérapeutique, même de façon très subtile.

Donc, je pense que nous devrions au moins le niveau avec nos clients depuis le début. Dites-leur que vous leur diagnostiquerez une maladie mentale. Expliquez pourquoi, et lequel, et rappelez-leur que ce diagnostic les suivra tout au long de leur vie. Donnez-leur l'option de ne pas être diagnostiqué. Bien sûr, cela signifie qu'ils devront payer de leur poche, ce qui signifie que vous serez probablement payé beaucoup moins d'argent. Vous devrez donc décider quelle thérapie vous convient le mieux.

Tirer sur ce fil peut commencer à démêler la tapisserie de la psychothérapie comme nous le pratiquons maintenant. Ce n'est peut-être pas une mauvaise chose. Cela pourrait nous sortir du paradigme médical, où nous n'appartenons pas exactement. Mais en retour, cela pourrait nous donner une base plus solide pour faire ce que bon nombre d'entre nous avons fait pour aider les gens à trouver le sens et la valeur dans leur vie, ce qui est différent de les aider à guérir leurs maladies mentales. .

EM: Si vous aviez un être cher en détresse émotionnelle ou mentale, que suggérez-vous qu'il ou elle fasse ou essaie?

GG: Ce que moi et beaucoup de mes proches ont fait: demander de l'aide à quelqu'un en qui vous avez confiance. Et attendez-vous à ce que cette aide vienne sous la forme d'une rencontre honnête avec vous-même et des décisions que vous avez prises et que vous devez prendre maintenant. Il ne fait aucun doute que la souffrance mentale provient d'une sorte de processus cérébral; sans le cerveau, il n'y a certainement pas d'esprit à souffrir. Mais c'est aussi souvent (et pour moi plus important encore) une indication qu'une partie de votre vie a besoin d'être examinée. Les symptômes sont la façon dont nous nous appelons à rendre des comptes. Donc, pensez à la détresse comme un moyen de vous tapoter sur l'épaule, et utilisez-le pour comprendre ce que vous essayez de dire.

**

Gary Greenberg pratique la psychothérapie au Connecticut. Il est un éditeur de contribution pour Harper Magazine et l'auteur de quatre livres, y compris la dépression de fabrication: l'histoire secrète d'une maladie moderne et le livre de malheur: le DSM et le Unmaking of Psychiatry. Plus sur www.garygreenbergonline.com

**

Eric Maisel, Ph.D., est l'auteur de plus de 40 livres, dont L'avenir de la santé mentale, Repenser la dépression, Maîtriser l'anxiété créatrice, Camp d'entraînement Life But et The Van Gogh Blues. Écrivez le Dr Maisel à [email protected], visitez-le à http://www.ericmaisel.com, et apprenez-en davantage sur l'avenir du mouvement de la santé mentale à http://www.thefutureofmentalhealth.com

Pour en savoir plus sur et / ou pour acheter la visite de L'avenir de la santé mentale ici

Pour voir la liste complète de 100 invités, rendez-vous ici:

Interview Series