Je ferais mieux de commencer par mes révélations: je suis un sexologue à l'Université Northwestern, ce qui signifie que je suis un collègue de Michael Bailey, le gars dans les nouvelles pour avoir organisé une démo sexuelle dans ses séances d'enrichissement après les cours. Mais attendez, il y a plus: j'ai fait des recherches et écrit l'histoire de l'une des controverses nationales antérieures de Bailey, et dans le processus l'a pratiquement exonéré. (Vous pouvez lire cela via cette page.) Conséquence de ce travail, Mike et moi sommes devenus amis. Et, roulement de tambour s'il vous plaît: J'ai moi-même été l'un de ses caractéristiques après la classe pour son cours de sexualité humaine.
Non, je n'ai pas enlevé mes vêtements, et je n'ai certainement pas atteint l'orgasme. Comme la plupart des conférenciers après la classe de Mike, j'ai parlé des parties pertinentes de ma vie sexuelle, puis j'ai répondu à des questions. Juste avant, quand le vaccin contre le VPH était devenu disponible, j'avais écrit sur mes propres expériences de VPH dans le Chicago Tribune, alors Mike a raisonnablement supposé que je serais prêt à parler à ses étudiants d'une MST. J'ai dit sûr; Comme Mike, je pense qu'il est important que les élèves sachent que le sexe arrive à de vraies personnes.
J'ai appris à propos de la récente démo du sex-toy (complétée avec la pénétration d'une dame nekked devant 100 élèves) dans le parcours de Mike comme tout le monde, à savoir via les nouvelles. Ce n'est pas ma façon préférée de découvrir ce qu'il y a de neuf dans la vie de Mike, mais je m'y suis habitué un peu.
Cela ne m'a pas empêché de me taper la tête sur le bureau pendant que je lisais. Maintenant, je n'ai pas vraiment beaucoup de problèmes avec ce qui s'est passé. La session était facultative, les étudiants étaient prévenus, tout le monde dans la salle était un adulte consentant, yada yada. Le problème que j'ai, c'est que Mike aurait dû savoir que cela attirerait assez de monde, que cela aurait probablement des conséquences plus négatives que positives pour le reste d'entre nous. Ne pas mentionner pour lui.
À l'ère de l'Internet, où les gens ne sont pas seulement disposés à voir des jouets sexuels démontrés, mais à écrire dans les médias grand public sur les démonstrations de jouets sexuels, les prévisions de coûts et bénéfices auraient dû sonner l'alarme. Comme un de nos amis communs aime à le dire, le problème est celui de l'optique. Ça n'a pas l'air bien.
Et ce n'est pas nécessaire pour l'enseignement. Si vous voulez que les étudiants aient la possibilité de regarder ce genre de chose, il vous suffit d'afficher un lien hypertexte (en gras sur le site du cours). Et si vous pensez qu'un tel lien pourrait briser la politique de l'université, alors l'idée d'un spectacle en direct devrait aussi vous faire réfléchir.
Finalement, bien que les étudiants aient consenti à regarder – et, selon Mike, ils n'ont que de bonnes choses à dire – je ne suis pas sûr que ce soit vraiment une bonne idée de mettre les étudiants dans une position d'aider une femme à s'en sortir. Rappelez-vous que la femme qui l'a fait est, de son propre aveu, une exhibitionniste. À tout le moins, il devait y avoir une discussion approfondie avec les étudiants sur la façon dont le fait de regarder délibérément un exhibitionniste être stimulé sexuellement participe à un certain niveau à la loi.
Ce qui me tue à propos de tout cela, c'est que la classe de Mike est vraiment bonne . C'est l'une des rares classes de sexualité humaine au pays qui apporte une science sexuelle vraiment solide et un regard sérieux sur la diversité sexuelle humaine à un très grand nombre de jeunes. Je suis fier que cette classe soit à Northwestern, et c'est pourquoi j'ai non seulement participé à ce cours, mais j'ai aussi encouragé les autres à faire de même. C'est dommage d'avoir ce genre de doute inutilement jeté sur la classe et sur Northwestern.
Et Mike sait parfaitement que la liberté académique est la plus importante non pas dans notre enseignement mais dans notre recherche. Il a fait beaucoup de recherches sur le sexe qui ont découragé les gens, et il a besoin d'une protection active de ses recherches. (Prenez son travail sur la bisexualité, par exemple.) Alors pourquoi perdre la liberté sur quelque chose de si, bien, trivial? Pourquoi ne pas décider celui-ci en faveur de la responsabilité académique, y compris la responsabilité envers ses collègues chercheurs?
Comme moi, par exemple.
Mike sait que, lorsque je faisais des recherches sur son histoire, l'une des personnes dont j'ai dénoncé les méfaits a contacté notre prévôt et a essayé de m'arrêter. Je n'avais pas besoin de la tentative de cette femme de me censurer pour me montrer la preuve que Northwestern prend la liberté académique au sérieux; à ce moment-là, je m'étais déjà habitué aux messages occasionnels de notre prévôt au sujet de notre négationniste résident de l'Holocauste. Les messages se sont déroulés comme suit: «Nous trouvons ce gars-là mal, offensant et qui ne vaut pas la peine d'être écouté. Et nous défendons sa liberté académique. »Pourtant, lorsque le sujet a essayé de me censurer, j'étais content de recevoir un autre rappel: le prévôt m'a écrit et m'a assuré que je devrais continuer à chercher ce qui m'intéressait.
Donc vous savez ce que j'ai fait hier en lisant le commentaire initial de l'administration du Nord-Ouest, en défendant toute notre liberté académique? J'ai laissé une note à ces administrateurs pour les remercier et leur dire que je suis fier d'être à Northwestern.
Certains de mes collègues pourraient penser que cela signifie que je me suis senti déçu des remarques ultérieures du président Shapiro, dans lesquelles il a qualifié la décision de Mike de «jugement extrêmement médiocre» et a déclaré qu'il examinerait la question. Désappointé? En aucune façon. Je suis d'accord avec Shapiro. C'était un cas de mauvais jugement, parce que ça n'en valait pas la peine.
Shapiro est encore nouveau pour nous, mais je dois dire que j'aime tout ce que je vois à propos du gars. Il est réel – je l' ai vu embarrasser beaucoup de collègues administrateurs en disant ce qu'il pense et ce qu'il ressent – et il est tellement bon pour lui de dire que ça lui semblait idiot, et il prendra la question en délibéré.
Cela dit, je pense qu'il sera difficile de ne pas conclure que la controverse ici – comme cela a souvent été le cas avec les controverses de Bailey – est une question d'optique, pas de substance. Les étudiants de Northwestern sont de vrais adultes; nous examinons pour cela. Ils sont capables de définir (et ont été activement encouragés à définir) leurs propres limites. Bien que j'aurais aimé que Mike dise à l'organisateur: «Non, c'est dépassé», je reste fier de travailler dans un endroit où les gens se sentent suffisamment en sécurité pour tester les limites.
En fait, vu la recherche que je fais (voyons … cette semaine j'ai demandé à l'American Anthropological Association de m'excuser), et compte tenu du plaidoyer que je fais pour les minorités sexuelles (voyons … il y a quelques mois j'ai exposé une stimulation inappropriée des petites filles clitoris à l'école de médecine de Cornell), je ne pouvais littéralement travailler dans aucun autre endroit. J'espère donc que le président de notre université réalisera, comme la Cour suprême l'a fait cette semaine, que parfois ce sentiment écœurant n'est pas un signe de pathologie. C'est en fait un signe que vous vivez dans une terre vraiment saine.
Quelques postscripts:
D'abord, quelques collègues à moi ont écrit pour demander si je pense que Mike aurait empêché un homme de se déshabiller et d'éjaculer. Je suis désolé de dire que je ne connais pas la réponse à cette question. Je n'ai aucune idée de ce qui l'aurait fait réfléchir sur les conséquences de ce qui équivaut à un acte sexuel en direct. Y avait-il une volonté parmi les hommes hétéros dans cette pièce de voir une femme devenir hautement sexualisée, où il y aurait eu une hésitation à voir un homme devenir très sexualisé? Je me attends donc. Mais qui sait. Le principal problème ici est le manque total de prévoyance. Toutes les questions secondaires sont luxueuses à ce stade, mais méritent d'être posées.
Deuxièmement, si vous voulez voir à quoi ressemble une utilisation vraiment raisonnable de la liberté académique, jetez un coup d'œil à ce que fait un groupe de bioéthiciens dirigé par Carl Elliott à l'Université du Minnesota en lisant ceci.
Enfin, est-ce que vouloir que le sexe soit moins public que le fait d'être «sexuellement négatif» comme certains l'ont prétendu? Je ne pense pas. Lisez ce suivi.
