James Davies sur la nocivité de la psychiatrie

L'entrevue suivante fait partie d'une série d'entrevues sur l'avenir de la santé mentale qui durera plus de 100 jours. Cette série présente différents points de vue sur ce qui aide une personne en détresse. J'ai cherché à être œcuménique et inclus de nombreux points de vue différents des miens. J'espère que ça vous plait. Comme pour tous les services et ressources dans le domaine de la santé mentale, veuillez faire preuve de diligence raisonnable. Si vous souhaitez en savoir plus sur ces philosophies, services et organisations mentionnés, suivez les liens fournis.

**

Entretien avec James Davies

EM: Vous avez écrit un livre intitulé Cracked: Pourquoi la psychiatrie fait plus de mal que de bien. Quelles étaient les intentions avec ce livre et quels sont ses titres?

• Envahisseurs de l'espace
• Guérir la religion, pas l'enfant LGBT
• Baby Blues, dépression post-partum, psychose post-partum
• L'âge de la dissociation
• Né les deux: Intersex et heureux

JD: Eh bien, le titre principal du livre est que la psychiatrie au cours des 35 dernières années, sous la domination du modèle biomédical, a commencé à devenir mauvaise pour notre santé mentale. Maintenant, c'est une chose pour le professionnel de connaître cet état de choses, mais quelque chose d'autre entièrement pour le grand public. Mon intention était donc d'écrire un livre accessible et attrayant pour le nombre croissant de personnes sans méfiance séduites par les médicaments psychiatriques et les diagnostics, en grande partie sur la base de fausses informations.

S'ils connaissaient vraiment les faits, ils réfléchiraient encore, ou à tout le moins, feraient des choix plus éclairés. Je présente donc ces faits de manière digestible: les manuels de diagnostic ne reposent sur aucune base empirique solide; la sécurité et l'efficacité des médicaments étant exagérément exagérées; la médicalisation effrénée augmente les taux de stigmatisation et de prescription inutile; les résultats cliniques s'aggravent et ne s'améliorent pas; l'existence de liens corrompus généralisés entre l'industrie pharmaceutique et la psychiatrie; les données négatives sur les drogues sont systématiquement enterrées ou manipulées, et le modèle biologique de la souffrance reste sans fondement.

Appuyé par ces faits et d'autres, je soutiens qu'une grande partie de la psychiatrie biomédicale est devenue une responsabilité, mieux servir ses partisans que les personnes qu'elle prétend aider. Le livre nous emmène dans un voyage au cœur de ces questions, en interrogeant les principales lumières de la psychiatrie en cours de route. Ce que j'ai découvert était vraiment choquant pour moi – complètement chambouler la réalité que j'avais largement acceptée avant le début de mon voyage.

• Wonder Woman est-elle une expression du pouvoir androgyne?
• Le rôle des psychologues dans les soins primaires intégrés
• Tâtonner pour le sexe et plus de vie
• Enfants: Escalier vers le paradis?
• Comment déformer Hillary Clinton

EM: Vous avez également écrit un livre intitulé L'importance de la souffrance. Quelles sont ses intentions et ses titres?

JD: Ce livre a été écrit quelques années avant Cracked, et à bien des égards pose le fondement intellectuel de la critique de Cracked du modèle médical. Il soutient qu'en tant que société, notre relation à la souffrance émotionnelle est devenue très torturée au cours des dernières décennies. La souffrance était jadis encadrée de manières culturellement plus tolérantes: comme la protestation de l'organisme contre les conditions sociales et environnementales néfastes (qui nécessitaient la rectification), comme une réponse naturelle et douloureuse aux difficultés de la vie (qui devait être adressée), ou simplement et la parcelle de ce que signifie vivre, aimer et grandir en tant qu'individu.

Cette perspective plus bienveillante a maintenant été supplantée par l'idée que la souffrance est en grande partie un indice d'échec, de maladie – un encombrement inutile qui disparaît rapidement. Nous n'imaginons plus culturellement la souffrance comme une opportunité de changement personnel et social utile, si elle est correctement gérée. Mais bien sûr, cela n'a pas toujours été le cas, et ce n'est certainement pas le cas dans de nombreuses autres communautés à travers le monde aujourd'hui. En d'autres termes, le livre s'intéresse à ce qui a conduit notre relation négative culturellement située à la souffrance émotionnelle. Je signale des changements dans l'économie politique depuis les années 1980, la montée de «régimes anesthésiques» hautement rentables et influents (p. Ex. Industries pharmaceutiques, cosmétiques et romantiques), vers une société débarrassée des récits non médicaux.

Je conclus que non seulement nous avons perdu l'art d'apprendre de nos souffrances, mais que nous avons été contraints par des intérêts commerciaux et professionnels à croire qu'il n'y a pas un tel art. Le mieux que nous puissions faire est de craindre et de calmer notre souffrance. Cette idée simple a été l'une des grandes réussites du 20e siècle en matière de marketing – financièrement rentable pour ses promoteurs et coûteuse pour les bénéficiaires.

EM: Un autre de vos livres est The Making of Psychotherapists: Une étude anthropologique. De quoi parle ce livre?

JD: Ce livre était basé sur ma thèse de doctorat en anthropologie médicale, que j'ai écrite à l'université d'Oxford, donc c'était assez spécifique en termes de portée et d'intention, comme la plupart des doctorats doivent l'être. Néanmoins, il a essayé de résoudre une question qui me tourmentait à l'époque – pourquoi y a-t-il tant d'étroitesse d'esprit dans les psycho-professions, tant de compétitivité et souvent d'hostilité entre les différentes traditions thérapeutiques? Sur quoi est-ce basé? – Sur la raison, sur la preuve, sur la certitude scientifique ou sur autre chose?

À mon avis, il est souvent basé sur des tendances humaines fondamentales à se mettre en harmonie avec le groupe, à se battre pour son propre intérêt, à s'en remettre aux autorités dans la recherche du statut professionnel et de la certitude. En particulier, j'explore comment l'étroitesse d'esprit qui afflige les psycho-professions est réellement attisée par la façon dont les professionnels sont formés – comment les institutions de formation exploitent et exacerbent ces tendances humaines, souvent inconsciemment, pour leurs propres objectifs institutionnels.

En d'autres termes, les formations sont des lieux où les personnes sont socialisées pour défendre les valeurs et les croyances de la tradition particulière dans laquelle elles sont initiées. Ce qui est bon pour le «patient» est souvent moins important que ce qui assurera la longévité de la tribu thérapeutique dont dépendra son statut et son gagne-pain. J'ai donc essayé d'exposer anthropologiquement les dispositifs institutionnels tacites utilisés dans la formation pour transformer les personnes en célébrants et défenseurs de la tradition (souvent de manière, et à l'insu des praticiens eux-mêmes, au détriment du «patient»). Le site sur le terrain où j'ai entrepris 18 mois d'observation participante comprenait des écoles de formation psychanalytique à Londres. Beaucoup de choses que j'ai découvertes en leur sein, et que j'ai apprises par la suite, ont une saillance beaucoup plus large, en particulier dans le domaine de la formation en psychiatrie.

EM: Si vous aviez un être cher en détresse émotionnelle ou mentale, que suggérez-vous qu'il ou elle fasse ou essaie?

JD: Eh bien, le mieux que nous puissions faire pour nos proches est de les aimer, ou d'essayer de mieux les aimer. Si, après tout, il reste de l'énergie et si vous cherchez des suggestions pratiques, je pourrais faire quelques recommandations générales. Premièrement, outre les considérations pragmatiques évidentes telles que le régime alimentaire, la santé physique, la situation sociale (situation financière et professionnelle), j'articulerais aussi l'idée que la détresse émotionnelle n'équivaut pas à être désordonnée, malade ou malade.

Je suggérerais que la souffrance puisse être de communiquer quelque chose d'essentiel qui doit être appris – son passé, son groupe social, sa société, sa famille, ses valeurs, ses choix, son sens, etc. Si on lui demandait conseil, je préconiserais utiliser ce qui est disponible pour obtenir du soutien et de la perspicacité. Je conseillerais les livres, et si cela semblait pertinent, éventuellement de la psychothérapie, éventuellement du travail de groupe, du soutien par les pairs.

Plus important encore, j'aiderais la personne à rechercher des relations saines et facilitantes. Si leur crise était aiguë et ils voulaient un soutien professionnel, je pourrais suggérer l'approche du dialogue ouvert; s'ils entendaient des voix, le Hearing Voices Network. Bref, je dirais qu'ils font et essayent n'importe quoi avant même de se soumettre à un «traitement» biopsychiatrique. En fait, je dissuaderais contre cette dernière option compte tenu de ce qu'une évaluation honnête de la preuve enseigne: à part quelques gains mineurs pour les personnes les plus gravement touchées par la médication à court terme, la psychiatrie biologique ou «technologique» finira par aggraver la situation. .

**

James Davies est titulaire d'un doctorat en anthropologie sociale et médicale de l'Université d'Oxford. Il est un lecteur en anthropologie sociale et en santé mentale à l'Université de Roehampton, un psychothérapeute, et co-fondateur du Conseil pour la psychiatrie fondée sur des preuves (cepuk.org). James est l'auteur du best-seller Cracked: pourquoi la psychiatrie fait plus de mal que de bien (Icon Books).

**

Eric Maisel, Ph.D., est l'auteur de plus de 40 livres, dont L'avenir de la santé mentale, Repenser la dépression, Maîtriser l'anxiété créatrice, Camp d'entraînement Life But et The Van Gogh Blues. Écrivez le Dr Maisel à [email protected], visitez-le à http://www.ericmaisel.com, et apprenez-en davantage sur l'avenir du mouvement de la santé mentale à http://www.thefutureofmentalhealth.com

Pour en savoir plus sur et / ou pour acheter la visite de L'avenir de la santé mentale ici

Pour voir la liste complète de 100 invités, rendez-vous ici:

Interview Series

**