Peu de sujets suscitent un débat passionné tout comme le rôle de la religion dans les conflits humains. Par nature, les humains sont intensément tribaux et la violence inter-tribale est fréquemment vernie avec un lustre religieux, si elle n'est pas motivée par des croyances religieuses. En même temps, cependant, une certaine forme de la règle d'or et la préoccupation morale universelle qu'elle consacre sont vénérées dans presque toutes les traditions religieuses mondiales. Ainsi, que la religion intensifie ou apaise notre penchant pour la brutalité dirigée par l'autre, elle est souvent opaque.
Une étude récente tente de dissiper une partie de cette opacité avec des résultats encourageants. Plus de 500 jeunes palestiniens âgés de 12 à 18 ans, héritiers et acteurs de la tragédie vieille de plusieurs décennies que le monde a surnommée «le conflit israélo-palestinien» ont participé à l'étude. Les jeunes étaient tous musulmans et en grande partie pieux. Plus de 80% ont affirmé prier quotidiennement. Les auteurs de l'étude ont voulu savoir si les jeunes accordaient une valeur différente à la vie des Israéliens juifs par rapport aux Palestiniens musulmans. Étant donné que les Israéliens sont un groupe religieux avec lequel ils ont été en conflit violent, on peut penser que leur vie aurait une moindre valeur. D'un autre côté, l'Islam, comme la plupart des traditions monothéistes, considère Dieu (Allah) comme l'ultime arbitre de la valeur morale qui transcende toutes les catégories humaines, les préjugés et les limitations. Ainsi, les distinctions de valeur humainement reconnues ne lient nullement Dieu.
Tous les participants ont reçu le classique dilemme moral de la «passerelle», souvent utilisé pour étudier la pensée morale. Dans le dilemme, un train hors de contrôle se dirige droit vers un groupe de cinq enfants sans méfiance. La seule façon d'arrêter le train est de pousser un grand homme d'une passerelle sur la piste (dans ce cas, le grand homme a été identifié comme palestinien). L'homme, bien sûr, sera tué dans le processus, mais le train sera arrêté et les cinq enfants sauvés. Deux versions du dilemme ont été utilisées dans l'étude – une où les enfants à sauver étaient palestiniens et un où ils étaient israéliens. De plus, les participants ont été invités à évaluer la moralité de sacrifier l'homme palestinien de son propre point de vue et de celui d'Allah.
Pour beaucoup, les résultats peuvent être surprenants. Tout d'abord, la majorité des jeunes palestiniens n'ont montré aucun parti pris de groupe. En d'autres termes, ils ont jugé que la moralité de sacrifier l'homme palestinien était la même, qu'il s'agisse de sauver des enfants musulmans ou juifs. Deuxièmement, le pourcentage de ceux qui montrent des préjugés dans le groupe (ceux disant qu'il était plus moral de sacrifier l'homme pour les enfants palestiniens par rapport aux enfants juifs) a considérablement diminué quand les participants ont jugé le dilemme du point de vue d'Allah comparé au leur. Cet effet s'est maintenu indépendamment du fait que les participants étaient des garçons ou des filles, des personnes âgées ou plus jeunes, des résidents de Cisjordanie ou de Gaza, des réfugiés ou des non-réfugiés.
Alors que les résultats sont rassurants, une note sobre de prudence est dans l'ordre. L'idéalisme juvénile s'estompe souvent avec l'expérience. À mesure que nous devenons plus investis dans nos communautés, accumulons plus de ressources qui ont besoin de protection, et portons plus de cicatrices d'aventures audacieuses qui ont mal tourné, notre tribalisme grandit souvent. Le fait que les participants plus âgés aient pu réussir ce test n'est pas clair. Cela dit, l'espoir n'est pas sans garantie. En effet, les auteurs expriment un optimisme prudent dans leur évaluation des résultats:
"Nous pensons qu'il est frappant de constater qu'en dépit de l'importance de la violence religieuse dans le conflit israélo-palestinien, un échantillon aléatoire de musulmans palestiniens reconnaît Allah comme une divinité plus préoccupée que par le sort des membres d'un groupe antagoniste perçu …" (page 318, c'est moi qui souligne)
La clause «plus concerné qu'eux» est particulièrement révélatrice. En ce qui concerne la religion et la moralité, cela montre qu'au lieu de prétendre que notre moralité égocentrique est divinement sanctionnée, nous (les religieux parmi nous, c'est-à-dire) sommes souvent pleinement conscients que Dieu attend quelque chose de meilleur de nous. Nous ne voulons tout simplement pas nous conformer.
Une morale plus parfaite, qu'elle soit inspirée par la religion ou non, exige un effort autocritique. Plutôt que de dépenser de l'énergie dans une défense rationnelle post-hoc d'une conclusion morale égoïste, nous devons plutôt regarder la situation d'en haut. Incluez-nous comme un seul joueur parmi d'autres dont les intérêts ne sont pas plus ou moins importants que ceux des autres. Difficile à faire, mais pas impossible. Prétendre être Dieu peut être un bon premier pas.
Réf .: Ginges, J. et al (2016). Penser à partir de la perspective de Dieu diminue la valorisation biaisée de la vie d'un non-croyant. PNAS, vol. 113 non. 2, 316-319, doi: 10.1073 / pnas.1512120113
