L' auteur à succès Robert Whitaker du New York Times et la professeure Lisa Cosgrove de l'Université du Massachusetts ont écrit un nouveau livre important dans le domaine de la santé mentale, la psychiatrie sous influence: la corruption institutionnelle, les préjudices sociaux et les prescriptions de réforme. Je les ai interviewés la semaine dernière.
MW: Comment vous êtes-vous intéressé au sujet de la corruption institutionnelle?
LC: Je faisais de la recherche sur la façon dont les relations entre l'université et l'industrie peuvent influencer la recherche et la pratique en psychiatrie. Ensuite, on m'a informé que le Centre d'Éthique Edmond J. Safra (Université de Harvard) commençait un laboratoire sur la «corruption institutionnelle» qui mettrait l'accent sur la façon dont ces influences de l'industrie peuvent corrompre une institution. J'ai été résident en 2010-2011, la première année du laboratoire, et j'ai conservé une relation avec le laboratoire pendant ses cinq années d'existence.
RW: Après avoir lu Anatomy of a Epidemic, Lisa m'a demandé si je voulais demander au Centre Safra de collaborer à la rédaction d'une monographie sur l'American Psychiatric Association, vue sous l'angle de la corruption institutionnelle. Comme nous avons travaillé sur ce sujet, au cours de la bourse 2011-2012, nous avons décidé de l'étendre à une étude de l'institution de la psychiatrie. Nous regardons à la fois l'influence de l'argent pharmaceutique et des intérêts de la guilde sur l'institution. Pour les besoins de cette étude, nous avons conceptualisé l'institution comme étant composée de l'American Psychiatric Association et de la psychiatrie académique.
MW: Quelle est la différence entre la corruption institutionnelle et la corruption individuelle?
LC et RW: La corruption individuelle est la corruption quid pro quo , où une personne s'engage dans un comportement clairement contraire à l'éthique et souvent illégal. Un fonctionnaire d'État prenant un pot-de-vin serait un exemple classique de corruption quid pro quo .
La corruption institutionnelle est d'une autre nature: il s'agit d'un mauvais baril plutôt que d'une mauvaise pomme. C'est une corruption systémique. À la suite des «économies d'influence» qui agissent sur l'institution. L'institution, dans son comportement collectif, se détourne alors de sa mission de servir le public de manière éthique. Les «économies d'influence» normalisent les comportements au sein de l'institution que ceux qui sont en dehors de l'institution considèrent comme éthiquement douteux ou erronés. (Par exemple, un psychiatre fait partie d'un groupe qui élabore un guide de pratique clinique, lequel siège également dans un bureau de conférenciers pour une société pharmaceutique qui fabrique un traitement médicamenteux que le groupe recommande alors comme traitement de première ligne dans son programme. des lignes directrices).
MW: La plupart des gens croient que les diagnostics psychiatriques et de santé mentale sont fondés sur des données scientifiques réelles. Cette croyance est-elle correcte?
LC et RW: Il y a une tentative en psychiatrie d'utiliser une méthode scientifique pour diagnostiquer et traiter la détresse émotionnelle. Toutefois, comprendre les origines de la «détresse émotionnelle» et d'autres problèmes psychiatriques, puis traiter ces problèmes, est très différent d'essayer de comprendre les origines de la maladie cardiaque, le cancer, etc. et le traitement de ces maladies. La psychiatrie est différente des autres spécialités médicales car il n'y a pas de biomarqueurs pour les troubles psychiatriques. La plupart des gens ne sont pas conscients du fait qu'il n'y a pas de test sanguin ou de technique de balayage qui puisse être utilisé pour identifier un trouble DSM, même ceux supposés être neuro-biologiquement tels que la schizophrénie et le trouble bipolaire.
Malgré tout, le public a été amené à croire que ces diagnostics avaient été scientifiquement validés en tant que maladies réelles. Cependant, comme le reconnaissent les psychiatres experts en diagnostic, les diagnostics sont des «construits» et la recherche n'a pas réussi à les valider. Ainsi, la science qui a été faite a, en fait, révélé que le DSM manque de «validité» qu'un manuel de diagnostic devrait fournir s'il est utile.
MW: La mission principale de Psychiatry est d'aider les patients. Comment cette mission s'est-elle corrompue?
LC et RW: En 1980, lorsque l'APA a publié la troisième édition de son Manuel diagnostique et statistique, elle a adopté un «modèle de maladie» pour le diagnostic et le traitement des troubles psychiatriques. À ce moment-là, l'APA a lancé un effort de relations publiques pour vendre ce nouveau modèle au public. Depuis lors, l'APA a informé le public de la validité de ses troubles, des avancées dans la compréhension de la biologie de ces troubles, et des nouveaux traitements médicamenteux «sûrs et efficaces» pour les troubles.
Le problème est que la propre recherche de la psychiatrie n'a pas soutenu l'histoire de la découverte et du progrès. En vérité, la recherche n'a pas réussi à valider les troubles; le domaine a fait très peu de progrès dans la découverte de la pathologie des troubles (la théorie du déséquilibre chimique n'a pas réussi à se développer); et les études cliniques n'ont pas réussi à montrer que les médicaments de deuxième génération étaient meilleurs que les médicaments de première génération.
De nombreuses études ont également suggéré que les médicaments peuvent nuire aux résultats des patients à long terme. La psychiatrie a le devoir éthique de faire connaître ces découvertes scientifiques au public. Cependant – et cela est dû à l'influence de ses propres intérêts de guilde et de son influence pharmaceutique -, elle a impulsé sans relâche son histoire de «succès» des relations publiques. La mission de la psychiatrie a été corrompue en raison de la nécessité de protéger ses intérêts de guilde. .
MW: Les auteurs des différentes itérations du DSM depuis le DSM-III en 1980 ont-ils cru que les diagnostics qu'ils avaient créés étaient fondés sur des recherches scientifiques?
Oui, au moins dans une certaine mesure. Ils savaient que les diagnostics étaient des constructions; mais en même temps ils croyaient qu'il y avait une justification scientifique derrière leurs constructions. Ils ont raisonné qu'ils regroupaient des personnes avec des «symptômes» similaires. Ils ont peut-être trouvé quelques associations génétiques lâches et ils ont tracé la «route» de ceux avec un diagnostic similaire. Ils ont mené des études épidémiologiques pour évaluer la "prévalence" des diverses "maladies". C'était une recherche qui fournissait au moins les attributs de la science, et bien sûr les créateurs du DSM étaient investis dans l'idée que leur entreprise était une entreprise scientifique.
MW: Comment la psychiatrie organisée a-t-elle façonné notre conception de l'enfance de telle sorte que le diagnostic du TDAH s'est propagé à 6 millions d'enfants aux Etats-Unis?
LC et RW: À partir du DSM III puis des itérations successives du DSM , l'APA établit des critères diagnostiques pour le TDAH qui permettent de diagnostiquer facilement tout enfant qui bouge en classe, ou qui ne fait pas attention, ou qui ne réussit pas bien école. Ces «symptômes» sont bien sûr assez courants chez les enfants, et les limites diagnostiques ont donc été définies de manière à décrire un pourcentage significatif d'enfants. Le point ici est que remuer et être inattentif, plutôt que d'être compris pour être des problèmes de comportement qui apparaissent dans les environnements scolaires, ont été re-conceptualisés comme symptômes d'une maladie. C'est une compréhension radicalement différente de l'enfance de ce que nous avions avant le DSM III.
MW: Pour établir un nouveau paradigme pour le traitement de la santé mentale, comment les programmes de psychiatrie dans les écoles de médecine doivent-ils changer?
Les programmes de psychiatrie devraient encourager la pensée critique chez les étudiants en médecine, que les étudiants pourraient ensuite appliquer aux diagnostics, aux résultats de la recherche et aux résultats des médicaments. Ils devraient également favoriser une prise de conscience des intérêts de guilde de la profession. En bref, les écoles de médecine devraient nourrir des psychiatres capables de penser de façon critique au lieu de simplement maîtriser la sagesse conventionnelle. Le problème avec la formation actuelle est que la sagesse conventionnelle n'est pas synchronisée avec la littérature scientifique.
Marilyn Wedge est l'auteur d' une maladie appelée l'enfance: pourquoi le TDAH est devenu une épidémie américaine.
