La vie n’est pas une œuvre d’art

Alors cessons d’utiliser cette métaphore obsolète et ce conseil inutile d’autoassistance

Source: Africa Studio / Shutterstock

L’été est fini. C’est le retour au travail, ce qui me rappelle l’une de mes citations préférées de Robert Musil dans son roman The Man Without Qualities:

«Quel genre de vie faut-il continuer à truffer de trous appelés« vacances »? Est-ce que nous pourrions faire des trous dans une peinture parce qu’elle exige trop de notre part pour apprécier le beau? ‘

• Meilleures pratiques pour la prescription de benzodiazépines
• Le projet Seven Questions: Résumé
• Anti-Intellectualisme et le «Dombage vers le bas» de l'Amérique
• Jason Becker est le cœur battant de la musique rock
• Animaux et voitures: Un million d'animaux sont tués sur nos routes tous les jours

Musil se moque de l’idée à couper le souffle populaire et influente selon laquelle nous devrions transformer notre vie en une œuvre d’art, ou la traiter comme une œuvre d’art. Tous ceux qui appartiennent à la modernité occidentale ont souscrit à une version de cette métaphore, allant du comte de Shaftesbury à Goethe, de Nietzsche à Duchamp. Et ces jours-ci, le secteur de l’entraide essaie également d’en tirer le meilleur parti. Pour ma part, je suis du côté de Musil et pense que c’est l’une des idées les plus débordées de la pensée occidentale.

Si vous louchez, vous pourriez voir comment cette vie en tant qu’idée d’art pourrait avoir un sens au 19e siècle, lorsque les œuvres d’art étaient des ensembles cohérents bien construits. Je peux voir quelqu’un qui s’efforce de transformer sa vie en un roman de Stendhal. Mais transformer votre vie en un roman de Robbe-Grillet, où rien ne se passe littéralement, ou un roman de Bolaño, où se déroulent beaucoup de choses terribles, serait une entreprise très douteuse.

De manière générale, le problème auquel nous sommes confrontés est que l’art est devenu trop semblable à la vie. En fait, le grand slogan des mouvements artistiques au cours des cinquante dernières années (du moins depuis fluxus et pop art) est que l’art ne doit pas être coupé de la vie. Donc, si l’art devient comme la vie, transformer votre vie en une œuvre d’art n’a alors aucun sens ou devient un pur anachronisme. Il existe même un sous-genre de l’art visuel où l’artiste coupe les trous réels dans ses images, ce qui rend la citation de Musil que j’ai commencée encore plus drôle….

• Le casier de Hurt: Battlefield IQ
• Hope, Rage et Fort Hood
• Ne laissez pas la colère détruire votre carrière
• La neuroscience de la pleine conscience
• Travaillez-vous dans un environnement hostile?

Mais peut-être que je ne suis pas assez charitable. L’idée principale ici n’est peut-être pas de faire en sorte que notre vie devienne une œuvre d’art, mais plutôt que notre attitude à l’égard de la vie ressemble à notre attitude envers une œuvre d’art.

Cette approche n’est pas sans ses propres champions non plus. Albert Camus, dans son roman A Happy Death , en grande partie oublié, écrit que «comme toutes les œuvres d’art, la vie exige également que nous y réfléchissions». Un one-liner sympa, mais la référence aux œuvres d’art est vraiment un peu un hareng. Il y a beaucoup de choses qui exigent que nous y réfléchissions: papiers de philosophie, nouvelles de la Maison-Blanche, pourquoi la chaussure de Cendrillon tomberait si elle lui correspondait parfaitement.

Les œuvres d’art ne sont donc pas particulièrement utiles à cet égard en tant que comparaison pour la vie quotidienne. Et si certaines œuvres d’art exigent sûrement d’y penser, qu’y a-t-il à penser dans les concertos de Brandebourg ou dans un tableau de Mondrian? Le bonbon de Camus n’ajoute rien de nouveau au vieux mantra «la vie non examinée ne vaut pas la peine d’être vécu».

On pourrait dire que ce n’est pas une pensée, mais quelque chose comme la contemplation qui est la bonne attitude à avoir à la fois envers la vie et envers les œuvres d’art. Oscar Wilde est l’une des nombreuses icônes culturelles qui nous incitent à devenir le spectateur de notre propre vie. Et vous pouvez voir à quel point certaines écoles d’entraide plus actuelles, telles que la renaissance stoïque / bouddhiste ou la pleine conscience, exploiteraient à leur guise.

Ce n’est pas l’endroit idéal pour tenter de vaincre l’industrie de la pleine conscience et ses pairs plus respectueux, mais la référence à notre engagement avec des œuvres d’art n’est pas quelque chose que même les fans enthousiastes de cette approche devraient rechercher. Il existe une école de pensée selon laquelle la contemplation est le seul moyen – ou du moins un privilège – de profiter de l’art. On l’appelle souvent esthétisme et on l’associe vaguement à Wilde, Proust et peut-être à Pessoa et Susan Sontag.

Il serait difficile de nier que l’esthétisme est en train de disparaître. On pourrait même soutenir que c’est le rôle décroissant de la contemplation dans notre monde de l’art qui a permis à l’industrie de la pleine conscience de prendre le contrôle de ce créneau si facilement. Quoi qu’il en soit, la contemplation n’est clairement pas l’essentiel de notre engagement envers les œuvres d’art. Un film d’Hitchcock ou une performance du Cirque du Soleil n’encourage pas la contemplation pacifique.

Beaucoup de choses peuvent être de l’art. Et il y a beaucoup de façons de créer des liens avec les œuvres d’art, aucune d’entre elles n’est intrinsèquement meilleure que les autres. Il ne nous est donc ni utile ni particulièrement significatif de nous demander de transformer notre vie en une œuvre d’art – ou de nous rapporter à la vie comme s’il s’agissait d’une œuvre d’art.

Initialement publié: IAI.TV. Droits d’auteur :: Bence Nanay