Vous conduisez sur l'autoroute. Quelqu'un vous coupe, alors vous leur donnez une partie de votre esprit avec votre doigt.
Vous lisez un article de blog en ligne. Cela vous met en colère, alors vous donnez à l'écrivain une partie de votre esprit avec un commentaire désagréable.
Maintenant, essayez une telle honnêteté avec votre partenaire romantique. Non? Pourquoi pas?
Parce que vous êtes intime avec votre conjoint et sera pour une longue période. Ce qui se passe dans vos interactions reste dans vos interactions, parfois pendant des décennies.
Vous n'avez plus jamais besoin de parler à ce pilote ou blogger. Cela vous libère pour être honnête avec eux. Avec des conjoints, des patrons ou d'autres intimes, les enjeux sont plus élevés. Tu ferais mieux de ne pas mentir et tu ferais mieux de mentir. Les deux mentir et ne pas mentir peuvent vous causer de sérieux problèmes à long terme.
Les gens mentent à propos du mensonge. Ils pensent que c'est toujours immoral et que, par conséquent, ils ne le feraient jamais, ou du moins ne le feraient jamais. Ils ont des normes impraticables pour distinguer entre mensonges et mensonges blancs, ou faire preuve de tact, comme s'il y avait une distinction claire. Ils établissent des règles morales impraticables comme il est bon de mentir avec le silence, mais pas avec de fausses déclarations.
Nous accusons les autres de mentir comme si le mensonge était un crime rare. Et nous accusons les politiciens de mentir, mais surtout les politiciens que nous n'aimons pas.
Le mensonge déforme ou cache la vérité. Nous faisons tous les deux. Nous disons que les choses que nous savons ne sont pas exactement vraies ou ne sont pas toute la vérité. Nous donnons plus de poids à certaines vérités que d'autres. Nous négligeons ce que nous considérons comme des vérités qui dérangent et amplifions les vérités pratiques. Et nous ne corrigeons pas les gens quand ils disent des choses qui ne sont pas vraies.
Certaines de nos vertus les plus chères impliquent déformer ou dissimuler la vérité. Par exemple, qu'est-ce que l'espoir ou l'optimisme? C'est en négligeant les signes décourageants et en amplifiant les signes encourageants. Qu'est-ce que la foi? C'est tenir à une croyance en actualisant les vraies raisons de ne pas le croire.
Alors, comment distinguer le bon et le mauvais mensonge?
Je dirais par des prédictions que nous faisons sur si le mensonge aidera ou nuire, pas que cela clarifie la distinction. Par exemple, aide ou nuit à qui?
Si cela vous aide et nuit aux autres, c'est souvent un mauvais mensonge, mais pas toujours. Un esclave évadé se cachant d'une équipe de recherche dissimule son emplacement, mentant fondamentalement sur l'endroit où il se trouve. Il s'entraide et nuit à la recherche. Nous considérons que c'est un bon mensonge.
Si nous dissimulons la vérité d'une manière qui, selon nous, nous aidera et nuira aux autres, c'est plutôt mauvais, mais pas toujours. Les hôtes d'Anne Frank ont menti aux gardes SS à propos de la présence de la famille Frank dans la maison. Les hôtes faisaient du mal aux nazis, et pour leur bénéfice personnel, puisque le fait de cacher des Juifs était un crime. C'est aussi un bon mensonge. Et cela a aidé les Francs.
Peut-être, alors, il est OK de mentir si cela vous aide, vous et les autres qui vous intéressent. Mais cela ne fonctionne pas toujours non plus. Lorsque les gardes nazis ont menti aux juifs sur l'endroit où ils les envoyaient, ils aidaient eux-mêmes (il est difficile d'amener les gens dans un train qu'ils savent se diriger vers un camp de concentration) et aidaient les autres – le parti nazi – bien sûr. Les Juifs. C'était un mauvais mensonge, même si cela aidait les menteurs et les gens dont les menteurs se souciaient – leurs compatriotes nazis.
Mentir est plus compliqué que nous aimerions le remarquer.
Les politiciens essaient de gagner et de maintenir l'intimité avec beaucoup, beaucoup de gens à la fois. Je dirais qu'ils doivent mentir. Ils ne peuvent pas dire tout ce qu'ils ont en tête. Ils ne peuvent même pas dire tout ce qui est factuellement vrai. Pensez à eux comme essayant de maintenir la crédibilité et l'harmonie avec les membres de famille comptant dans les millions.
Ce qui se passe dans leurs interactions avec les électeurs reste dans leurs interactions avec les électeurs, parfois pendant des décennies. Les politiciens ne mentent pas et mentent mieux. A la fois mentir et ne pas mentir peuvent leur causer de sérieux problèmes à long terme.
Parmi les mensonges que les politiciens doivent perpétuer, il y a le mensonge selon lequel les gens veulent juste la vérité. Nous ne le faisons pas. Nous voulons les mensonges qui aident, pas ceux qui nuisent, et nous discutons qui sont qui.
Certaines personnes disent "Hé, tous les politiciens mentent", soit comme si le mensonge était un crime particulièrement politique, pas aussi commun chez les gens honnêtes comme nous. Ou ils disent que tous les politiciens mentent comme si ce n'était pas grave, comme si tout mentir était bien.
Souvent, ils disent "tous les politiciens mentent" pour excuser leurs politiciens préférés. C'est essentiellement une accusation d'hypocrisie à l'encontre des opposants: "Vous êtes un hypocrite pour avoir accusé mon politicien de mentir, puisque votre politicien ment aussi".
Il y a aussi de l'hypocrisie à propos de l'hypocrisie: "Vous êtes un hypocrite, contrairement à moi." Nous sommes tous hypocrites par nature. Nous sommes tous égoïstes par nature – par nature, parce que nous priorisons et gonflons nos préférences sur les préférences des autres. Et nous sélectionnons les favoris en fonction de nos préférences, même si elles sont bien raisonnées. Nous priorisons nos familles, amis et alliés sur les autres. La «famille d'abord» est une autre vertu qui favorise le mensonge, l'hypocrisie et l'égoïsme inclusif, nous plaçant devant nous et les nôtres avant les autres. Apparemment, le mensonge, l'hypocrisie et l'égoïsme ne sont pas toujours mauvais.
Pourtant, le mensonge, l'hypocrisie et l'égoïsme sont de très gros problèmes, mais pas des problèmes qui peuvent être résolus avec des normes morales simples et claires.
Je pense à la poursuite des normes morales comme un exercice fructueux dans la futilité . Je sais que cela ressemble à une contradiction. Voici pourquoi c'est futile. Peu importe la norme morale que vous définissez, vous y trouverez des exceptions, et de toute façon, toute norme supposément morale peut toujours être mise en doute par un autre critère moral.
Il n'y a pas de norme morale ultime. Le courage moral ne s'arrête nulle part, vraiment. Les gens peuvent prétendre que c'est le cas, par exemple que Dieu décide finalement ce qui est moral. Mais que Dieu le fasse ou non est ouvert à la spéculation, tout comme ses critères moraux, encore une fois, parce que toute norme morale peut être mise en doute par un autre critère moral.
Nous n'aurons jamais de normes morales absolues. Mais cela ne veut pas dire qu'il est inutile d'essayer d'en chercher de meilleurs.
La lutte pour trouver de meilleures normes est le meilleur moyen de contrer notre hypocrisie égoïste – le double standard auquel nous sommes confrontés lorsque nous suivons les doubles standards naturels de notre intestin. La poursuite de meilleures normes morales entraîne notre esprit à rechercher des normes cohérentes.
Je suis furieux de beaucoup de mensonges politiques. Mais j'essaie de me forcer à me demander: «OK, alors qu'est-ce qui fait spécifiquement de ce mensonge une violation morale?» Cette question me pousse à proposer une norme morale hypothétique que je dois ensuite essayer d'appliquer de façon impartiale, même à moi-même. Surtout pour moi, puisque comme mon propre policier, je peux être très indulgent.
Quand je trouve une incohérence dans la norme, une façon de rendre bon le mensonge mauvais ou mauvais, je modifie la norme. Je n'aurai jamais un standard cohérent, mais je pense qu'il est utile d'en chercher un, puisque, à propos de qui ment, il vaut mieux ne pas prendre le mot de mon instinct.
Quand, au contraire, nous pensons avoir déjà une norme morale absolue, nous cessons de nous engager dans cet exercice moral fructueux. Nous ne nous demandons pas quand il est bon de mentir, nous nous contentons de balancer l'accusation de mentir là où elle sert nos tripes. Penser que nous connaissons déjà le bon standard absolu nous encourage à mentir sur notre mensonge. Cela nous libère de dire: «Bien sûr, mentir est mauvais et bien sûr je connais la différence entre mentir et ne pas mentir. Je le sais si bien, c'est dans mon intestin. Tout ce que j'ai à faire est d'écouter mes tripes. "
La saison des élections est un bon moment pour s'engager dans l' exercice moral fructueux dans la futilité . Chercher de meilleurs standards moraux, sachant qu'aucun ne sera parfait.
