Des esprits critiques plus incisifs que les miens ont écrit sur le roman inachevé de David Foster Wallace, The Pale King . Tout ce que je vais faire ici, c'est souligner quelques aspects de ce livre inhabituel sur lequel Wallace a travaillé pendant tant d'années, afin d'encourager les lecteurs, et en particulier les fans de Wallace, à ne pas le manquer.
Little, l'éditeur Brown Michael Pietsch a édité le livre et décrit l'énorme défi dans sa note d'éditeur chaleureusement écrite. Nous ne saurons jamais combien de The Pale King est autobiographique, mais il semble que la plupart des parties les plus personnelles sont.
Par exemple, Wallace décrit de manière magistrale le monde des miroirs intérieurs dans lequel vous tombez lorsque vous êtes en présence de certains médicaments psychotropes. Il (ou son personnage) a pris Obetrol fréquemment à l'adolescence. Quand j'avais 14 ans, on m'a prescrit Preludin, un médicament stimulant utilisé pour la perte de poids à l'époque (bien que les photos de cette époque me montrent assez mince). Mon médecin, quand je lui ai dit que le Préludin m'a donné envie de faire mon travail scolaire, a dit: «Tout ce qui vous aide à vous concentrer est bon.» Wallace semble avoir rencontré cette attitude et avoir découvert son côté obscur.
FOCUS SEULEMENT
Être capable de se concentrer malgré l'ennui est un thème majeur du roi pâle . La plupart des écrivains souriront de la justesse de cette description:
La façon dont le travail de bureau est vraiment dur est en petits ajustements irréguliers, de brefs intervalles de concentration alternant avec de fréquents voyages dans la chambre des hommes, la fontaine, le distributeur automatique, les visites fréquentes du taille-crayon, les appels téléphoniques que vous ressentez faites des intervalles de temps pour voir quels genres de formes vous pouvez plier un trombone, etc.
Wallace (ou son personnage, ou les deux) a appris à l'université que «le problème du calme et de la concentration était plus ou moins universel et ne constituait pas un défaut unique.» Néanmoins, le fait de pouvoir se concentrer sur son écriture sans se tourmenter était un dilemme perpétuel pour Wallace.
LA CONNEXION DE FLUX
Je ne pouvais pas m'empêcher de penser à l' écoulement , et comment il a été trouvé que nous pouvons apprendre à trouver une mesure de l'engagement dans n'importe quoi, et le transformer en une activité de flux. Wallace a écrit à propos des travailleurs de l'IRS gérant un tel tour:
La clé bureaucratique sous-jacente est la capacité à faire face à l'ennui. Pour fonctionner efficacement dans un environnement qui exclut tout vital et humain. Respirer, pour ainsi dire, sans air.
La clé est la capacité, innée ou conditionnée, de trouver l'autre côté du cœur, le picayune, l'insignifiant, le répétitif, l'inutilement complexe. Être, en un mot, impossible à borner.
C'est la clé de la vie moderne. Si vous êtes à l'abri de l'ennui, il n'y a littéralement rien que vous ne puissiez pas accomplir.
Wallace, dont la fiction et la non-fiction est connue pour ses détails intenses, a un personnage qui dit: «Je dirais que presque tout ce que vous payez près, l'attention directe devient intéressant.» Il a été en mesure de rendre le réglage IRS un peu intéressant. Le meilleur dans le roman est le sentiment d'avoir un aperçu du monde intérieur de Wallace.
LE DERNIER MOT?
Les derniers mots de ce roman inachevé sont tirés d'une des nombreuses notes que Wallace a laissées derrière lui:
Femme sur la ligne d'assemblage comptant le nombre de boucles visibles de ficelle à l'extérieur de la balle de ficelle. Compter, encore et encore. Quand le coup de sifflet souffle, tous les autres travailleurs courent pratiquement à la porte. Elle reste brièvement, immergée dans son travail. C'est la capacité d'être immergé.
Pour un défi mental encore plus profond? Jetez un coup d'œil à l'autre ouvrage récemment publié de Wallace, Fate, Time, and Language: Un essai sur le libre arbitre de Columbia University Press, qui est sa thèse de premier cycle. L'introduction est éclairante (et nécessaire pour ceux d'entre nous qui ne sont pas philosophes).
L'essai aborde un aspect du déterminisme. Richard Taylor a théorisé quelque chose comme «ce qui sera», c'est «ce qui aura été». Cela a du sens, mais Wallace conteste la logique imparfaite de l'argument de Taylor pour faire attention au libre arbitre. Il montre ce que pensait Wallace et nous rappelle notre perte.
Copyright (c) 2011 par Susan K. Perry, Ph.D.