Qui est le plus susceptible d'être raciste: des personnes fortement religieuses ou des personnes fortement laïques?
Considérons d'abord la vision du monde de base ou le système de croyance de chaque groupe concernant la nature des gens.
Selon le fortement religieux, nous les humains sommes tous les enfants de Dieu. Il y a quelques milliers d'années, un être invisible et magique a fait Adam, puis Eve, et nous sommes tous les descendants de ces deux premiers humains. Et ainsi, malgré nos diverses différences ethniques, raciales ou phénotypiques, nous sommes tous un. Nous sommes tous frères et soeurs, étant donné que nous avons tous le même ancêtre divin: Dieu. Une telle croyance devrait clairement rendre le racisme intenable.
Selon les très laïques, nous, humains, sommes les descendants de primates préexistants. Il y a plusieurs centaines de milliers d'années, grâce aux processus de mutation aléatoire et de sélection naturelle, les humains ont évolué à partir de primates plus anciens. Fondée sur de nombreuses preuves scientifiques, la réalité de notre passé évolutionnaire illustre que nous sommes tous en fait une espèce; Malgré diverses différences ethniques, raciales ou phénotypiques, nous sommes tous frères et sœurs, partageant le même héritage génétique et le même maquillage. Un tel fait devrait clairement rendre le racisme intenable.
Il y a donc un bel accord – entre religieux et laïques – quand il s'agit de «l'unité» de l'humanité. Bien que basées sur des perspectives complètement différentes, les deux visions du monde s'accordent sur le fait que les distinctions raciales sont finalement insignifiantes, ou du moins devraient l'être. La couleur de la peau, la texture des cheveux, la forme des yeux, la forme du nez, etc. ne devraient pas être une base pour séparer l'humanité en groupes distincts ou différents, ni déterminer le caractère, la moralité ou le potentiel. Le racisme n'est donc pas seulement pernicieux et sans amour, mais intrinsèquement en contradiction avec les deux orientations.
Et pourtant, malgré le potentiel d'unité et d'unité humaine à la fois dans les perspectives fortement religieuses et fortement laïques, la science sociale révèle que la vision du monde religieux ne parvient pas à «cliquer» avec de nombreux religieux, particulièrement les religieux, qui sont beaucoup plus susceptibles être raciste que le très laïc.
Dans sa dernière analyse de 40 années de données agrégées de l'Enquête sociale générale (voir son livre Changing Faith, 2014), le sociologue Darren Sherkat révèle que les Américains fortement religieux sont beaucoup plus susceptibles de soutenir les lois contre le mariage interracial que les Américains laïques; en effet, 45 pour cent des baptistes et 38 pour cent des protestants sectaires (conservateurs évangéliques) soutiennent les lois contre le mariage interracial, mais seulement 11 pour cent des personnes laïques le font. Et tandis que 26% des baptistes et 21% des conservateurs évangéliques déclarent qu'ils ne voteraient pas pour un président afro-américain, seulement 9,5% des personnes laïques / non-religieuses déclarent le contraire.
L'analyse de Sherkat n'est pas aberrante. Il a trouvé ce que beaucoup d'autres ont trouvé: plus une personne est religieuse, plus elle est susceptible d'être raciste et moins elle est religieuse, moins elle est probable.
Considérons peut-être l'étude la plus définitive jamais publiée sur cette question. Dans une analyse historique intitulée «Pourquoi ne pratiquons-nous pas ce que nous prêchons: une analyse méta-analytique du racisme religieux», Deborah Hall, professeure à l'Université Duke et ses associés ont soigneusement analysé 55 études distinctes pour révéler la relation entre religion, irréligion et racisme. Et la conclusion la plus pertinente était que les Américains fortement religieux sont les plus racistes, les Américains modérément religieux ont tendance à être moins racistes, et pourtant le groupe des Américains les moins racistes sont des Américains laïques, en particulier ceux qui adoptent une orientation agnostique. .
Comme l'ont noté les psychologues Ralph Hood, Peter Hill et Bernard Spilka dans leur très complète Psychologie de la religion et fondant leur évaluation sur des décennies de recherche, «en général, plus un individu est religieux, plus il a de préjugés. "
Cela explique peut-être pourquoi les Blancs laïques étaient plus susceptibles que les Blancs de soutenir le Mouvement des droits civiques, ou pourquoi les Américains laïques adoptent aujourd'hui une attitude plus tolérante / généreuse envers les immigrants de couleur que les Américains sud-africains. Ils pourraient être contre l'Apartheid que les Sud-Africains blancs religieux, ou pourquoi les Israéliens laïques sont aujourd'hui plus susceptibles de soutenir les droits humains des Palestiniens que les Israéliens religieux.
Bien sûr, toute cette question de religiosité-laïcité-racisme n'est qu'une corrélation. Nous ne pouvons certainement pas conclure que la religion provoque le racisme, ou que la laïcité fait en quelque sorte disparaître le racisme. Nous savons qu'il y a beaucoup de gens laïques qui sont racistes à des degrés divers, et il y a beaucoup de personnes religieuses qui n'intériorisent pas le racisme, et qui résistent et luttent contre elle de tout leur cœur. Le racisme au sein de la communauté laïque doit être reconnu, affronté et dilué. Et humaniste, l'antiracisme au sein des communautés religieuses doit être loué, fait écho et soutenu.
Mais la corrélation est toujours là. Quand il s'agit de racisme, il est plus susceptible d'être trouvé parmi les religieux, et moins probable chez les laïcs. Qu'il s'agisse de nos différents systèmes de croyances et de nos visions du monde, ou de facteurs sociologiques comme le niveau d'instruction, le statut socio-économique et la démographie rurale / urbaine, ou une foule d'autres possibilités, doit être mieux compris.
