Pourquoi certaines personnes deviennent-elles des «adeptes extrêmes», prêtes à sacrifier leur confort, leur temps et leur argent pour aider les autres? «Ce n'est pas seulement un sacrifice», explique Larissa MacFarquhar, qui a interviewé des douzaines de ces héros méconnus dans son nouveau livre, Strangers Drowning: Affronter l'impossible idéalisme, Drastic Choices, et l'impérieuse envie d'aider . "Ils acquièrent un sens profond du but, le sentiment qu'ils vivent la vie comme ils devraient, qu'ils font la bonne chose, et c'est un sentiment merveilleux." Voici plus de MacFarquhar:
Jennifer Haupt: Qu'est-ce qui distingue les adeptes extrêmes, ceux qui s'efforcent toujours de faire plus pour les autres?
Larissa MacFarquhar: Une chose qui les distingue est leur volonté d'ignorer la convention. Ce sont des gens qui sont moralement passionnés, implacables et incroyablement obstinés – ils inventent des vies qui n'ont pas beaucoup de sens pour ceux qui les entourent. Par exemple, un couple de «Strangers Drowning», Sue et Hector Badeau, a adopté vingt enfants ayant des besoins spéciaux. Certains pensaient qu'ils étaient des saints, mais d'autres pensaient qu'ils étaient présomptueux d'imaginer qu'ils pouvaient être de bons parents pour tant de personnes, et d'autres pensaient encore qu'ils devaient être fous pour choisir ce genre de vie. Ils ont ignoré tout ça. De plus, pendant une grande partie de leur vie, Sue est allée travailler et a gagné l'argent, tandis qu'Hector est resté à la maison et a changé les couches et emballé les déjeuners. Ces rôles leur convenaient, et ils se moquaient de savoir s'ils semblaient étranges aux étrangers.
Les adeptes du bien-être ont un sens du devoir et un but tels qu'ils se soucient peu des normes sociales, mais pour la plupart d'entre nous, les conventions et les attentes jouent un rôle énorme dans notre façon de vivre. Une partie de la raison pour laquelle nous ne donnons pas plus est que nous ne sommes pas censés le faire. Mais ces attentes peuvent changer énormément, et très rapidement, dans certaines circonstances, puis changer de comportement. En cas de crise, telle qu'un ouragan ou une guerre, tout le monde s'aperçoit que l'on exige beaucoup plus d'eux et que la plupart se montrent à la hauteur. Alors que dans les temps ordinaires, il peut être considéré comme scandaleux d'être invité à sacrifier sa vie pour une cause plus grande, en temps de guerre, il est banal, et beaucoup le font. C'est une autre différence entre les bons et les autres: pour les bons, c'est toujours la guerre. Ils savent qu'il y a toujours des gens dans le besoin, et ils ressentent l'urgence et le poids de ce besoin, même quand il est loin, et les gens qui souffrent sont des gens avec lesquels ils n'ont rien en commun et dont ils ne connaîtront jamais le nom.
JH: Qu'avez-vous appris qui vous a surpris-peut-être même un peu troublant-lors de l'interview de ces donneurs «extrêmes»?
LM: Une chose qui m'avait troublé au sujet des bienfaiteurs était la mesure dans laquelle ils étaient prêts à mettre non seulement leur propre bonheur mais aussi celui de leur famille en jeu pour aider les étrangers. Baba Amte, par exemple, a fondé une communauté pour les malades de la lèpre dans le désert dans le centre de l'Inde à la fin des années 1950. Lui et sa femme ont apporté avec eux leurs deux fils d'enfant en bas âge et plusieurs chiens, pour la protection contre les animaux sauvages. Chacun des chiens a été emporté et mangé par les tigres; les deux bébés humains ont survécu, mais que faire s'ils ne l'avaient pas fait? Les deux garçons n'ont pas attrapé la lèpre, mais ils auraient pu le faire. C'est le niveau de risque qu'un donneur fidèle est prêt à prendre, et cela peut être effrayant.
La plupart d'entre nous voulons donner à nos familles autant que possible. Non seulement voulons-nous faire cela, nous croyons que c'est la bonne chose à faire. Les bienfaiteurs aiment leur famille autant que les autres, mais ils ne croient pas qu'il est juste de leur donner tout ce qu'ils ont – tout leur temps, leur argent, leurs soins et leur attention – à l'exclusion des étrangers dont le besoin est plus grand. Ceci, je pense, est la différence la plus profonde entre les bienfaiteurs et le reste d'entre nous. Bien sûr, il y a des raisons insignifiantes pour lesquelles la plupart des gens ne donnent pas plus – nous sommes égoïstes, nous sommes paresseux, nous sommes conventionnels et tout le reste. Mais il y a aussi cette envie profondément humaine de tout donner à votre famille, à votre propre peuple, et c'est beaucoup plus difficile à surmonter, même si nous le voulions.
JH: Y a-t-il une chose comme donner trop?
LM: J'étais dans le métro l'autre jour et j'ai vu que Con Edison avait lancé une campagne d'affichage pour persuader les gens d'utiliser moins d'électricité; le slogan sur les affiches était «Tout compte.» Et je pensais que c'était juste un slogan terrible – une formule pour la folie!
Être un «bienfaiteur» réussi – qui maintient son engagement sur le long terme plutôt que de s'épuiser ou de se rendre complètement fou – exige de fixer des limites. Une femme dont j'ai parlé, Julia Wise, se sentait dépassée par le besoin du monde. Elle le sentait si intensément que dépenser même de minuscules sommes d'argent sur elle-même – quatre dollars sur une pomme de bonbon, par exemple – lui semblait un égoïsme épouvantable.
Pendant des années, Wise ne pouvait pas justifier avoir des enfants, même si elle les voulait parce qu'ils voulaient dire qu'elle donnerait moins d'argent aux organismes de bienfaisance médicaux qui sauvent des vies. Ses propres enfants tueraient en effet les enfants d'autres personnes. Mais elle savait aussi qu'elle devait trouver un système de paramètres moraux qui satisferaient à la fois son sens du devoir et l'empêcheraient de perdre la tête, et finalement elle l'a fait. (Maintenant, elle a deux enfants et elle en est très heureuse.) Faire cela était incroyablement important, parce que le sentiment de panique écrasante face aux besoins du monde peut être paralysant et peut amener une personne à faire moins que plus.
J H : Quelle est la seule chose vraie à propos de l'altruisme que vous avez appris à écrire ce livre?
LM: Beaucoup de gens semblent penser que les bienfaiteurs sont simples et ennuyeux; d'autres pensent le contraire, que les bienfaiteurs sont en quelque sorte tordus et bizarres, pour embrasser des principes aussi extrêmes. Quand je travaillais sur ce livre, beaucoup de gens me disaient: «Ils sont tous mentalement malades, n'est-ce pas?» Cela m'a rendu triste quand j'ai entendu cela, parce que je pense qu'il y a une beauté extraordinaire des vies – une beauté qui a été obscurcie et oubliée à cause de toutes les notions erronées et de tous les préjugés au sujet des bienfaiteurs.
S'il y a une chose que j'espère transmettre par Strangers Drowning , c'est qu'une vie consacrée aux étrangers peut être aussi humainement complexe, aussi étonnamment difficile et aussi palpitante que toute vie consacrée à l'art, à l'athlétisme, ou à tout autre sorte d'effort humain vers un but difficile et digne.
Larissa MacFarquhar est rédactrice en chef au New Yorker depuis 1998. Ses sujets incluent John Ashbery, Barack Obama et Noam Chomsky, entre autres. Auparavant, elle était rédactrice en chef à Lingua Franca et rédactrice en chef à The Paris Review . Strangers Drowning est son premier livre. Elle vit à New York.
