Il y a eu une tendance à long terme – à la fois dans la psychologie et dans la société – à ignorer que les gens diffèrent dans leurs personnalités. En psychologie sociale, la croyance que ce que vous voyez qui est distinctif chez une personne représente quelque chose à leur sujet, plutôt que la situation dans laquelle ils se trouvaient, était appelée «l'erreur fondamentale d'attribution». Ken Gergen en était un grand défenseur. qu'il n'y a pas de personnalité que je réfute dans Psychology Today. Voici une description de son travail et de celui d'autres connaissances similaires en psychologie.
Deux choses mises en évidence par l'histoire récente ont abattu la théorie selon laquelle la personnalité ne veut rien dire. La première est la façon de penser indélébile de Donald Trump – comment il filtre chaque partie de son expérience à travers son état d'esprit, de sorte que rien ne le dissuade jamais de ses préjugés et de ses illusions initiaux. L'immunité de Donald Trump à l'évidence est le signe ultime que les monologues intérieurs des gens, avec eux depuis très tôt dans la vie, déterminent comment ils voient non seulement, mais comment ils éprouvent, le monde.
Dernièrement, le New York Times a pris conscience de la perspective inéluctable de Trump, détaillée ici par Michael Shear, à la suite de l'interview de Trump dans Time où il a doublé toutes les théories de conspiration qu'il a jamais tenues.
Shear ne pénètre pas réellement dans la personnalité de Trump, tout comme il note le style cognitif de Trump et ses erreurs intégrées. Ces traits incluent que Trump se considère comme "une personne instinctive" (c.-à-d., Il dévalue la pensée et la preuve), qu'en annonçant une théorie bizarre après l'autre il "cite juste" (Trump accepte toute source de cinglé comme preuve de sa propre délires), et qu'il «sait comment la vie fonctionne» – c'est-à-dire, son succès commercial et électoral prouve que son penchant fou sur la vie est vrai, et pourquoi le changerait-il.
À l'autre extrémité du paysage politique, le chroniqueur du Times qui respecte et référence la psychologie académique, Thomas Edsall, passe en revue les preuves («Que faut-il pour gravir l'échelle sociale») cette classe sociale (basée sur le niveau de revenu et les parents «l'éducation», en bonne partie, mais pas exclusivement, donne les «compétences non cognitives» qui déterminent les destinées des gens.
Ces idées forment la base du travail de Richard Reeves, qui a analysé les façons dont l'inégalité sociale persiste, est effectivement intégrée dans notre système social, et surtout comment les traits de caractère tels que la persévérance et la «prudence» mènent à des résultats sociaux et économiques supérieurs. et les résultats.
Même en écrivant ces mots, il est certain que certains / plusieurs lecteurs sont racistes et classistes, et mépriser et opposer de tels arguments constitue une base majeure de la vision du Parti démocrate (sinon totalement sa plate-forme). Cependant, les conséquences durables de l'ignorance de ces choses ont produit ce qui commence à apparaître comme une catastrophe sociale perpétuelle – sur laquelle Donald Trump a bâti son succès.
Voici le résumé d'Edsall de cette recherche et de l'histoire avec mes italiques ajoutés:
Premièrement, le spectre des compétences non cognitives et des forces des caractères est un facteur majeur dans la stratification des classes américaines. Que ces facteurs soient plus ou moins importants que les forces extrinsèques comme la mondialisation, l'automatisation et la baisse de la syndicalisation demeure floue, mais les structures familiales changeantes laissent manifestement des millions d'hommes et de femmes mal équipés pour gravir les échelons socioéconomiques.
Deuxièmement, ni les chefs religieux, ni les politiciens en exercice, ni les employés du gouvernement n'ont trouvé les leviers qui rendent les familles défavorisées plus durables ou fonctionnelles . En corollaire, l'échec des efforts du gouvernement à affecter ou à ralentir les développements négatifs a laissé une ouverture aux conservateurs pour faire valoir que les interventions gouvernementales aggravent les choses .
Pour les libéraux et le Parti démocrate, l'échec continu des initiatives gouvernementales à réaliser des gains mesurables dans l'acquisition de précieuses compétences non cognitives par les jeunes défavorisés constitue un handicap majeur.
Cette responsabilité a joué un rôle dans le résultat des élections de 2016. Tout au long de la campagne, le président Trump a répété des commentaires comme celui-ci :
"Le Parti démocrate a dirigé presque tous les centres-villes depuis 50 ans, 60 ans, 70 ans, et même plus de 100 ans, ils n'ont produit que la pauvreté, des écoles défaillantes et des maisons brisées."
Ces accusations et les accusations connexes continueront d'accuser les candidats démocrates en 2018 et en 2020, à moins que les défenseurs des politiques progressistes puissent trouver des moyens de mettre en valeur et de capitaliser plus efficacement l'abondance de forces de caractère évidentes partout parmi les pauvres américains. Ceci est extraordinairement important .
Les défenseurs des personnes défavorisées doivent également mettre en évidence et capitaliser les nombreuses solutions anti-pauvreté manifestement efficaces déjà bien connues des communautés académiques, de recherche et à but non lucratif . Sans une organisation et un plaidoyer mieux financés et mieux conçus en faveur des pauvres, la propagande et les accusations émanant désormais de la droite remettront inéluctablement la loi du pays – et une fois institutionnalisées, de tels «remèdes» pourraient s'avérer incroyablement difficiles à renverser .
(Je répète, les paragraphes ci-dessus sont les mots d'Edsall.)
C'est une conclusion très pessimiste. Il trouve les sources de nos inégalités croissantes au sein de la population au bas de l'échelle sociale (j'entends les lecteurs crier «C'est un point de vue pratique pour les écrivains bien huilés du New York Times»), que notre refus de croire que la personnalité des traits persistent persistance des tendons ischio-jambiers libéraux, paradoxalement, justifiant le désintérêt pour les remèdes sociaux qui marque le Parti républicain, et que les choses tournent toujours plus en spirale dans cette trajectoire descendante.
Et, incidemment, cette même perspective s'applique à la dépendance où, comme je le note, notre fixation biochimique et cérébrale a accompagné notre noyade dans de nouvelles profondeurs de désespoir.
Donc, ne tenez pas compte de ces idées au péril de votre – et de l'Amérique.
