Le 9 mai 2017, le président Donald Trump a limogé James B. Comey en tant que directeur du FBI, qui enquête sur les liens entre la campagne Trump et la Russie lors de l'élection présidentielle de l'année dernière.
La décision de Trump devrait nous inquiéter tous, que nous croyions ou non que de tels liens existent. Ce faisant, Trump choisira le successeur de Comey pour diriger cette enquête. Peu importe qui il choisira, le Bureau aura perdu toute crédibilité à cet égard.
La politique mise à part, le président des États-Unis n'est pas au-dessus des lois.
"La primauté du droit est le principe juridique selon lequel la loi devrait gouverner une nation, par opposition à être gouvernée par des décisions aléatoires de différents fonctionnaires du gouvernement. Il se réfère principalement à l'influence et l'autorité du droit au sein de la société, en particulier comme une contrainte sur le comportement, y compris le comportement des fonctionnaires du gouvernement …
La primauté du droit implique que chaque citoyen soit soumis à la loi, y compris les législateurs eux-mêmes. En ce sens, elle contraste avec une autocratie, une dictature ou une oligarchie où les dirigeants sont tenus au-dessus des lois. "
Pendant ce temps, beaucoup de gens défendent la décision de Trump, qui, selon lui, était basée sur le traitement par Comey de l'enquête sur les courriels d'Hillary Clinton pendant l'élection présidentielle.
Un grand nombre de ceux qui étaient le plus troublés par ce nouveau développement n'étaient pas des fans de Comey à cause de sa gestion de cette enquête.
En tant que tel, de nombreux partisans Trump semblent étonnés par leur réaction.
"Le président Donald Trump a pris sur Twitter des démocrates réprimandés pour protester contre le licenciement brutal du directeur du FBI, James Comey.
"Dems se plaignent depuis des mois et des mois à propos de Dir. Comey. Maintenant qu'il a été renvoyé, ils PRÉFENDENT être lésés. Phony hypocrites !, 'Trump a tweeté.'
Il n'y a rien de fondamentalement incompatible avec le fait que les gens n'aiment pas le traitement de l'enquête par courrier électronique de Hillary Clinton par Comey et qu'ils soient profondément troublés par la décision de Trump de le renvoyer en ce moment. L'inquiétude n'est pas sur la fin de Comey, mais cela s'est produit au milieu d'une enquête en cours sur Trump et son administration. Trump a mis fin au responsable de la seule enquête politiquement indépendante sur lui et son administration, détruisant ainsi toute perception d'indépendance du Bureau dans son enquête en cours.
Contrairement aux affirmations de Trump, selon une source du Congrès, "le directeur du FBI James Comey a cherché à étendre l'enquête de son agence sur l'ingérence présumée de la Russie aux élections américaines de 2016 avant que le président Donald Trump ne le congédie mardi."
Ce qui est important ici est le contexte. Trump et son équipe peuvent dire ce qu'ils veulent, et ce qu'ils disent peut être véridique ou pas, c'est pourquoi nous avons un système de freins et de contrepoids.
Combien de personnes qui commettent un crime admettent l'avoir fait, indépendamment de leur richesse et de leur pouvoir? Combien de personnes admettent avoir commis un acte répréhensible, que ce soit ou non un crime? D'ailleurs, à quelle fréquence les gens admettent-ils avoir commis une erreur et pris leurs responsabilités personnelles?
"L'un des principes les plus sacrés dans le système de justice pénale américain, statuant qu'un accusé est innocent jusqu'à preuve du contraire. En d'autres termes, l'accusation doit prouver, hors de tout doute raisonnable, chaque élément essentiel du crime reproché. "
Nous n'aurions pas besoin d'un tel principe, si les gens admettaient toujours leurs méfaits, criminels ou autres.
Lorsque le président des États-Unis renvoie le directeur du Bureau qui l'investit, lui et son administration, fait des déclarations personnelles dans sa lettre de licenciement qu'il a délibérément rendue publique, et annonce que l'enquête est close, il utilise son pouvoir et sa position pour gréer le système.
Il se pourrait bien que Trump et tous les membres de son administration soient innocents. Cependant, le système est conçu pour faire une telle constatation. Le président n'utilise pas sa position et son autorité, de sorte que les règles ne s'appliquent pas à lui.
"Les gens empathiques comprennent l'importance du contexte. Ils voient la grande image. "
Ce qui suit est un extrait d' un résumé du livre "Un tout nouvel esprit – Pourquoi les droitiers vont gouverner l'avenir par Daniel H. Pink", Résumé par Kim Hartman
"L'âge conceptuel est de mettre les pièces ensemble – Symphonie …
Pas seulement la logique mais aussi l'empathie. En plus de la logique, vous devez avoir la capacité de comprendre ce qui fait que votre prochain cocher, de forger des relations, et de prendre soin des autres …
L'empathie est la capacité de s'imaginer dans la position de quelqu'un d'autre et de comprendre ce que cette personne ressent. C'est la capacité de se tenir dans d'autres chaussures, de voir avec leurs yeux et de ressentir avec leur cœur. Mais l'empathie n'est pas de la sympathie – se sentir mal pour quelqu'un d'autre. C'est ressentir avec quelqu'un d'autre, voir ce que ce serait d'être cette personne.
L'empathie construit la conscience de soi; liens parent à enfant, nous permet de travailler ensemble, et fournit l'échafaudage pour notre moralité …
L'empathie est une éthique de la vie. C'est un moyen de comprendre les autres êtres humains, un langage universel qui nous relie au-delà du pays de la culture …
L'empathie est liée à la symphonie, car les personnes empathiques comprennent l'importance du contexte. Ils voient toute la personne autant que les penseurs symphoniques voient le tableau entier. "
L'importance de l'empathie et d'autres compétences relationnelles est même filtrer dans l'éducation juridique.
Considérez l'article de Susan Brook intitulé «Utiliser une perspective de communication pour enseigner la loi relationnelle» qui a été publié dans l'édition du printemps 2015 du Nevada Law Journal. L'article stipule en partie ce qui suit:
«Dans le nouveau monde juridique de l'éducation juridique, beaucoup d'entre nous redéfinissent nos objectifs en tant qu'éducateurs pour inclure des compétences relationnelles, telles que l'empathie, la conscience de soi, l'écoute et le jugement pratique. Les développements récents affectant l'éducation juridique soutiennent une reconnaissance croissante d'un besoin d'enseigner les compétences relationnelles dans le cadre d'une poussée pour une formation plus pratique des compétences. L'American Bar Association est en train d'adopter une exigence selon laquelle chaque faculté de droit sous sa juridiction doit offrir au moins six crédits de formation professionnelle. De nombreuses écoles de droit réforment elles-mêmes leurs programmes d'études pour y inclure des cours de base visant à enseigner des compétences relationnelles, telles que la conscience de soi, la collaboration et le travail d'équipe. En dehors de l'éducation juridique, l'importance fondamentale de ces compétences est encore plus acceptée. Un article récent exemplaire revendique l'empathie comme la compétence la plus importante que les employeurs recherchent d'ici 2020. "
Chose intéressante, la section II de l'article de Brook s'intitule «Définir et contextualiser une communication», la section III s'intitule «Principes fondamentaux d'une perspective de communication» et sa première sous-section s'intitule «Reconnaître l'importance du contexte».
Le mois dernier, Seton Hall Law Review a publié un article de Paula A. Franzese intitulé «Le pouvoir de l'empathie dans la salle de classe», qui stipule:
«L'apprentissage empathique approfondit les capacités de nos élèves à cultiver une compréhension plus nuancée, conceptuelle et résonnante d'un sujet donné. Il facilite le processus de dérivation du sens du contexte. "
Si vous ne comprenez pas l'importance du contexte dans le renvoi de Comey par Trump, il peut vous être utile de développer plus d'empathie et d'autres compétences relationnelles. Comme on dit, le contexte est tout.
