L'enfer de Dante

Je voudrais commencer par des excuses rapides pour le retard de cette dernière mise à jour. Ce n'est pas qu'il y ait quelqu'un qui me retient à mon emploi du temps hebdomadaire habituel sauf moi, mais je suis déçu de ne pas avoir été mis à jour plus tôt. J'avais prévu de prendre une semaine à moi-même pour profiter d'un nouveau jeu (et en profiter pleinement, donc la mission a été accomplie là-bas), mais cette semaine a fini par tomber malade pour un autre, et je n'ai pas pu me concentrer. beaucoup en conséquence. Avec ces excuses à l'écart, je vais commencer aujourd'hui comme la plupart des lycéens: en résumant une partie d'un livre (ou d'un poème épique, vraiment) que je n'ai pas lu personnellement. Au lieu de cela, je vais le résumer – ou au moins une partie – en utilisant les notes de la falaise Wikipedia. Cette histoire, comme son titre l'indique, est l'Enfer de Dante. Ce que j'aime vraiment dans cette page Wikipedia décrivant l'histoire, c'est que Inferno a la gentillesse de commander les cercles de l'enfer pour le lecteur en ce qui concerne la méchanceté croissante; plus on s'enfonce profondément, plus les péchés ont besoin d'y arriver. La raison pour laquelle j'aime cet ordre ordonné et ordonné est qu'il nous donne un aperçu du sens moral de l'auteur.

Comme un rapide aperçu des cercles de l'enfer, du moins mauvais au pire, il y a: Limbes, luxure, gourmandise, avarice, colère, hérésie, violence, fraude, et enfin trahison. Ce qui est particulièrement intéressant ici, c'est que, selon Dante, il serait pire d'être un flatteur ou un politicien corrompu qu'un meurtrier. Il est mauvais de mal représenter vos positions sur les gens ou la politique dans le livre de Dante. Plus intéressant encore est le cercle le plus intérieur: Trahison. La trahison semble représenter un type particulier de fraude: celui dans lequel la victime devrait avoir une relation spéciale avec l'auteur. Par exemple, les membres de la famille qui se trahissent semblent être pires que les étrangers qui font des méfaits similaires. En général, on s'attend à ce que les parents se comportent de façon plus altruiste les uns envers les autres, en grande partie du fait qu'ils partagent des gènes communs les uns avec les autres. Aider ses proches, dans le sens évolutif des choses, est littéralement comme aider (faire partie de) soi-même. Donc, si l'on s'attend à ce que les parents échangent leur propre bien-être pour les membres de la famille à un taux plus élevé que pour les étrangers, mais manifestent la tendance inverse, cela rend les actes immoraux dirigés par les parents particulièrement odieux.

Maintenant, bien sûr, l'approche de Dante n'est pas le seul jeu en ville. Un document dont j'ai discuté à plusieurs reprises (DeScioli et Kurzban, 2013) a une vision différente de la question de la moralité. Cela signifie que la moralité sert plus ou moins de fonction de coordination pour les punisseurs: le but est de faire en sorte que la plupart des gens s'accordent sur qui devrait être puni afin d'éviter les coûts de combat associés au désaccord dans ce domaine. Cependant, pour que cette fonction de coordination fonctionne, la paire suggère que la moralité doit fonctionner sur la base des actes; pas l'identité des acteurs. Comme le disaient DeScioli et Kurzban (2013):

• Faire la note: prendre soin de nos enfants dans les écoles
• Le mariage entre personnes de même sexe a ouvert des portes pour tous les États-Unis
• Le secret derrière le rire des femmes
• Internet Porn Addiction – Pourquoi le porno gratuit est si irrésistible
• TSPT – Ces deux traitements peu connus peuvent-ils aider?

"La théorie de la coordination dynamique de la morale soutient que l'évolution a favorisé les individus dotés d'intuitions morales qui choisissent des côtés dans les conflits basés, en partie, sur la" moralité "plutôt que sur la relation ou le statut"

L'identité ne devrait pas entrer en jeu quand il s'agit de la condamnation morale, alors; il est "[crucial que le signal] ne doit pas être lié à l'identité individuelle". Comme Monty Python l'a dit, «ne nous chamaillons pas et ne discutons pas de qui a tué qui», et ne faisons pas cela parce que tuer devrait être tout aussi mauvais, peu importe qui le fait et qui finit par recevoir.

Maintenant, en toute équité envers DeScioli et Kuzrban (2013), ils protègent aussi leurs paris théoriques, suggérant que l'identité devrait également avoir son importance quand il s'agit de choisir les côtés dans les conflits. Cependant, il semble que, d'après le modèle de coordination dynamique, quand les gens prennent parti sur la base de la loyauté envers leurs amis ou leur famille, ils devraient être motivés par des systèmes qui ne traitent pas de la moralité. Cette suggestion semble aller à l'encontre de l'interprétation moins formalisée par Dante de l'importance de l'identité dans le domaine de la moralité, qui semblerait au contraire supposer, au moins implicitement, que l'identité des acteurs devrait avoir une grande importance. Jetons donc un coup d'oeil à quelques recherches portant sur le sujet.

• Les étudiants traumatisés dans l'éducation spéciale à travers l'Amérique, isolement, retenue, et aversives
• N'appelez pas Giraffe Tongue Orchestra un 'Supergroupe'
• La perte d'intégrité
• Pourquoi les hommes ont renoncé à la polygamie
• "Whispers From The Wild" nous demande d'imaginer l'inimaginable

Le premier travail de recherche nous vient de Lieberman et Linke (2007) qui cherchaient à savoir si l'identité d'un individu (étranger, camarade de classe ou membre de la famille) importait quand il s'agissait de la faute d'un acte et du montant de la peine être approprié pour cela (dans ce cas, voler 1500 $). Lorsque l'individu en question était l'auteur, les participants (N = 268) ont suggéré que l'étranger méritait plus de punition que le camarade de classe, et que le camarade méritait plus de punition que le membre de la famille. Les membres de la famille ont également été perçus comme plus remords de leur acte, par rapport aux camarades de classe, par rapport aux étrangers. D'un autre côté, l'évaluation de l'immoralité de l'acte par les gens ne varie pas en fonction de l'identité de l'acteur; peu importe qui était, l'acte a été évalué aussi moralement faux (bien que les notations dans tous les cas étaient proches des plafonds ici).

L'expérience suivante (N = 288) portait essentiellement sur la même question, mais cette fois, l'individu en question était la victime de l'infraction plutôt que l'auteur de l'infraction. Lorsque l'infraction a été commise à l'encontre d'un membre de la famille, les gens ont tendance à être plus punitifs à l'égard de l'auteur que lorsqu'ils sont commis contre un camarade de classe ou un étranger. Encore une fois, cependant, les jugements moraux sont restés uniformément à des niveaux plafonds dans tous les cas. Dans une expérience finale (N = 78), on a demandé aux participants combien ils seraient disposés à investir personnellement afin de traquer l'auteur de divers actes. Comme précédemment, les gens ont déclaré être prêts à prendre plus de jours de congé sans solde pour tenter de retrouver le voleur lorsqu'un membre de la famille a été volé (M = 12,85 jours), un camarade de classe (M = 2,24) ou un étranger (M = 2.10). Maintenant, que les gens fassent ou non ces choses (je ne me souviens pas que beaucoup de gens prennent du temps pour jouer à Batman et aider les étrangers à traquer les voleurs), les gens expriment au moins qu'ils pensent que les gens devraient être punis degré pour victimiser leurs parents, et que leurs parents méritent moins de punition.

Les résultats pourraient être pris pour favoriser l'un ou l'autre compte – Dante's ou DeScioli et Kurzban – je me sens. D'une part, la notation de la moralité est obstinément impartiale: l'acte est jugé aussi moralement répréhensible, quelle que soit l'identité de l'auteur ou de la victime. Cela pourrait suggérer que les gens se coordonnaient autour du comportement, et non de l'identité des acteurs. Cependant, les gens ne coordonnaient pas non plus leur comportement en ce sens que ce qu'ils voulaient réellement voir après avoir décidé que l'acte était moralement répréhensible variait selon l'identité. Pour exprimer cette tension dans un contexte différent, nous pourrions considérer ce qui suit: imaginez que la plupart des gens sont d'accord avec l'énoncé: «la liberté est une bonne chose»; bon pour l'Amérique. Cependant, cela ne signifie certainement pas que la plupart des gens seraient d'accord sur ce que cette phrase est censée signifier: quelles sont les limites à mettre en place et comment ces limites devraient-elles être mises en place?

Cela dit, l'article de Lieberman et Linke (2007) n'aborde pas exactement ce que proposait Dante: Dante, pour autant que je sache, ne dit pas que la luxure était meilleure ou pire quand un membre de la famille le faisait . Après tout, tout le monde est un membre de la famille, un ami ou un étranger. Au lieu de cela, ce que Dante semblait proposer, c'est que la relation de l'auteur avec la victime est la variable cruciale. Comme je l'ai déjà mentionné, certaines recherches initiales ont provisoirement confirmé l'hypothèse de Dante: alors que les actes sont jugés moralement pires que les omissions entre inconnus, cette différence est réduite lorsque l'interaction se produit entre amis, et l'acte est jugé plus moralement mauvais. . Un test plus formel de ces hypothèses concurrentes semble attendre des données. Je serai sûr de bien comprendre cela personnellement; dès que j'aurai fini d'être accro à ce jeu dans les trois ou quatre prochaines années.

Références: DeScioli, P. & Kurzban, R. (2013). Une solution aux mystères de la moralité. Psychological Bulletin, 139, 477-496.

Lieberman, D. et Linke, L. (2007). L'effet de la catégorie sociale sur la punition par un tiers. Psychologie évolutive, 5, 289-305.