L'envers et l'envers de deuxièmes opinions

Source: Institut national du cancer via Wikimedia Commons

Les chances sont, vous comptez beaucoup sur les opinions d'experts. Ces opinions peuvent être esthétiques (comme des critiques de films ou de livres), fonctionnelles (comme des critiques de produits), axées sur la santé ou même axées sur les affaires. Lorsque vous obtenez ces opinions, vous êtes souvent encouragé à obtenir une deuxième opinion.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les secondes opinions sont utiles. Dans les jugements esthétiques, les opinions sont hautement subjectives, alors obtenir une deuxième opinion (ou même une troisième ou une quatrième) peut vous aider à avoir des points de vue différents. Dans les opinions sur les affaires et la santé, il y a quelques autres facteurs qui entrent en ligne de compte. D'une part, il existe des différences d'expertise qui peuvent affecter la qualité des opinions que vous obtenez. Plus important peut-être, les conseillers peuvent avoir des conflits d'intérêts qui affectent les conseils qu'ils donnent. Les chirurgiens sont payés pour faire une chirurgie, et ils peuvent être tentés de recommander une chirurgie aux patients, même dans des cas limites. De même, les agents immobiliers peuvent recommander que les vendeurs demandent moins d'argent qu'ils pourraient potentiellement obtenir pour leur maison, parce que cela permettra à la maison de vendre plus rapidement, et ils devront travailler moins pour vendre la maison.

Même si l'obtention d'un deuxième avis est devenue une pratique courante pour obtenir des conseils, il y a eu peu de recherches sur la question de savoir si les opinions secondaires sont utiles. Cette question a été explorée dans un article fascinant de Sunita Suh et George Loewenstein dans un article publié en 2015 dans Organizational Behaviour and Human Decision Processes .

Ces chercheurs étaient intéressés par deux questions. Premièrement, si les seconds avis profitent au conseiller. Deuxièmement, les conseillers donnent-ils des recommandations meilleures ou moins bonnes lorsqu'ils savent qu'il y aura une deuxième opinion?

• Adolescents, crises d'identité et procrastination
• Au revoir 2015, bonjour 2016
• Humains, chimpanzés et 1 pour cent
• Gorillacillin et la tragédie des communes
• Sur la marche d'aujourd'hui

Cette question peut sembler évidente. Lorsque les conseillers obtiennent une deuxième opinion, il semble clair que le conseiller principal devrait avoir l'impression d'être tenu à un niveau plus élevé que s'ils sont les seuls à donner des conseils.

Pourtant, Suh et Loewenstein soulignent que lorsque quelqu'un est le seul conseiller, ils peuvent avoir l'obligation morale de donner les meilleurs conseils possibles. Cependant, lorsqu'il y a un deuxième avis, les conseillers peuvent avoir l'impression que leur avis est davantage une décision d'affaires. Dans ce cas, les conflits d'intérêts pourraient jouer un rôle plus important lorsque les conseillers sauront que leurs conseils obtiendront une seconde opinion.

Tester cette proposition nécessitait une configuration expérimentale assez compliquée, alors supportez-moi. Dans cette tâche, les conseils étaient vieux qu'il y avait une grille de 30 x 30 de cercles. Certains de ces cercles étaient noirs et d'autres étaient blancs. Ils ont montré un exemple simple de 3 x 3. Les conseillers ont été informés qu'ils obtiendraient un certificat-cadeau Amazon de 5 $ si leur estimation du nombre de points noirs se situait à moins de 10 du nombre réel de points. Pour les aider à atteindre cet objectif, les conseillers ont eu l'occasion d'obtenir des conseils.

• Les neuf leviers pour de meilleures décisions
• Death With Dignity: Bonne politique, mauvais nom
• 4 façons de survivre à des vacances en famille
• Passé, présent, futur: l'orientation temporelle influe-t-elle sur la procrastination?
• L'érosion de la confiance et que faire à ce sujet

Les conseillers principaux ont été montrés à toute la grille et on leur a dit le nombre exact de points sur la grille. Cependant, ils ont également été confrontés à un conflit d'intérêts. Si leur conseiller a deviné entre 1 et 99 points de plus que le nombre réel, ils obtiendraient un certificat-cadeau de 5 $. Si leur estimation était plus de 100 points au-dessus du nombre réel, le conseiller obtiendrait un certificat-cadeau de 10 $. Les conseillers ont été informés que leur conseiller principal était partial.

Le conseiller secondaire a été récompensé seulement avec un certificat-cadeau de 5 $ si le conseiller a obtenu moins de 10 points du nombre réel. Ce conseiller pourrait regarder toute la grille, mais n'a pas reçu le nombre exact de points. Donc, pour obtenir la bonne réponse, ce conseiller devrait compter.

Certains conseillers principaux ont été informés que leur conseiller recevrait des conseils de deux conseillers, tandis que d'autres ne le seraient pas.

Enfin, il y avait un dernier groupe de conseillers qui ne recevaient qu'un seul conseiller.

Qu'est-il arrivé?

Tout d'abord, obtenir un deuxième avis a bénéficié le conseiller. Ils étaient beaucoup plus susceptibles de deviner dans les 10 points du nombre réel s'ils avaient deux conseillers que s'ils n'en avaient qu'un.

Deuxièmement, les conseillers primaires ont tendance à être biaisés dans le sens de leur intérêt personnel. Autrement dit, ils ont dit à leurs conseillers qu'il y avait plus de points dans la grille qu'il n'y en avait réellement.

Troisièmement, lorsque les conseillers principaux savaient qu'il y aurait une deuxième opinion, leurs conseils étaient en réalité plus biaisés. C'est-à-dire, sachant que leur conseiller obtiendrait une deuxième opinion les rendait plus susceptibles de rechercher leur propre intérêt.

Quatrièmement, même si les conseils du conseiller principal ont empiré, le conseiller a tout de même fait à peu près la même chose, car il a obtenu de bons conseils de la part de son deuxième conseiller impartial.

Une autre étude a démontré que le fait d'avoir un deuxième conseiller ne rend pas toujours le premier conseiller plus partial. En particulier, dans une étude, les conseillers principaux ont été informés que le deuxième conseiller était impartial et connaissait également le nombre exact de points dans la grille. On leur a également dit que le deuxième avis serait facile à obtenir pour les conseils. Dans ce cas, les conseillers principaux avaient tendance à être moins biaisés, alors que le deuxième conseiller ne savait pas exactement combien de points il y avait ou quand le conseil était coûteux à obtenir.

Qu'est-ce que tout cela veut dire?

Dans de nombreuses situations de la vie, nous avons deux cadres différents qui nous aident à décider quoi faire. D'une part, nous apportons un cadre éthique à nos tâches. Nous devons décider si nous allons agir avec bonté envers les gens autour de nous. D'un autre côté, nous apportons également un cadre économique à nos tâches. Nous devons décider si nous allons maximiser nos propres gains indépendamment de tout le monde autour de nous. En cas de conflit d'intérêts, ces cadres éthiques et économiques sont en conflit.

Les conseillers se tournent vers le cadre économique quand ils pensent que quelqu'un d'autre fera la chose éthique. Bien sûr, même lorsque les conseillers sont en conflit d'intérêts, il peut toujours être dans leur intérêt économique de donner de bons conseils lorsque le conseiller secondaire est expert. Cela est particulièrement vrai lorsque les conseillers essaient de créer une relation avec leurs conseillers qui leur permettra de continuer à travailler avec eux à long terme.

Suis moi sur Twitter.

Et sur Facebook et sur Google+.

Découvrez mon nouveau livre Smart Change .

Et mes livres Pensée intelligente et habitudes de leadership

Écoutez mon émission de radio sur la radio KUT à Austin Deux gars sur votre tête et suivez 2GoYH sur Twitter et sur Facebook.