L'effet d'autruche se produit lorsque nous regardons loin de ce qui nous dérange et nous attachons à quelque chose d'autre qui est moins susceptible de déclencher notre anxiété. Cela arrive beaucoup au travail, beaucoup plus que nous ne le réalisons. Nous avons un moment qui nous déclenche: notre colère, notre culpabilité, notre compétitivité, notre ressentiment, notre tristesse. Nous ne nous sentons pas suffisamment en sécurité pour reconnaître ouvertement cela, à nous-mêmes, et encore moins aux autres. Nous redoutons ce qui pourrait arriver si nous parlions de nos expériences aux autres. Alors nous nous détournons, détourner notre regard. Comme je l'ai écrit dans un article précédent, cependant, il y a un problème: ce qui a été déclenché en nous exige l'expression. Nous accédons à la demande en créant des distractions irrésistibles – d'autres situations qui nous permettent d'exprimer plus sûrement les émotions importées des moments troublants d'origine.
Dans ce billet, je décris comment ces distractions irrésistibles prennent leur propre vie. Ils deviennent les problèmes ostensibles à résoudre. Ils deviennent des problèmes de contrefaçon . Les contrefaçons sont des imitations passées pour authentiques. La fausse monnaie et les œuvres d'art sont des contrefaçons; ce sont des imposteurs, se présentant comme de vraies choses, destinés à distraire et à contraindre l'œil. Dans l'effet d'autruche, les gens tombent pour la substitution de la prétention au réel.
Considérons Andy, un partenaire dans un cabinet d'expertise comptable. Il a été très contrarié par ce qui s'est passé dans sa relation avec Mike, avec qui il a fondé l'entreprise. Mike est récemment engagé, occupé avec des clients et aider à gérer l'entreprise. Il a moins de temps pour Andy. Il y a quelques semaines, Andy avait contacté Mike à plusieurs reprises pour l'aider avec un client. Mike était parti avec le frère de son fiancé et n'a pas répondu. Andy se sentait furieux, triste, trahi. Le moment signifiait que le petit-un partenaire était juste indisponible. Mais ça a tout cristallisé pour Andy. Pourtant, il ne pouvait pas, ne voulait pas, en parler directement à Mike. Andy était trop anxieux pour perdre ce qu'il avait; il avait trop peur de faire face à sa propre solitude. Il crée donc un problème de contrefaçon: il oblige les partenaires à créer un plan de rachat, au cas où un partenaire souhaite quitter l'entreprise. Au cours de plusieurs mois, les partenaires ont du mal à élaborer un plan. C'est douloureux, lent, avec Andy sans le savoir punir les autres. Andy ne crée pas intentionnellement de faux. Il est simplement contraint par le problème. Il court vers la question en train de fuir quelque chose d'autre.
L'élan des problèmes de contrefaçon peut être grand, car les gens sont investis dans la mise en œuvre de ce qu'ils croient être les vraies histoires. Comme ils le font, plus de problèmes débordent. Andy et Mike s'accordent sur la question du plan de rachat. Les discussions de plus en plus controversées soulèvent d'autres problèmes – équité des partenaires, heures facturables, répartition des partenaires, etc. L'éventail des problèmes s'emboîtent comme des poupées russes peintes; à moins qu'on ne connaisse le secret de ce qu'ils sont, les plus petites poupées se cachent à l'intérieur, obscurcies par les couleurs vives qui attirent l'œil. Caché profondément à l'intérieur, compressé étroitement et loin de la vue, était ce qui s'est passé entre Andy et Mike. Les problèmes sur lesquels on travaille ne sont pas ceux qui ont le plus besoin d'être résolus.
Les vrais problèmes restent cachés à cause de la façon dont les gens attrapés dans l'effet Autruche pensent et agissent une fois qu'ils se sont engagés dans une distraction irrésistible. La pensée se rétrécit. C'est comme si nous regardions des feux d'artifice éclairer le ciel: nous sommes contraints par eux, suivant leurs arcs, capturés par leur bruit et leur lumière. Nous ne cherchons ni ne voyons ce qui se passe autour de nous. De même, lorsque nous sommes concentrés sur des distractions convaincantes, nous ne voyons pas ce dont ils nous distraient. Nous approuvons le problème de la contrefaçon – les différences d'argent, les difficultés liées aux contrats de rachat – et bloquons les pensées importunes qui nous sont apparues au cours de moments douloureux. Comme les chevaux qui se dirigent vers la ligne d'arrivée, nous portons des œillères qui réduisent considérablement l'information que nous traitons.
Nous sommes énormément aidés dans ce rétrécissement cognitif par la simplicité de nos histoires. Andy se dit qu'il est le professionnel sérieux, ayant besoin de garder une main ferme sur les autres partenaires, en particulier Mike, dont les priorités se sont déplacées dangereusement. De telles histoires ont un arc narratif irrésistible: le protagoniste, le héros de l'histoire, est pris d'assaut par un antagoniste qui doit être racheté ou vaincu. Les contextes plus vastes, l'histoire, la dynamique relationnelle et d'autres couches de sens sont dépouillés, laissant une certaine clarté sur la façon dont nous devrions penser et agir. Une telle clarté reste non perturbée par des informations contradictoires. Andy cherche et rassemble des preuves supplémentaires pour condamner Mike. Il trouve ce qu'il souhaite trouver: d'autres exemples de l'irresponsabilité de Mike envers l'entreprise. Nous ne pouvons pas aider mais voir ce pour quoi nous regardons.
À mesure que la réflexion se rétrécit, la gamme des actions possibles le fait aussi. Nous sommes tous sensibles aux prophéties auto-réalisatrices. Sur la base de ce que nous croyons être vrai, nous faisons des prédictions de l'avenir – et nous agissons alors inconsciemment pour que ces prédictions se réalisent. Andy estime que les autres partenaires sont irresponsables quand il s'agit de planifier l'avenir de l'entreprise. Il prend ensuite en charge la planification, réduisant ainsi l'autonomie des autres partenaires, qui font peu de travail sur la planification du rachat. Andy se sent affirmé dans sa conviction que Mike et les autres partenaires ne veulent pas travailler dur sur les questions difficiles.
Andy a parfaitement raison dans ses prédictions sur ce qui se produirait. Et il a tout à fait tort. Il a tort sur les motivations et les caractères de ceux qu'ils ont injustement dressés. Il a contribué à créer les réalités mêmes qu'il craint – et, il faut le dire, pour lesquelles il souhaite inconsciemment, pour la distraction irrésistible et le problème de la contrefaçon qui se maintient dans sa version de l'effet Autruche.
