Les jugements moraux intuitifs se résument à trois éléments

Le modèle «agents-actes-conséquences» déconstruit la manière dont nous formulons des jugements moraux.

Comment une personne moyenne décide-t-elle de juger moralement le comportement des autres dans la vie quotidienne? Une nouvelle recherche offre de nouveaux indices sur la façon dont la plupart d’entre nous portent intuitivement des jugements moraux sur ce qui est «juste et faux» ou «bon et mauvais» comportement. Cet article, «Déchiffrer l’intuition morale: comment les agents, les actes et les conséquences influencent le jugement moral», a été publié le 1er octobre dans la revue PLOS ONE .

Source: BDS Piotr Marcinski / Shutterstock

Pour cette étude de suivi, une équipe internationale de chercheurs du Canada, d’Allemagne et des États-Unis souhaitait approfondir un modèle de jugement moral proposé pour la première fois en 2014, appelé modèle Agent, Deed, Consquence (ADC). . Selon ce modèle à trois composantes, les chercheurs postulent que lorsqu’une personne émet un jugement moral, elle prend automatiquement en compte trois éléments: (1) “A” pour l’agent, qui est le caractère ou l’intention de la personne qui est faire quelque chose; (2) “D” pour l’acte, ou ce qui est fait; et (3) “C” pour la conséquence ou le résultat résultant de l’acte.

• Statut inférieur Les personnes partagent la richesse plus que le statut élevé
• Vieillir dans la toile de la vie
• La bénédiction de gentillesse
• Une raison cachée pour laquelle certains restent dans des relations malheureuses
• Le meilleur conseil que vous puissiez donner

Pour explorer la véracité de leur modèle ADC, les chercheurs ont créé une expérience en deux parties visant à obtenir des preuves empiriques pouvant corroborer leur hypothèse basée sur des situations banales et dramatiques du monde réel. Dans les deux expériences, les chercheurs étaient particulièrement intéressés par le test du modèle ADC dans des situations où le jugement moral serait plus positif si l’agent (A), l’acte (D) et la conséquence (C) étaient tous trois considérés comme positifs. et “moralement juste.”

À titre d’exemple imaginaire montrant que les trois composantes de l’ADC sont toutes positives: «l’agent», dans un scénario hypothétique, équivaudrait à un personnage de «garçon d’église» qui n’effectue que des actes désintéressés dans le but altruiste de rendre le monde meilleur (conséquence). ) sans scintille de motivation égoïste. Inversement, un territoire moral plus obscur qui implique des composantes ADC positives et négatives peut être une personne qui ment à propos d’actes spécifiques du passé de quelqu’un qui donne à cette personne une apparence digne de confiance, car elle pense que le fait de ne pas dire la vérité sera bénéfique au bien commun à l’avenir. Les auteurs admettent ouvertement que poser des jugements moraux précis est une tâche délicate.

«Il y a eu beaucoup de tentatives pour comprendre comment les gens portent des jugements moraux intuitifs, mais ils avaient tous des défauts importants. Ce travail est important car il fournit un cadre qui peut être utilisé pour nous aider à déterminer quand les fins peuvent justifier les moyens, ou non. Cette approche nous permet d’expliquer non seulement la variabilité du statut moral du mensonge, mais également l’inverse: dire la vérité peut être immoral si elle est faite avec malveillance et cause un préjudice », a écrit Veljko Dubljević, premier auteur du Département de philosophie et de religion. Des études à la North Carolina State University ont été annoncées dans un communiqué. Dubljević est un chercheur en neuroéthique qui s’intéresse aux neurosciences cognitives de l’éthique.

• (Dont) l’avenir du (quel) travail
• Êtes-vous égoïste ou avez-vous juste un intérêt personnel sain?
• Égoïste ou généreux? La science explique lequel est le meilleur
• Dépendance et manque de but
• Que pouvons-nous apprendre sur la pro-socialité d’autres cultures?

«Les résultats de l’étude ont montré que les philosophes et le grand public formaient des jugements moraux de la même manière. Cela indique que la structure de l’intuition morale est la même, que l’on ait ou non une formation en éthique », a conclu Dubljević. “En d’autres termes, tout le monde prend ces jugements moraux de la même manière.”

Références

Veljko Dubljević, Sebastian Sattler, Eric Racine. «Déchiffrer l’intuition morale: comment des agents, des actes et des conséquences influencent le jugement moral». PLOS ONE (première publication: le 1er octobre 2018) DOI: 10.1371 / journal.pone.0204631

Veljko Dubljević & Eric Racine. «Le BAC du jugement moral: ouvrir la boîte noire des intuitions morales avec des heuristiques sur les agents, les actes et les conséquences.» AJOB Neuroscience (Première publication en ligne: 2 octobre 2014) DOI: 10.1080 / 21507740.2014.939381