Lorsqu’ils jouent à un jeu économique, ceux qui se voient attribuer un «statut inférieur» ont plus de chances de partager leur richesse que leurs homologues «de statut supérieur».
L’expérience comportait une série de jeux économiques dans lesquels des personnes jouaient avec d’autres personnes pour de l’argent réel. Les jeux impliquaient que les participants décident combien d’argent ils gardaient et combien ils donnaient à un pot de groupe. L’argent dans le pot était toujours partagé entre les joueurs.
Les participants ont reçu un statut, soit «statut supérieur» (plus riche), soit «statut inférieur» (plus pauvre) qu’un groupe d’autres participants avec lesquels ils ont joué. L’étude a révélé que les participants les plus pauvres contribuaient davantage que les participants les plus riches. Les participants plus riches contribuaient encore moins quand ils avaient gagné leur richesse que ceux qui l’avaient acquise par chance .
Dans le scénario de chance (chance) , il y avait une boîte noire avec une balle bleue et une balle rouge. S’ils choisissaient la balle rouge, ils étaient affectés à la condition de statut élevé et, s’ils choisissaient la balle bleue, ils étaient affectés à la condition de statut bas.
Pour le scénario de statut acquis, les participants devaient effectuer un test simple dans lequel ils étaient supposés rayer tous les nombres 3 dans une matrice de nombres. Les scores égaux ou supérieurs à 94 étaient affectés à la condition de statut élevé, et ceux obtenant une note inférieure, à la condition de statut bas.
L’étude, publiée dans Psychologie sociale fondamentale et appliquée (Osman, LV, Proulx, 2018), montre dans des conditions de laboratoire qu’une fois que nous aurons accès à davantage de ressources, la manière dont nous aurons accès déterminera notre comportement avec les autres.
Pour les personnes au statut élevé, la manière dont la richesse était réalisée, que ce soit par hasard ou par effort, semblait être le facteur déterminant du niveau de coopération observé. Ce n’était pas le cas pour les individus à statut inférieur, la façon dont ils ont atteint leur statut bas n’a aucune incidence sur leur comportement au match.
Si vous obtenez un statut élevé par le biais d’efforts plutôt que du hasard, vous êtes encore plus susceptible de vouloir conserver ce que vous possédez, mais lorsque vous avez un statut limité, l’un des moyens stratégiques évidents d’augmenter ce statut consiste à coopérer. même si l’on agit en coopération, il n’y a aucune raison de penser que c’est purement pour des raisons altruistes.
Il y a un élément de risque dans ce jeu car si vous apportez quelque chose au pot partagé, il n’y a aucun moyen de savoir et aucune garantie que les autres membres du groupe fassent de même. Ce qui est donc surprenant, c’est que les personnes à faible statut sont disposées à prendre un risque plus grand, avec moins de ressources que les personnes à statut élevé. En d’autres termes, vous prenez un risque en étant prosocial, car vous ne savez pas s’il sera réciproque.
L’autre résultat surprenant est que l’empathie n’a pratiquement aucun impact sur la promotion d’un comportement prosocial – en d’autres termes, contribuer de l’argent au pot de groupe. Ceci est important car il y a beaucoup de prétentions selon lesquelles l’empathie est le ciment qui oblige les gens à agir socialement. Nous montrons que lorsque l’argent est important, l’empathie ne joue pratiquement aucun rôle dans l’amélioration des comportements prosociaux.
Références
Osman, M., LV, JY, et Proulx, MJ (2018). L’empathie peut-elle promouvoir la coopération lorsque le statut et l’argent ont une importance?. Psychologie sociale fondamentale et appliquée, 1-18.
