Pourquoi les libéraux et les conservateurs pensent-ils différemment? Pourquoi ne peuvent-ils pas s’entendre?
Il ne fait aucun doute que la polarisation croissante des partis républicain et démocrate – la division «rouge» – «division bleue» – a stimulé les recherches psychologiques sur les causes et les conséquences de l’orientation politique.
Un important courant de recherche suggère qu’ils voient le monde très différemment. Dans une série intéressante d’études, le psychologue Jesse Graham et ses collègues ont demandé aux Américains d’évaluer leur orientation politique (libérale à conservatrice) et de mesurer à la fois leurs valeurs fondamentales et leur préoccupation pour leurs proches et pour les plus éloignés. . En fait, les chercheurs ont utilisé un graphique de cercles concentriques, avec des membres de la famille dans le cercle le plus intérieur, suivis des amis, puis des voisins, des collègues de travail, etc. Des cercles plus éloignés incluaient toutes les personnes dans la nation, dans le monde, puis les animaux et tous les êtres vivants.
Le schéma était assez clair: les conservateurs étaient plus préoccupés par les personnes qui étaient physiquement proches – dans les cercles intérieurs. Les libéraux étaient plus susceptibles d’inclure les cercles ultrapériphériques (c.-à-d. Tous les autres humains, animaux et choses) parmi leurs préoccupations.
En examinant les valeurs, les recherches suggèrent que les valeurs des libéraux sont orientées vers l’égalité et l’ouverture au changement, tandis que les conservateurs sont davantage préoccupés par la sécurité et le désir de réduire l’ordre et l’incertitude.
Bien que ces différences soient significatives, elles ne suffisent pas à expliquer la division profonde et croissante entre les libéraux et les conservateurs. Afin d’expliquer que nous devons examiner les processus psychologiques sociaux de base, en particulier les préjugés internes au groupe (l’effet “nous-ils” – “nous sommes les bons, ils sont les méchants”). Ce biais est un aspect fondamental de la manière dont nous traitons les autres, mais ces dernières années, ce biais a été attisé par les dirigeants et par l’essor des médias sociaux, où il est facile d’attaquer des membres externes.
Quel est l’antidote à cette division croissante?
La réponse est le discours civil. Nous devons être en mesure de rassembler des membres des deux côtés du spectre politique pour apprendre à mieux comprendre et apprécier (ou du moins tolérer) les points de vue de l’autre partie. Ceci est particulièrement important pour nos législateurs. La situation ne s’améliorera pas tant que les membres des deux partis politiques n’auront pas appris à travailler ensemble pour atteindre des objectifs communs et importants.
Quelques ressources pour la civilité:
nicd.arizona.edu
scu.edu/ethics/focus-areas/campus-ethics/free-speech-and-civil-discourse
Suis moi sur Twitter:
ronriggio
Les références
Graham, J. (2018). Les cercles moraux, les divisions politiques. Présenté lors de la conférence “Mouvements, Leaders et Followers in a Era of Divides” à Cal Poly Pomona, en juin.
Jost, JT (2017). Les asymétries idéologiques et l’essence de la psychologie politique, Psychologie politique, 38, 167-208.
