Danny Kahneman et moi avons des points de vue différents sur la manière d’utiliser l’intuition.
Nous sommes tous deux d’accord sur le fait que, lorsqu’elles sont informées par la rétroaction et l’expérience, dans un contexte raisonnablement cohérent, les intuitions peuvent être utiles (Kahneman et Klein, 2009). Mes recherches auprès des pompiers et d’autres types de décideurs (Klein, 1998) ont montré l’importance des jugements intuitifs. Les premiers travaux de Kahneman avec les forces de défense israéliennes (voir Kahneman, 2011) l’ont convaincu de la valeur des intuitions. L’expérience de Kahneman est particulièrement pertinente ici, donc examinons-la plus en détail.
Dans les années 50, les forces de défense israéliennes ont fait appel à des évaluateurs qualifiés pour mener une entrevue de 15 à 20 minutes afin de donner une idée générale de la qualité des activités d’une recrue dans l’armée. Cependant, la FIL a constaté que ces prévisions avaient peu de valeur pour prédire le succès futur d’une recrue. C’est pourquoi l’IDF a demandé à Kahneman de trouver quelque chose de mieux. Pour remplacer l’entretien, Kahneman a conçu une procédure plus objective selon laquelle les intervieweurs utilisent un ensemble de critères objectifs pour évaluer les recrues selon six dimensions différentes (par exemple, responsabilité, sociabilité, fierté masculine). Kahneman a rendu cette interview aussi factuelle que possible afin de surmonter tout effet de halo. Il voulait que les intervieweurs désactivent leur intuition. Quand ils ont résisté, Kahneman a cédé et a ajouté une dernière question, après que toutes les données objectives aient été collectées, pour utiliser leur intuition pour imaginer la recrue en tant que soldat et attribuer une note globale sur une échelle de 5 points. Comme prévu par Kahneman, la nouvelle interview objective a considérablement amélioré la précision prédictive par rapport à la méthode précédente.
Mais, à la surprise de Kahneman, cette évaluation intuitive globale finale a également bien fonctionné. Ainsi, la méthode finale comprenait à la fois l’objectif et les parties intuitives. Tsahal utilise toujours la méthodologie de Kahneman aujourd’hui.
Ce qui est révélateur de ce projet, c’est que lorsque les enquêteurs ne font que donner une note globale, leur précision est terrible. Mais lorsqu’ils ont fait des jugements globaux après avoir recueilli le matériel factuel, leurs jugements mondiaux étaient très bons. La collecte des données objectives a amélioré leurs intuitions. C’est pourquoi Kahneman souhaite que vous utilisiez des jugements intuitifs après avoir collecté les données objectives, pas avant.
Mon point de vue, tel que décrit dans le modèle RPD (Reconnaissance-Prises de décision), est que nous commençons par des intuitions, sous la forme de correspondances, puis nous faisons une évaluation délibérée et consciente, peut-être par une simulation mentale de ce qui pourrait arriver si nous agissons.
Qui de nous a raison?
Je pense que c’est une mauvaise question. Face à des points de vue divergents, une meilleure question serait: dans quelles conditions devriez-vous commencer avec vos intuitions et dans quelles conditions devriez-vous reporter vos intuitions à la fin?
Je peux voir les avantages de faire les analyses en premier, en divisant le choix en morceaux plus petits, en utilisant des marqueurs objectifs lorsque cela est possible et en les jugeant. Vous pouvez être plus précis en évaluant plus finement un ensemble de candidats, en examinant leur niveau d’expérience, leur capacité à gérer le stress, leurs performances sur différentes batteries de test, leur volonté de montrer leur esprit d’initiative. promouvoir l’individu. Si l’intuition globale venait en premier, elle colorerait les jugements sur les dimensions individuelles. Une fois que vous décidez qu’un candidat ne convient pas, vous allez avoir du mal à évaluer correctement les caractéristiques individuelles. En termes de Kahneman, vous allez biaiser les jugements des caractéristiques individuelles.
De mon point de vue, si vous voulez avoir une bonne lecture de vos intuitions, vous devez commencer avec elles. Une fois que vous avez décomposé le choix en ses dimensions et fonctions, votre intuition de première impression va être perdue ou du moins déformée. Pensez à l’exercice de retourner une pièce pour voir quoi faire. Vous ne voulez pas vous mettre à la merci de la façon dont la pièce rebondit. Le but de la pièce de monnaie est de mesurer ce que vous ressentez à propos du résultat – êtes-vous soulagé ou déçu? Voilà comment vous pouvez faire le point sur nos intuitions.
Alors, quelles sont les conditions pour commencer avec des intuitions ou en finir avec elles? Voici neuf dimensions à prendre en compte:
Où cela nous laisse-t-il? Je pense que nous pouvons tous convenir de la valeur des données objectives et de la valeur des intuitions. Votre décision concernant la prise en compte de ces neuf facteurs ne sera pas facile. Il faudra faire preuve de jugement et d’analyse, d’expérience et de rétroaction minutieuses. J’espère que cet article vous a donné plus à réfléchir et à analyser, et a renforcé vos intuitions.
Les références
Kahneman, D. (2011). Penser, rapide et lent . New York: Farrar, Straus et Giroux.
Kahneman, D. et Klein, G. (2009). Conditions pour une expertise intuitive: Un défaut de désaccord. Psychologue américain, 64 : 515-526.
Klein, G. (1998). Sources de pouvoir: comment nous prenons des décisions . Boston: MIT Press.
