Une controverse mondiale a éclaté au sujet des meurtres de douze personnes et des blessures infligées à onze autres personnes à Paris le 7 janvier 2015 par le magazine satirique français Charlie Hebdo . Les victimes comprenaient l'éditeur et huit autres employés; cinq des morts (y compris le rédacteur en chef) étaient des dessinateurs. L'attaque – apparemment coordonnée avec une attaque du 9 janvier sur un marché kascher ailleurs dans Paris – semble être l'œuvre d'extrémistes islamiques, destinés à punir les caricatures de Mahomet et de l'Islam.
Au moment où j'écris, la situation évolue; et, même après la fin, la discussion de multiples aspects de l'événement – son contexte, son contexte et sa signification; et les implications politiques et politiques – continueront longtemps. Je veux me concentrer sur un aspect de l'événement: les caricatures de Charlie Hebdo et la question de savoir si les sources d'information devraient les publier.
Jusqu'à présent, le débat semble être entre ceux qui défendent leur publication comme une question de liberté d'expression et ceux qui s'opposent à la publication en raison de leur sensibilité culturelle / religieuse, voire de leur discours haineux. Je crois que la question est plus complexe, et voici comment je vois la situation.
Si j'étais le rédacteur en chef d'un journal, et si un dessinateur proposait un dessin humoristique inspirant Muhammad ou l'Islam, je ne le publierais pas – parce qu'il n'était pas digne d'être publié et offensait gratuitement.
Cependant, Charlie Hebdo n'est pas un journal; c'est un magazine satirique paresseux qui se moque des vaches sacrées de toutes les variétés, et glorifie sa liberté d'expression, y compris la liberté d'exprimer des perspectives grossières et offensives. Il trahirait sa mission s'il ne publiait pas de caricatures offensantes.
De mon point de vue, une fois que les meurtres de Charlie Hebdo ont eu lieu, la situation a changé. À ce moment-là, les dessins animés sont devenus une partie de l'histoire. Une fois que les meurtres ont été commis pour punir les caricatures, les lecteurs ont le droit de les voir et de décider si la provocation était grande ou non et si les dessins n'étaient qu'un prétexte à un acte terroriste visant à créer une polarisation religieuse et ethnique en France. et dans toute l'Europe.
Quand les médias décident de ne pas publier les caricatures de Charlie Hebdo , et prétendent qu'ils le font par sensibilité aux sentiments des musulmans, je crois qu'ils sont hypocrites. Il me semble qu'ils agissent par peur, craignant que leurs bureaux et leurs employés ne soient attaqués, y compris des journalistes journalistes dans des pays musulmans, dont certains sont des États défaillants ou sont victimes de guerres civiles.
Il serait plus honnête pour les médias de dire: «Nous nous autocensurons parce que nous avons peur. Mais parce que nous défendons la liberté de la presse et prétendons ne pas être intimidés par les forces antidémocratiques, nous prétendons que nous ne publions pas les caricatures en raison de notre sensibilité aux sentiments des musulmans. Nous avons fait le calcul qu'en donnant cette fausse raison pour nos actions ira mieux avec nos lecteurs qu'admettre à notre crainte. "
Source de l'image
Wikimedia Commons: Je Suis Charlie (Je suis Charlie) 8 janvier 2015. Rue Nicolas-Appert, Paris, un jour après le tournage de Charlie Hebdo.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rue_Nicolas-Appert,_Paris_8_Janua …
Découvrez mon livre le plus récent, The Myth of Race, qui démystifie les idées reçues, ainsi que mes autres livres sur http://amazon.com/Jefferson-M-Fish/e/B001H6NFUI
Le mythe de la course est disponible sur Amazon http://amzn.to/10ykaRU et Barnes & Noble http://bit.ly/XPbB6E
Ami / Aimez-moi sur Facebook: http://www.facebook.com/JeffersonFishAuthor
Suivez-moi sur Twitter: www.twitter.com/@jeffersonfish
Visitez mon site Web: www.jeffersonfish.com