Je suis récemment tombé sur un autre article très intéressant tout en menant des recherches pour mon prochain livre de commerce provisoirement intitulé The Consuming Instinct: Quels hamburgers juteux, Ferraris, pornographie, et Don de cadeau révèlent sur la nature humaine (Prometheus Books, 2011). Fiona Mathews, Paul J. Johnson et Andrew Neil ont étudié les régimes alimentaires des femmes avant de tomber enceintes afin d'évaluer si cela pourrait avoir un effet sur le sexe de la progéniture. L'échantillon comprenait 740 femmes nullipares britanniques (c'est-à-dire n'ayant pas encore d'enfants) qui ont accepté de fournir des informations détaillées sur leur alimentation à trois étapes, à savoir la préconception (couvrant une année) et la gestation précoce et tardive. Il est important de noter que les mères ne connaissaient pas le sexe de leurs bébés à l'exception de quelques-unes qui ont découvert cette information par amniocentèse ou à cause de scintigraphies anormales. Cela dit, ces informations ne sont apparues que plus tard dans la grossesse, donc pour les données sur la préconception et les grossesses précoces, les femmes étaient en fait aveugles au sexe de leur enfant (elles n'ont donc pas modifié leur alimentation).
L'objectif était de tester l'hypothèse de Trivers-Willard, qui postule qu'en fonction de conditions parentales et / ou environnementales spécifiques, la sélection naturelle devrait favoriser: (1) le sex-ratio biaisé des descendants; (2) ont biaisé l'investissement différentiel dans les fils et les filles après la naissance. Notons que l'hypothèse de Trivers-Willard postule que, compte tenu de la plus grande variance de la reproduction chez les mâles, lorsque les conditions sont bonnes, il est logique sur le plan de l'évolution d'avoir des investissements biaisés envers les mâles. Dans Matthews et al. l'objectif était de tester si la richesse du régime alimentaire d'une femme augmenterait la probabilité de produire des fils (c.-à-d., un sex-ratio biaisé de la progéniture).
Je ne ferai que rapporter sur les données préconceptionnelles car ce sont celles qui sont pertinentes pour tester le sex-ratio biaisé des descendants. Les données nutritionnelles ont été analysées et deux facteurs clés sont apparus, à savoir les régimes capturés en facteur 1 riches en nutriments (protéines, lipides, vitamine C, folates et plusieurs minéraux dont le fer, le zinc et le potassium) alors que le facteur 2 correspond aux régimes riches. en vitamine A (rétinol) et en vitamine B12. Voici les principaux résultats:
(1) Seul le score d'une femme sur le facteur 1 était prédictif du sexe du fœtus (p <0,001). Plus précisément, plus le régime alimentaire est riche, plus le sexe est susceptible d'être masculin.
(2) Les femmes qui se situaient dans le tiers supérieur de l'apport énergétique étaient 1,5 fois plus susceptibles d'avoir un fils que leurs homologues du tiers inférieur.
(3) Lorsque des aliments individuels ont été analysés, le seul qui était lié au sexe fœtal était la céréale! Plus de consommation de céréales implique une plus grande probabilité de bébés mâles.
Vous pourriez vous demander quels sont les mécanismes par lesquels le régime alimentaire d'une femme peut affecter le sexe d'une progéniture (voir l'article suivant pour certains mécanismes postulés reliant les conditions parentales / environnementales et le sexe fœtal). L'hypothèse de travail est que le glucose semble «favoriser» davantage les mâles que les femelles, de sorte que les spermatozoïdes porteurs du chromosome Y (mâles) peuvent avoir un avantage dans les environnements «riches».
Le pouvoir du comportement du consommateur est apparemment illimité!
Source pour l'image:
Psy / pornographie / breakfast.jpg
