Si vous aviez la possibilité de tricher à un test et que vous étiez certain que personne ne le découvrirait, le feriez-vous? Si on vous pose une question hypothétique à ce sujet, vous croyez probablement que vous avez assez d'assurance pour admettre que, au moins une partie du temps, vous allez de l'avant et trichez. Mais si au lieu de faire une prédiction dans l'abstrait, vous étiez réellement mis dans cette situation? Voulez-vous vraiment tricher?
Des recherches récentes effectuées par les psychiatres sociaux de l'Université de Toronto, Rimma Teper, Michael Inzlicht et Elizabeth Page-Gould, indiquent que, dans certains cas au moins, les gens se comportent plus moralement qu'ils ne le pensent.
Voici ce que Teper et ses collègues ont fait. Les participants ont été assignés au hasard à l'une des trois conditions. Dans la condition de tâche de maths, ils devaient accomplir 15 problèmes arithmétiques fastidieux (par exemple, 45 + 679 + 8 + 11 + 234 + 50-71-1-524-25 =) présentés sur l'écran d'ordinateur. On leur a dit qu'ils gagneraient 5 $ s'ils recevaient 10 bonnes questions ou plus. C'est là que les choses deviennent intéressantes. Les participants ont également été informés qu'il y avait un «pépin» dans le programme, de sorte que la réponse à chaque question apparaissait sur l'écran s'ils appuyaient sur la barre d'espace. On leur a également dit que les expérimentateurs n'auraient aucun moyen de savoir s'ils appuyaient ou non sur la barre d'espace.
Ceux assignés à une deuxième condition, la condition de prévision, ont été présentés avec les mêmes problèmes de maths un par un. Après chacun d'eux, on leur a demandé de ne pas donner la réponse, mais ils ont demandé si oui ou non ils appuieraient sur la barre d'espace pour révéler la réponse. Dans une troisième condition, la condition de contrôle, les participants ont simplement complété les problèmes sans aucune possibilité de tricher.
Alors que tout cela se passait, les participants étaient connectés à une mesure de l'activité physiologique automatique, à savoir l'arythmie sinusale respiratoire (RSA). La RSA a été associée à la coordination de comportements sociaux complexes, y compris des actions prosociales. Les auteurs ont prédit qu'en raison de la vivacité et de l'engagement du dilemme réel, ceux dans la condition de tâche de maths montreraient RSA plus haut que ceux dans la condition de prévision. Ils ont également prédit que plus le RSA est élevé, plus la triche est faible. En d'autres termes, quelque chose au sujet de RSA plus élevé aiderait les gens à surmonter la tentation de tricher.
Teper et al. ont constaté que, en fait, les participants à la condition de prévision prédit qu'ils tricheraient en moyenne 5 fois, mais le taux de tricherie réel était une moyenne d'une seule fois. En d'autres termes, la tricherie hypothétique était plus grande que la tricherie réelle. En outre, la prédiction des chercheurs sur RSA a été confirmée: RSA était plus élevé pour ceux confrontés au dilemme réel, par rapport à ceux confrontés au dilemme hypothétique. En outre, comme l'hypothèse, RSA plus élevé a prédit moins de tricherie.
En apparence, ces résultats semblent aller à l'encontre de nombreuses études en psychologie sociale montrant que les gens ont tendance à surestimer, et non à sous-estimer, leurs qualités souhaitables. La grande majorité des gens pensent qu'ils sont "au-dessus de la moyenne" sur une série de traits, y compris l'intelligence et la gentillesse – ce qui, bien sûr, est statistiquement impossible.
Alors qu'est-ce qui se passe dans le Teper et al. Les données? Les données physiologiques suggèrent que lorsque les gens sous-estiment leur moralité, ce n'est pas parce qu'ils sont modestes. En fait, ils font simplement une erreur de raisonnement: ils ne tiennent pas compte des freins naturels au comportement indiscipliné qui sont souvent fournis par nos émotions. Lorsque vous vous tenez tout au bord du plongeoir en regardant l'eau, votre corps produit de fortes réactions physiologiques (augmentation de la fréquence cardiaque, des mains moites). Ces expériences somatiques sont envoyées à votre cerveau et font partie du calcul pour savoir si le saut est une bonne idée. Ce concept est connu dans la recherche psychologique en tant que «sentiments comme information». En d'autres termes, les émotions aident à guider nos décisions.
Le problème est que les gens n'arrivent généralement pas à apprécier à quel point leurs décisions sont guidées par leurs émotions. Cela peut mener au genre de mauvaise prédiction que Teper et al. découvert. On pourrait supposer que dans leur tâche de tricherie, les sentiments moraux tels que la culpabilité sont plus forts dans la situation actuelle que dans la situation imaginaire. Ainsi, lorsqu'on leur a demandé de prédire comment ils agiraient dans l'abstrait, les participants pourraient imaginer qu'ils se sentiraient quelque peu coupables. Ils sous-estiment, cependant, à quel point cette expérience de culpabilité peut être puissante quand on est dans les affres du dilemme. Parce qu'ils donnent un poids insuffisant à la limitation émotionnelle de la tricherie, ils sont plus susceptibles de prédire qu'ils vont tricher.
Maintenant, pour être sûr, ceci ne s'applique probablement pas à tous les types de dilemmes moraux ou même à tous les niveaux d'extrémités dans le même dilemme moral (par exemple, conduire un mile au-dessus de la limite de vitesse par rapport à 50 miles). De plus, on pourrait facilement imaginer des cas de plus grande tricherie dans la situation actuelle, car la vivacité de la tentation l'emporte sur la vivacité de la culpabilité. Mais l'existence même de ce type d'erreur logique suggère deux choses: 1) Les gens ont une vision assez imparfaite de leur propre capacité morale et 2) Ceux d'entre nous qui étudient le raisonnement moral doivent être prudents sur nos dilemmes hypothétiques ou en les faisant réellement face à la situation eux-mêmes.
Référence:
Teper, R., Inzlicht, M., et Page-Gould, E. (sous presse). Sommes-nous plus moraux que nous le pensons? Explorer le rôle de l'affect dans le comportement moral et la prévision morale. Science psychologique.
