Les personnes mariées sont tellement avantagées par rapport aux célibataires qu’elles peuvent coûter plus d’un million de dollars aux personnes célibataires au cours de leur vie. Cela vient des grandes façons dont les célibataires obtiennent le change- ment par des lois et des pratiques qui favorisent les personnes mariées en matière d’impôts, de sécurité sociale, de logement et de dépenses de santé. La discrimination financière, inscrite directement dans les lois du pays, n’est qu’un des nombreux domaines du singlisme à grande échelle.
Chaque personne qui se soucie de la justice sociale devrait pouvoir se plaindre de toutes ces grosses choses, sans poser de questions. Mais qu’en est-il des petites choses?
Qu’est-ce qui pourrait être considéré comme de petites injustices ou des affronts chez ceux qui ne sont pas mariés? Les possibilités sont infinies. Voici quelques exemples:
Il y a un nom pour “les affronts verbaux, non verbaux et environnementaux quotidiens, les insultes, intentionnelles ou non, qui communiquent des messages hostiles, péjoratifs ou négatifs à des personnes ciblées uniquement en fonction de leur appartenance à un groupe marginalisé.” microagressions .
Les microagressions déjà reconnues
Jadis le domaine quasi exclusif des universitaires, les micro-agressions ont pris de l’ampleur dans nos conversations culturelles et suscité une vive controverse. Les microagressions raciales sont probablement les plus connues. Derald Wing Sue, qui a écrit le livre sur les micro-agressions (et dont j’ai cité la définition ci-dessus), offre ces exemples dans son blog Psychology Today, “Microaggressions: More than Just Race”:
Le Professeur Sue pointe vers d’autres groupes qui sont également la cible de ces affronts, de ces camouflages et de ces insultes. Ils comprennent «les femmes, les personnes LGBT, les personnes handicapées, les minorités religieuses». Il mentionne également la classe sociale. L’état civil n’est pas sur sa liste.
Vous pouvez trouver des exemples de microagressions sur cette page. Un rapide coup d’œil révèle que l’état matrimonial fait un clin d’œil – lorsque la cible est une personne mariée: «Vous êtes marié depuis deux semaines! Quand allez-vous changer votre nom facebook en Mme [nom du mari]? Les gens vont penser que vous êtes une féministe. ”
Vous décrivez une microagression; ils vous appellent un flocon de neige
Les attitudes envers le concept de microagression, comme beaucoup d’autres choses, sont maintenant polarisées. Un article paru en 2014 dans le New York Times demandait “si les problèmes soulevés sont un moyen utile de mettre en lumière des affrontements souvent insaisissables dans un monde où les préjugés manifestes sont rarement tolérés ou une nouvelle forme d’hypersensibilité à la discorde de proportion. ”
Les choses ne sont devenues plus enflammées depuis lors. L’une des critiques est que les personnes qui font remarquer que les micro-agressions font partie d’une “culture de la victimisation”. Contrairement à celles qui attribuent une “culture de la dignité” mettant l’accent sur la force ou la valeur leur oppression et leur marginalisation sociale “et ils le font” comme moyen d’attirer la sympathie “.
L’argument de la victimisation fait partie du dénigrement populaire des étudiants des collèges, qui sont dorlotés et des campus universitaires, qui sont mal avisés et même intolérants. Selon les détracteurs de la microagression, un élève noir de Harvard qui s’oppose à être confondu avec un serveur lors d’un événement officiel est simplement un flocon de neige.
En réponse à l’accusation de victimisation et à la suggestion que les micro-agressions sont “beaucoup de bruit pour rien”, Simba Runyowa a soutenu:
“Il est certainement intéressant d’explorer les micro-agressions sur la base de leur lien avec les biais implicites et de la manière dont elles peuvent à la fois télégraphier et contribuer à la prolifération de préjugés macro-économiques plus néfastes. Les préjugés implicites ont de graves conséquences matérielles qui vont au-delà des sentiments blessants, allant de l’embauche discriminatoire aux inégalités raciales dans les services de police et à l’ensemble du système de justice pénale des États-Unis. En d’autres termes, les micro-agressions sont importantes car elles semblent être à la fois des symptômes et des causes de problèmes structurels plus importants. ”
C’est ce que pense le professeur Sue. Les micro-agressions ne sont pas des problèmes que nous devons surmonter, par exemple, dans les représentations extrêmement disproportionnées d’hommes blancs en position de président, de PDG, de propriétaires d’équipes sportives, de professeurs titulaires et de directeurs d’écoles.
Les personnes convaincues de l’importance des microagressions utilisent parfois l’analogie de la “tonne de plumes”. Bien sûr, n’importe quel exemple peut sembler si léger, il ne porte pas plus de poids qu’une plume. Mais il y a beaucoup de plumes, et une tonne de plumes est aussi écrasante qu’une tonne de briques.
Un autre risque: les membres de votre propre groupe vous rabaisseront aussi
L’article du New York Times a noté que la réaction brutale contre les personnes faisant état de micro-agressions raciales ne vient pas uniquement des Blancs. Par exemple, une personne a dit: «Je ne me plie pas si une personne de race blanche me demande si vous êtes hindou ou autre chose? Je les corrige juste. ”
C’est douloureux. En tant que membre d’un groupe ciblé, vous pouvez espérer au moins bénéficier du soutien des membres du groupe. Au lieu de cela, parfois, ils ne font que vous rabaisser.
Microagressions et célibataire: que se passe-t-il psychologiquement?
Les célibataires qui veulent la justice et l’égalité pour leur groupe sont confrontés à un défi particulier. La plupart des gens ne reconnaissent ni ne reconnaissent même les grandes façons dont les adultes non mariés sont stéréotypés, stigmatisés, marginalisés et victimes de discrimination. Le racisme, le sexisme, l’hétérosexisme, l’âgisme, le classisme et toute une série d’autres ismes ont fait leur chemin dans notre conscience collective et dans nos conversations culturelles. Singlism, pas tellement. Les personnes qui signalent des cas graves de discrimination fondée sur l’état matrimonial risquent davantage de se moquer que d’être prises au sérieux.
Les célibataires s’en rendent compte. Ils savent que prendre position pour le gros peut être un acte de courage. Prendre les petites choses peut sembler un peu trop intimidant, et pour de telles petites choses (apparemment), cela ne vaut peut-être pas le prix.
Ils savent à quoi ils sont confrontés. Ils seront appelés victimes et accusés d’avoir agi tout simplement pour obtenir la sympathie. Certaines personnes vont les narguer avec l’épithète “flocon de neige”. Les célibataires pourraient leur dire: «Je ne me plie pas sur des choses comme celles-là», avec cette pléthore de condescendance.
Il est donc compréhensible que certaines personnes restent en tête du peloton en prenant le parti des critiques. Cela me fait de la peine lorsque des célibataires vont à la poursuite de personnes seules pour avoir dénoncé des micro-agressions ou des agressions et des injustices qui ne sont pas si minimes. Je comprends, cependant. Un des points de moquerie des micro-agressions est de faire taire les personnes qui les signalent. Je pense que ça marche.
Je ne pense pas que le souci des jugements des autres soit la seule dynamique psychologique au travail. Par exemple, certaines personnes sont fières de ne pas transpirer les petites choses et pas seulement en matière de stéréotypes ou de discrimination.
Pour d’autres, les considérations stratégiques peuvent être primordiales. Peut-être que les discussions sur de petites choses compromettraient les efforts déployés pour prendre les choses au sérieux. Nous aurions besoin de bonnes recherches pour savoir si c’est le cas, mais c’est une possibilité raisonnable.
Les micro-agressions contre les célibataires doivent-elles être prises au sérieux? Mon heuristique personnelle
Lorsque j’écrivais Singled Out , je me suis battu avec la réticence de certains de mes collègues, y compris ceux dont l’identité personnelle et professionnelle reposait sur un engagement envers la justice pour tous, pour reconnaître l’importance du singlisme, y compris les gros. Enfin, comme le livre devait être remis à l’éditeur, j’ai trouvé comment y penser. La question clé, j’ai décidé, est la suivante: comment les personnes mariées réagiraient-elles si les tables étaient tournées? S’ils ne veulent pas, alors les célibataires ne devraient pas non plus
La partie de Singled Out que j’ai écrite la dernière fois a fini par être la première page du livre. C’est ici:
Je pense que les personnes mariées devraient être traitées équitablement. Ils ne doivent pas être stéréotypés, stigmatisés, discriminés ou ignorés. Ils méritent autant de respect que les célibataires.
Je peux imaginer un monde dans lequel les personnes mariées ne seraient pas traitées de manière appropriée, et si ce monde se matérialisait, je protesterais. Voici quelques exemples de ce que je trouverais offensant:
• Quand vous dites aux gens que vous êtes marié, ils inclinent la tête et disent des choses comme “aaaawww” ou “Ne vous inquiétez pas, chérie, votre tour de divorce viendra.”
• Lorsque vous parcourez les librairies, vous voyez des étagères remplies de titres tels que Si je suis si merveilleux, Pourquoi suis-je toujours marié et comment faucher votre mari après l’âge de 35 ans en utilisant ce que j’ai appris à la Harvard Business School .
• Chaque fois que vous vous mariez, vous vous sentez obligé de donner des cadeaux chers aux célibataires.
• Lorsque vous voyagez avec votre conjoint, vous devez chacun payer plus que lorsque vous voyagez seul.
• Au travail, les personnes seules supposent que vous pouvez couvrir les vacances et tous les autres devoirs incommodes; Ils pensent qu’en tant que personne mariée, vous n’avez rien de mieux à faire.
• Les employés célibataires peuvent ajouter un autre adulte à leur plan de soins de santé; vous ne pouvez pas.
• Lorsque vos collègues décèdent, ils peuvent laisser leurs prestations de sécurité sociale à la personne la plus importante pour eux. vous n’êtes pas autorisé à laisser le vôtre à quiconque – ils ne font que retourner dans le système.
• Les candidats à une charge publique se vantent de combien ils apprécient les célibataires. Certains proposent même de dépenser plus d’un milliard de dollars en financement fédéral pour convaincre les gens de rester célibataires ou de divorcer s’ils ont déjà commis l’erreur de se marier.
• De plus, personne ne pense qu’il ya quelque chose qui ne va pas dans tout cela.
Les personnes mariées n’ont aucune de ces expériences, bien sûr, mais les célibataires le font. Les personnes qui n’ont pas une relation sérieuse et couplée (ma définition – pour l’instant – des célibataires) sont stéréotypées, discriminées et traitées avec dédain. Cette stigmatisation des personnes célibataires – divorcées, veuves ou célibataires – est le problème du 21ème siècle sans nom. Je l’appellerai singlism .
Cet article a été adapté à partir d’une colonne publiée à l’origine par Unmarried Equality (UE), avec la permission de l’organisation. Les opinions exprimées sont les miennes. Pour des liens vers les colonnes précédentes de l’UE, cliquez ici.
