Même mieux que la vraie chose

En réponse à l'article fascinant de Dan Ariely sur la façon dont les patients retirent plus de bénéfices des médicaments coûteux que ceux des médicaments moins chers, un lecteur a demandé:

La question des dépenses soulève des doutes quant à la façon dont cela se joue dans un système de santé nationalisé comme celui de l'Espagne où je vis. Ici, les patients ne seraient pas conscients des coûts de leurs médicaments et de leurs procédures, car ils sont tous couverts. Étant donné qu'un pourcentage significatif des résultats positifs des patients est dû à l'effet placebo, on peut se demander s'il ne vaudrait pas mieux, dans certains cas, que les patients paient quelque chose – même un honoraire symbolique – pour certains traitements où cet effet est plus probable .

Cela fait longtemps que je m'intéresse à l'effet placebo, mais il s'agit d'une question épineuse, en commençant par la question de savoir combien coûte un «jeton». L'étude de Dan a révélé qu'un analgésique contre placebo d'un coût de 2,50 $ fonctionnait beaucoup mieux que celui qui coûtait dix cents. Vous pouvez lire sur l'expérience dans le livre de Dan, ou voir l'article de Ben Carey dans le New York Times.

Est-ce que cela signifie que faire payer un petit copay aux patients produirait de meilleurs résultats que de leur donner des soins de santé gratuits? Pas nécessairement. Puisque, comme Dan l'explique, le mécanisme derrière l'effet placebo est les attentes d'un patient, il pourrait être moins une question de ce que le patient paie de sa propre poche et plus une question de la valeur perçue de la procédure. Je parie que si une patiente subissait une intervention chirurgicale et qu'on lui disait que la procédure coûtait 12 000 $ mais que le gouvernement la paierait, elle s'en sortirait mieux qu'une patiente à qui l'on avait dit que la procédure coûtait 200 $.

• La peur du vieillissement dans le nouveau monde de Trump
• Pourquoi l'inégalité du revenu menace la démocratie
• La dépendance à Internet peut vous débarquer dans un camp de détention
• Meurtres de masse: «Certaines personnes méritent d'être tuées»
• 10 livres d'influence

Imposer à un patient un «honoraire symbolique» pourrait même avoir pour effet d'ancrer ce petit nombre dans sa tête et de réduire l'efficacité d'un traitement médical. Peut-être que le fait de ne pas facturer de copay serait préférable.

Alors, quelle est la solution? Devrions-nous annoncer aux patients combien les soins médicaux qu'ils reçoivent sont fabuleusement coûteux? Devrions-nous augmenter les copays, ou les éliminer complètement? Questions importantes pour Dan et ses collègues à aborder dans de futures études.

Une autre question que je me posais: les médicaments génériques se sont révélés moins efficaces que les médicaments de marque, bien qu'ils ne soient pas seulement la même molécule, mais dans de nombreux cas, fabriqués dans la même usine. (Cela me fait toujours penser à l'épisode des Simpsons où ils vont à la brasserie de la bière Duff et voient que Duff, Duff Light et Duff Dry viennent tous d'un seul tuyau qui trifate à la fin.)

• Quand la dépression chez les adolescents mène au suicide
• Est-il possible que certaines majeures en psychologie soient mécontentes?
• Les modèles pour mineurs ont besoin d'une protection et d'une réglementation fédérales
• Réduire le taux de meurtre à la Nouvelle-Orléans
• La peur: canaliser la peur dans la férocité

Mais qu'en est-il des médicaments de marque qui les rendent plus efficaces? Est-ce que les gens ne comprennent pas que c'est vraiment la même chose – et s'ils le faisaient, les génériques fonctionneraient-ils aussi bien? Est-ce l'emballage? Est-ce l'effet de la marque elle-même, un nom qui a été marqué dans notre cerveau par les annonces que nous avons vu à la télévision?