Moralisme rampant

Une indication d'un moralisme rampant est l'application d'un gloss religieux à des activités ou des phénomènes où auparavant il n'y en avait pas eu. ~ Cullen Murphy

Quelle est la relation entre le contrôle de soi et la moralité? C'est une question juste. Dans un article paru dans Current Opinion in Psychology , Roy Baumeister et Nawal Alghamdi déclarent que le comportement moral est auto-contrôlé et que «l'échec de la maîtrise de soi [favorise] des actions immorales et contraires à l'éthique» (p.66). Pour beaucoup, cela peut être un message rassurant parce qu'il fait appel à la psychologie populaire. Le sentiment "je le savais!" Est proche de la surface. C'est ce que Baumeister et Alghamdi (ci-après «BA») expliquent eux-mêmes, car la tradition judéo-chrétienne, qui a façonné les sensibilités morales en Occident, assimile vigoureusement et immuablement l'immoralité (péché) à l'échec de réprimer les comportements aux désirs de la personne mais cela est répugnant au groupe social et à Dieu. Beaucoup des comportements proscrits sont consommés: manger, boire et aimer avec allégresse, tandis que d'autres comportements impliquent la violation des droits de propriété: vol, adultère (que les anciens ont interprété comme une violation de la revendication exclusive d'un mari à sa femme). Selon ce point de vue, une personne civilisée doit apprendre à contrôler ses désirs personnels. Si cela réussit, il y a non seulement la promesse d'acceptation par le groupe, mais aussi la perspective d'une vie longue et saine (si elle est quelque peu ennuyeuse) [et après la vie].

La base empirique du cas de BA est le programme de recherche sur l' appauvrissement de l'ego . La plupart des études menées sous cette bannière défient la capacité des gens à résister à la tentation de consommer un bien attirant (par exemple, un cookie). Manger le cookie lui-même est considéré comme un échec de la moralité seulement dans la définition la plus large. Ce qui compte dans le paradigme de l'appauvrissement de l'ego, c'est qu'après avoir résisté avec succès au cookie, les participants à la recherche sont moins susceptibles de résister à d'autres tentations, telles que tricher. En d'autres termes, la capacité d'exercer un contrôle de soi (volonté) est limitée. La morale engendre l'immoralité. La plus grande tricherie parmi les participants appauvris en ego dans la deuxième phase de l'expérience est la base pour la conclusion que le manque comparatif de tricherie parmi les individus non épuisés est dû à leur utilisation de volonté pour résister au désir de tricher.

Des études manipulant les ressources disponibles pour la maîtrise de soi tout en utilisant des comportements comme la tricherie (ou non) comme une expression de la (im) moralité peuvent établir une corrélation. Imaginez une expérience avec 100 participants appauvris en ego et 100 participants non épuisés. Supposons que parmi les premiers, 60 individus trichent, alors que parmi les derniers, 40 individus trichent. La corrélation entre le contrôle de soi (non-appauvrissement) et la moralité ([pas] la tricherie) est .2. Si cela semble faible, supposons que 80 individus non appauvris n'ont pas triché et que 80 individus appauvris ont triché. Maintenant, la corrélation est .6. Mais la taille de l'effet n'a pas vraiment d'importance pour l'argument de BA ou ma critique, tant qu'elle n'est pas nulle et tant qu'elle pointe dans la «bonne» direction.

• Sensibilité sensorielle et comportement problématique
• Gay ou Straight, un homme est un homme est un homme
• La psychologie de la personnalisation en ligne
• La théorie unifiée: un tour de blog
• Art derrière les barreaux

On pourrait maintenant penser que la maîtrise de soi joue un rôle dans la réalisation de l'action morale, et qu'un manque de maîtrise de soi ouvre la porte à une action immorale. En d'autres termes, la maîtrise de soi est impliquée dans le comportement moral comme cause suffisante. Que fait BA de cette preuve? Regardons quelques assertions que nous trouvons dans le texte. J'ai choisi les citations suivantes (en italique ) parce qu'elles reflètent clairement le scénario. En ce sens, cet ensemble de citations est sélectif. La sélection n'est cependant pas biaisée en ce sens qu'elle déforme le sens de l'article dans son ensemble. Je demande au lecteur de lire le document en entier. C'est assez court, et la référence bibliographique est donnée ci-dessous.

BA entre guillemets (et commentaire)

[1] La vertu morale dépend de la maîtrise de soi pour passer outre les impulsions immorales, de sorte que l'échec de la maîtrise de soi peut nuire à l'action morale . p. 66

• Cinquante nuances de porno
• Derrière les barreaux, pas de monde
• Les thérapeutes sont-ils vraiment sans jugement?
• "Guérir" l'homosexualité
• La clé pour vivre et gérer le stress de façon saine

Cette déclaration est très restrictive; il suppose que la vertu morale consiste par définition à inhiber les impulsions immorales, et que [seul] l'exercice de la maîtrise de soi peut fournir cette inhibition.

[2] Les règles morales incitent souvent les gens à faire des choses qui portent préjudice à leurs propres intérêts, allant même jusqu'à atteindre les objectifs les plus élémentaires de survie et de reproduction. p. 66

Cette affirmation suppose une forte relation mutuellement exclusive entre l'intérêt personnel et la moralité. L'implication, en conjonction avec [1], est que la maîtrise de soi n'est pas exercée dans l'intérêt du soi, mais seulement dans l'intérêt du groupe.

[3] Pourquoi les gens ont-ils évolué en êtres moraux, si cela nécessitait de surmonter les impulsions pour agir de manière à augmenter la reproduction? La réponse est presque certainement que l'action morale améliorerait, dans la plupart des cas, la survie et la reproduction via d'autres voies plus circulaires – en particulier l'acceptation dans les groupes sociaux, y compris les sociétés culturelles. p. 66

Ici, le conflit d'intérêts entre le soi et le groupe est nié, de sorte que l'on prétend que les intérêts convergent à long terme. Le groupe et son code moral savent mieux que l'individu ce qui est bon pour lui ou elle. Une partie de ce qui rend cette affirmation vraie est que les récompenses et les punitions pour comportement moral et immoral, respectivement, sont entre les mains du groupe. Un groupe qui exécute des traîtres prouve le fait qu'il aurait été dans l'intérêt à long terme des traîtres de ne pas «trahir».

[4] Les êtres humains peuvent avoir une conscience morale, mais ils ont aussi les impulsions les plus fondamentales pour faire ce qui apporte un bénéfice immédiat. Par conséquent, l'accomplissement d'actions moralement vertueuses exige généralement que la personne surmonte ces inclinations égoïstes. Le contrôle de soi est ce qui permet aux gens d'ignorer les impulsions et les réponses afin de faire autre chose, en particulier quelque chose de plus valorisé. Le contrôle de soi est donc vital pour la moralité, parce que c'est le processus interne qui permet aux gens de résister aux impulsions et de surmonter l'égoïsme pour agir de manière moralement désirable. Dans un sens important, la maîtrise de soi est le fondement psychologique de l'action vertueuse, et la morale serait inefficace sans elle . p. 66

Ce passage rassemble une fois de plus toutes les affirmations, hypothèses et arguments. Le point critique est que le lecteur est invité à accepter l'idée que la maîtrise de soi est à la fois une condition nécessaire et suffisante du comportement moral.

[5] De nombreuses règles morales consistent précisément à interdire des comportements susceptibles de séduire les gens à court terme, mais qui sont préjudiciables à la vie de groupe . p. 66

La Bible projette une longue ombre – jusqu'au laboratoire psychologique. Son code moral est principalement proscriptif. La plupart des normes morales (les 10 commandements, les 7 péchés capitaux) concernent ce qu'il ne faut pas faire. Et les punitions anticipées sont sévères pour ceux qui y croient.

[6] La fonction première de la conscience de soi est de rendre l'autorégulation possible . p. 67

Si, comme on le prétend, la capacité psychologique de la conscience de soi, c'est-à-dire «avoir» un soi, est apparue sous la pression de l'évolution pour gérer la vie en groupe avec l'exercice du contrôle de soi, c'est un lourd fardeau à porter. Les études réalisées dans le cadre du programme d'appauvrissement de l'ego supposent une prise de conscience de la tentation et de l'effort nécessaire pour y résister. Cela ne signifie pas, cependant, que l'autorégulation ne peut pas se produire en dehors de la conscience. Cela ne signifie pas non plus que la conscience de soi n'a pas évolué – du moins en partie – en réponse à d'autres types de pressions évolutives (p. Ex., Tenir compte des dettes et des obligations, planifier la vengeance, etc.).

[7] Lorsque la volonté est faible, la vertu souffre et le comportement immoral augmente . p. 67

Cette déclaration conditionnelle réaffirme l'effet déterministe de la faible volonté sur le comportement immoral. Il nie la possibilité que, sous certaines conditions, la moralité puisse s'élever à une faible volonté ou que le comportement immoral puisse augmenter pour des raisons autres qu'une faible volonté. [1]

Une vue plus large

Une corrélation entre une variable manipulée (par exemple, la maîtrise de soi) et une mesure observée (par exemple, le nombre d'instances d'un type de comportement moral) peut seulement établir que la première est une cause suffisante de ce dernier. Une vue plus large nécessite un ensemble plus large de données. Dans le contexte de la présente discussion, il serait utile de rassembler des exemples, des observations et des données expérimentales sur un échantillon de différents types de comportements moraux. Si nous regardions au-delà de la définition du comportement moral comme la suppression des pulsions qui sont personnellement gratifiantes mais offensantes pour le groupe, nous trouverions que les petits enfants et certains primates non humains s'engagent dans ce qui semble être un comportement moral. Ils partagent, aident, empathient et sont offensés par l'inégalité, et ils font tout cela instinctivement et intuitivement. En d'autres termes, il existe de nombreuses preuves d'un comportement moral spontané et positif. L'aide empathique, par exemple, n'est pas négativement définie comme l'absence d'auto-indulgence antisociale. Si ce type de comportement représente une proportion significative du comportement moral dans le monde, le contrôle de soi n'est pas nécessaire pour la moralité.

Nous devrions également nous demander s'il existe des cas de maîtrise de soi menant à un comportement immoral. En effet, il existe, et ces cas impliquent les types les plus troublants d'immoralité: à savoir, faire du mal aux autres pour la fidélité de l'endogroupe. Le soldat, l'espion, le bourreau et tous les autres sbires du grand inquisiteur agissent au nom de la moralité de l'endogroupe. Ils servent le plus grand bien du groupe, à ce qu'on leur dit. Souvent, ils ne le croient pas tout de suite, et ils doivent réprimer leur instinct naturel pour ne pas nuire à autrui. Herb Simon et Robyn Dawes ont regardé ce sujet désagréable dans une série d'articles sur Rudolf Hoess, le Kommandant d'Auschwitz, et Adolf Eichmann, l'ingénieur bureaucratique de la logistique du transport qui alimentait les camps d'extermination. Ces hommes ont été révoltés par la vue du sang et de la souffrance humaine. Ils devaient faire un effort pour continuer ce qu'ils considéraient comme leur devoir moral envers la Patrie. Ces cas sont extrêmes, mais ils illustrent qu'il existe une séparation conceptuelle et empirique entre la maîtrise de soi et la moralité. Si la maîtrise de soi peut aussi être une cause suffisante de comportement immoral, alors savoir seulement si la maîtrise de soi est élevée ou faible révèle peu de choses sur la moralité du comportement à venir à moins qu'il n'y ait des informations concernant le contexte.

Une vision plus large et moins moralisatrice suggère que la capacité de maîtrise de soi a évolué dans un environnement qui présentait à nos ancêtres des défis difficiles. Pour maîtriser ces défis, ils devaient être capables de comprendre et de peser différents types de considérations qualitatives, telles que les désirs viscéraux, les valeurs personnelles et les normes morales du groupe. Une équation simple réduisant la moralité au contrôle de soi est trompeuse au mieux et dangereuse au pire.

Baumeister, RF, et Alghamdi, NG (2015). Rôle de l'échec de la maîtrise de soi dans les actions immorales et contraires à l'éthique. Current Opinion in Psychology, 6 , 66-69.

Murphy, C. (novembre 2005). Fatwa City: la modification du comportement devient une affaire. L'Atlantique.

[1] Cette phrase [citation 7] montre un autre paradoxe qui imprègne la littérature sur l'épuisement de l'ego. D'une part, la volonté est restreinte par des forces mécanistes telles que l'effort antérieur, tandis que d'autre part, la volonté est supposée libre. En d'autres termes, la volonté est libre sauf quand elle ne l'est pas.

Remarque. J'appellerais cet essai un Gegendarstellung , une présentation alternative, peut-être même contrariante. Mon traducteur google se contente de «répondre».