Nos opinions sur la torture dépendent de la personne qui est torturée

Nos opinions et nos croyances sur la torture dépendent-elles de qui est torturé? La réponse est: j'ai peur.

Je suis présentement à la conférence de la Law and Society Association à Chicago, et ce matin, j'ai assisté à une excellente présentation de mon ami David Hoffman, professeur de droit à Temple University, à propos de Dan Kahan, Don Braman et Ryan Goodman, dans le cadre du projet Cultural Cognition de l'Université Yale. Et ce que David devait nous dire était, pour le moins, très troublant.

Ce que lui et ses collègues étudient, c'est la façon dont les idées des gens sur la torture diffèrent selon leurs valeurs culturelles et politiques. Ils ont mené une expérience dans laquelle les sujets ont été présentés avec un cas fictif d'un agent du gouvernement étant accusé de waterboarding un suspect terroriste. Les sujets du test ont été présentés avec des «experts», l'un soutenant que la torture était très efficace pour obtenir des informations valables et fiables, et l'autre que la terreur était complètement inefficace (pour qu'ils entendent les deux côtés). Les sujets testés ont également été classés en fonction de leurs valeurs politiques et culturelles, et classés comme essentiellement conservateurs ou libéraux.

Ensuite, les sujets testés ont été divisés au hasard de sorte que la moitié d'entre eux ont été informés que le sujet terroriste était un homme musulman américain affilié à un réseau terroriste du Moyen-Orient, et qui avait l'intention de bombarder les centres de recrutement militaires américains. L'autre moitié a été informée que le suspect terroriste était un chrétien blanc affilié à un groupe violent anti-avortement, et qui avait l'intention de bombarder des cliniques d'avortement. Enfin, les sujets du test ont été interrogés sur un certain nombre de questions concernant l'efficacité, la définition, la moralité et la légalité de la torture.

Lorsque les réponses ont été compilées, il est apparu que les gens des deux côtés du spectre politique avaient des opinions plus ou moins favorables sur la torture – y compris son efficacité à générer des informations utiles, ainsi que son éthique – basée uniquement sur l'identité des la personne étant torturée .

  • Les sujets du test conservateur, qui avaient généralement des opinions plus favorables sur la guerre en Irak et étaient pro-vie, pensaient généralement que la torture était plus efficace et moins moralement problématique lorsque le terroriste suspect était l' Américain musulman ciblant les recruteurs militaires. moins efficace et plus moralement problématique quand il était le bombardier clinique blanc d'avortement chrétien.
  • De même, les sujets de test libéraux, généralement plus opposés à la guerre en Irak et pro-choix, pensaient que la torture était plus efficace et moins moralement problématique dans le cas du bombardier blanc de l'avortement chrétien , mais cela était moins efficace et plus moralement problématique dans le cas de l'américano-musulman ciblant les recruteurs militaires.

Cela ajoute beaucoup de subtilité à la perception que les conservateurs soutiennent totalement la torture et que les libéraux y sont résolument opposés – plutôt que les deux parties y sont plus favorables en fonction de leur opposition aux objectifs de la personne torturée. Si cela traitait simplement de leurs opinions morales sur la torture, cela serait assez gênant, mais cela a également influencé leurs opinions sur l'efficacité de la torture, ainsi que la définition de la torture elle-même (à savoir si le waterboarding est une torture). questions factuelles sans lien avec l'identité du sujet de torture potentiel.

David en a tiré plusieurs conclusions très perspicaces. Premièrement, ces résultats montrent qu'il y a beaucoup d'hypocrites des deux côtés de l'allée: les conservateurs préfèrent la torture, mais moins quand le suspect est quelqu'un avec qui ils partagent des opinions générales, et vice versa avec l'opposition des libéraux à la torture .

Deuxièmement, il est facile de reconnaître cette hypocrisie chez les gens d'en face, mais pas en nous-mêmes – nous pensons que nous avons des principes, et ils ne le sont pas. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas vraiment de gens de principe des deux côtés – après tout, les chiffres étaient mélangés dans tous les cas sur toutes les questions – mais en moyenne nous sommes plus hypocrites que nous aimons à penser, et non moins hypocrite que les gens d'un autre côté.

Finalement, la recommandation générale de la recherche est l'humilité – reconnaître que chacun d'entre nous est un juge imparfait de nos propres sentiments et croyances, et encore moins de quelqu'un d'autre. Examinez vos propres valeurs pour vous assurer qu'elles sont aussi solides que vous le pensez, et que vous les appliquez aussi universellement que vous le pensez, avant de pointer du doigt l'hypocrisie chez quelqu'un d'autre.

[Les commentaires sont toujours les bienvenus, mais s'il vous plaît, ne le transformez pas en un débat furieux sur la torture elle-même.]