Politiquement parlant , nous sommes un pays polarisé. Nos politiciens sont en proie à des opinions extrêmes sur la gauche libérale et la droite conservatrice. Le Congrès est paralysé et même la Cour suprême est divisée en deux.
Toute cette division reflète un électorat acrimonieusement divisé, et nous ne sommes pas seuls dans cette polarisation: presque chaque démocratie sur la planète, comme la France, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, l'Italie, la Suède, Israël, l'Australie, le Brésil, l'Argentine et l'Inde. on), est tourmenté par des schismes amers similaires dans leurs parlements et parmi leurs citoyens.
Bien qu'il y ait des problèmes uniques dans les conflits de chaque pays, le thème principal de ces désaccords diamétraux est généralement le long d'un axe politique majeur: la gauche (libérale, progressiste) contre la droite (conservatrice).
Je me suis référé plus haut à une polarisation « politiquement parlant », mais le fort désaccord est au-delà du politique: en réalité, nous sommes dans une maison divisée, « psychologiquement parlant». "
En parcourant les journaux ou l'internet de différents pays, il est remarquable combien de fois le schisme libéral-conservateur est la base primaire de la polarisation nationale. Cela reflète deux lentilles radicalement différentes à travers lesquelles chaque côté voit la vie.
Les désaccords portent ostensiblement sur les impôts, le gouvernement, la religion, les mariages mixtes, le genre, l'avortement, l'immigration, la corruption, les soins de santé ou d'autres domaines sensibles, qui provoquent tous de forts sentiments psychologiques. Le psychologique, cependant, devient rapidement politique. Les mêmes personnes qui s'opposent dans l'interprétation et la réponse aux problèmes provocateurs le font dans les domaines politique et psychologique.
Les conservateurs veulent préserver le statu quo, par opposition au changement. Ils souhaitent préserver la stabilité, la primauté du droit, l'ordre social, la religion et la tradition. Ils sont plus à l'aise avec le pouvoir et l'autorité, et ils perçoivent rapidement les menaces à leur sécurité ou les changements dans les valeurs sociales. Ils sont préoccupés par la taille du gouvernement et favorisent une attitude plus tolérante envers les marchés et les choix.
Les libéraux ont tendance à être plus ouverts au changement. Ils estiment que le gouvernement devrait jouer un rôle majeur dans la protection des exclus de la pauvreté, de la pollution ou de l'exploitation des entreprises. Ils soutiennent la réglementation gouvernementale des banques, des institutions financières, des soins de santé et des prix des médicaments. Ils sont plus tolérants envers la diversité, les immigrants et les changements sociaux, comme les mariages LGBT ou l'usage de la marijuana.
Les deux parties ont tendance à se diaboliser l'une l'autre, mais ce qui est commun aux deux, c'est que leurs réactions ont principalement à voir avec ce qui augmente ou réduit leurs angoisses personnelles.
Lorsqu'ils observent la même présentation des faits, ils tirent des conclusions diamétralement opposées en se fondant sur la façon dont ils se sentent personnellement à l'aise. Cela a à voir avec leurs antécédents et leur éducation, mais il existe des études de balayage du cerveau qui montrent des différences neuroanatomiques et neurophysiologiques dans certaines structures cérébrales des libéraux et des conservateurs.
Compte tenu de la polarisation et de l'incivilité actuelles, il est essentiel que nous atténuions la rancœur dans notre corps politique et dans nos vies. Nous devrions chercher des moyens de faciliter la communication entre les deux pôles. Il est important que la perception de la menace personnelle soit réduite afin que les réponses d'anxiété et d'autoprotection soient réduites.
Si nous pouvions établir des objectifs humains pour favoriser le respect mutuel, l'empathie, la tolérance, le compromis et la coopération au niveau personnel ainsi que dans les forums nationaux et internationaux, notre vie serait améliorée et notre monde serait beaucoup plus sûr.
Nous devrions accorder autant d'importance à «notre empreinte émotionnelle» qu'à notre empreinte carbone. C'est difficile mais vital pour notre survie. Nous devons nous efforcer d'avoir un modèle coopératif d'existence tant sur le plan personnel que politique.
Si nous ne … je frémis.
