Ou va l argent? Payer pour la prévention

Ou va l argent?

Combien les praticiens sont-ils payés pour prévenir la maladie et régénérer la santé des gens? La plupart du temps – zéro. Combien les médecins sont-ils payés pour traiter une maladie chronique de longue date? Selon l'assurance maladie – qui préfère certaines maladies à d'autres – le ciel est la limite.

Pourquoi payons-nous autant pour traiter un mauvais résultat, mais pas pour empêcher ce résultat?

Aller marcher avec un patient

• Carina Hakansson à la Fondation de la salle de thérapie prolongée
• Les femmes, les ordinateurs et l'ingénierie: tout n'est pas à propos des préjugés
• E = Médias améliorés
• Comment obtenir une adolescente enceinte: Combiner la détresse émotionnelle, la pauvreté et les croyances religieuses conservatrices
• Growing Up Twitbook: Top 10 des prédictions de la vie en 2024!

Dans le Times 22/05/12, l'économiste de la santé Dana Goldman raconte l'histoire d'un médecin traitant un patient atteint d'une maladie chronique. Il veut faire une promenade avec un patient, plutôt que de simplement fournir des médicaments et un traitement standard, basé sur des preuves.

Mais personne ne le paiera pour faire ça.

De telles choses se produisent dans les «systèmes» de soins de santé où l'objectif est la santé globale de la population. Goldman parle de payer les médecins pour la prévention plutôt que de payer pour des soins de fin de vie extraordinairement coûteux – même si la prévention provoque un gonflement de la population de personnes âgées en bonne santé et ayant une longue vie.

• KISS votre chemin vers le bonheur financier
• Cadeaux de Noël qui déballent la douance du TDAH
• Mal diagnostiqué, mal placé et maltraité
• 5 émotions négatives sur le lieu de travail et leurs effets sur nous
• 'Situé dans le Cortex Cingulaire Postérieur'

Mais les assureurs de santé en Amérique affirment qu'il n'y a pas d'incitation au profit pour garder les gens en bonne santé. Les grandes sociétés changent d'assureur tous les deux ans. Si vous rendez les gens en bonne santé dans dix ans, quelqu'un d'autre obtient le crédit – et l'argent.

Malheureusement, les médecins ne sont généralement pas bien placés pour expliquer aux gens comment régénérer leur corps et rester en bonne santé. Les médecins apprennent à traiter avec les malades – un à la fois. Ils voient de plus en plus de personnes malades – et sont entraînées pour que chacun d'entre eux soit «désagréable».

Le résultat est que les médecins américains sont payés selon une définition appauvrie de la santé – «l'absence de maladie». Combien de fois votre interniste vous dit-il «vos chiffres sont bons» quand vous souffrez encore?

La définition de l'OMS de la santé est «santé physique, mentale et sociale complète». Ils parlent de populations, pas d'individus. Pire, dans de nombreux cas, les médecins sont encouragés à ne pas essayer de traiter le patient «complet». Avec la spécialisation technique croissante, ils travaillent plutôt sur un ou deux «problèmes». L'argent arrive pour diagnostiquer et traiter de tels «problèmes» spécifiques – et non pour garder les gens bien.

Les psychothérapeutes ont généralement une vision plus large des «soins aux patients». Mais ils ne peuvent pas accorder toute leur attention aux nombreux autres aspects de la vie – de la maladie physique aux problèmes environnementaux – qui affectent fortement la santé.

La santé est un problème beaucoup plus important que les soins de santé.

Les trois propositions

Avec les soins de santé qui représentent actuellement 18% du PIB américain, il vaut la peine de répéter trois propositions:

1. Les soins de santé devraient porter sur la santé. Prévenir une maladie est beaucoup plus efficace et moins coûteux que de la traiter, même si ces mesures impliquent peu ou pas d'expertise «médicale» spécifique. La durée de vie au siècle dernier a beaucoup augmenté au cours du siècle dernier en raison de l'assainissement, de la nutrition, de l'éducation et de la vaccination – beaucoup plus que les soins médicaux.

2. Une économie saine nécessite une population en bonne santé. Les gens ne travaillent pas bien – ou de manière créative – quand ils sont malades.

3. Une population en bonne santé a besoin d'un environnement sain. Mettez les gens dans un environnement toxique et beaucoup plus d'entre eux tombent malades.

La santé est bien plus que des soins de santé

Regardons deux questions qui devraient être considérées comme des problèmes de santé nationaux – mais souvent ne le sont pas.

La première est l'unité de FEW – nourriture, énergie et eau. Toute la population a besoin d'eau potable non remplie de substances cancérigènes, de médicaments, de métaux lourds, de polluants et de micro-organismes – et devrait être en mesure de s'approvisionner auprès de sources publiques et non d'eau embouteillée coûteuse. Les agriculteurs ont besoin de beaucoup d'eau pour créer des cultures. Les foreurs pétroliers et gaziers et les centrales nucléaires ont besoin d'énormes quantités d'eau pour produire de l'énergie, en particulier grâce à des pratiques comme la fracturation hydraulique.

La fracturation peut changer radicalement la qualité de l'eau potable et agricole.

Nous voulons de l'eau potable. Nous voulons des aliments nutritifs et bon marché. Nous voulons des approvisionnements énergétiques domestiques qui produisent moins de pollution. Le gaz naturel est meilleur que le charbon, mais seulement si les méthodes de forage contrôlent le dégazage du méthane et ne détruisent pas l'approvisionnement en eau utilisable.

L'eau potable, le nettoyage, la production d'aliments et d'énergie nécessitent de grandes quantités d'eau. Pourtant, l'utilisation de l'eau est-elle considérée comme un problème de santé où la nourriture, l'eau propre et l'énergie doivent être équilibrées par rapport à la santé globale de la population et de l'économie?

Allez chercher cela dans les débats politiques.

La prochaine étape est un autre problème de santé majeur – l' obésité chez les adolescents et le diabète. Avec des rapports selon lesquels jusqu'à un quart des adolescents finiront par prouver qu'ils sont diabétiques ou prédiabétiques, cela est-il considéré comme un problème de santé national?

Rarement. Au lieu de cela, il devient un débat sur la nutrition, ou le sirop de maïs riche en fructose, ou sodas dans les écoles. Mais beaucoup d'autres facteurs entrent dans l'obésité chez les adolescents – y compris l'utilisation du téléphone cellulaire et le sommeil (dormir moins, peser plus); le manque de classes d'éducation physique dans les écoles; l'augmentation de l'utilisation des voitures et des autobus pour transporter les enfants plutôt que le transport autonome; les boissons énergisantes et leurs effets sur le repos et la régénération; les nouvelles formes de réseaux sociaux; et peut-être le plus problématique, la publicité alimentaire pour les enfants.

Ces différents problèmes sont-ils combinés lorsque nous parlons de la santé des adolescents? Ou sont-ils abordés – le cas échéant – sur une base individuelle?

Mettre ensemble

Une population en bonne santé ne vit pas seulement plus longtemps – elle fonctionne mieux. Les gens se sentent plus alertes, vivants, responsabilisés. Ils ont également plus de travail, y compris la production économique.

Le «système» de soins de santé américain est presque totalement indifférent à la production de santé – le bien-être de la population. Selon le World Factbook de la CIA, les États-Unis se classent au 50e rang mondial en ce qui concerne la durée de vie – une mesure de la santé – et payent environ deux fois plus que d'autres pays comparables.

Quelle affaire.

Si les soins de santé doivent justifier ses coûts démesurés, nous devons considérer l'objectif déclaré des soins de santé comme étant la santé – le bien-être de la population. Sinon, les gens sauront ce que d'autres pays savent depuis des décennies: les soins de santé sont souvent accessoires à la santé publique. Votre eau, votre air, votre alimentation et votre style de vie national ne sont peut-être pas aussi sexy ou «rentables» que les nouvelles ailes d'hôpitaux. Ils affectent beaucoup plus le bien-être de la population.