La redéfinition de l'autisme dans DSM5 a déjà causé beaucoup de controverse. En fait, je me risquerais à dire que cela a aidé à faire de cette dernière révision de DSM la plus controversée et la plus disputée jamais. Maintenant que c'est fait, la définition altérée a soulevé une préoccupation dont je n'ai pas encore vu parler – la relation entre l'autisme tel que défini en Amérique (DSM) et l'autisme tel que défini pour le monde entier (ICD).
Beaucoup d'Américains ne sont même pas conscients de cette différence. Je vais t'expliquer . . .
Le DSM est produit par l'American Psychiatric Association. Il fournit une définition de l'autisme sous ses diverses formes, telles qu'utilisées par les travailleurs de la santé mentale, les psychiatres et d'autres aux États-Unis et ailleurs.
Cependant, lorsque la maladie et le trouble sont signalés à des fins statistiques et de tenue de dossiers, les codes du manuel de l'OMS sur les DCI sont utilisés. Et ces codes ICD sont soutenus par leurs propres définitions. L'ICD est un recueil beaucoup plus large que le DSM, dans la mesure où il couvre les problèmes psychiatriques, les maladies, les blessures et de nombreuses autres affections. La version actuelle de l'ICD est 10; les États-Unis et certains autres pays utilisent encore la CIM 9 à des fins de déclaration.
Les définitions de la CIM sont importantes car elles fournissent le cadre pour discuter des problèmes médicaux et de santé mentale à travers le monde. L'ICD est la norme qui relie tout, de sorte qu'une personne atteinte d'autisme, de grippe, de dépression ou de tout autre problème serait diagnostiquée de la même façon partout où elle irait.
Cela n'arrive pas toujours, mais c'est l'objectif des créateurs de l'ICD.
Dans le passé, il y avait généralement une bonne corrélation entre les définitions du DSM IV et celles de l'ICD. Cependant, DSM5 a ajouté une nouvelle condition – le trouble de communication sociale – qui n'apparaît pas du tout dans l'ICD.
Le trouble de communication sociale est décrit (à mon avis) comme une sorte de «autisme lite», où la personne a certaines caractéristiques de l'autisme, mais pas assez pour répondre à la norme de diagnostic selon la nouvelle définition.
Cela signifie – à des fins de déclaration – une personne qui reçoit un diagnostic de SCD n'aura pas de trouble codable, selon l'actuel DCI. En outre, puisque la CIM est l'ensemble standard de définitions pour le monde, une personne diagnostiquée en Amérique avec SCD a un trouble qui n'est pas reconnu en Angleterre, en Allemagne, au Japon, etc.
Il est intéressant de noter que Sue Swedo, présidente du comité sur l'autisme du DSM5, a fait sa présentation sur le DSM5 à l'IACC, et elle a dit que les nouveaux critères capturaient une population essentiellement identique à celle du DSM IV. . . mais elle incluait SCD dans ses totaux. Pourtant, l'APA n'a pas défini SCD comme un trouble du spectre autistique. Vous pourriez dire qu'ils ont laissé cela un peu ambigu, bien qu'il semble que SCD ne soit pas un trouble du spectre autistique tel qu'il est actuellement défini. Alors c'est quoi?
Aux États-Unis, nous parlons de l'autisme, et maintenant un spectre de l'autisme. À cette fin, l'APA a décidé de regrouper Asperger et PDD-NOS sous ce parapluie. Le comité de l'IAS avait déjà fait cela, en utilisant une approche légèrement différente:
Troubles envahissants du développement F84
F84 Troubles envahissants du développement
F84.0 Trouble autistique
F84.2 Le syndrome de Rett
F84.3 Autre trouble désintégratif de l'enfance
F84.5 Syndrome d'Asperger
F84.8 Autres troubles envahissants du développement
F84.9 Trouble envahissant du développement, sans précision
Les guides CIM et DSM ont toujours défini le désordre à partir de perspectives légèrement différentes, mais le résultat était généralement raisonnablement cohérent. Cette nouvelle définition SCD représente une rupture par rapport à cela; un comité du CIM devra prendre en compte lors de la mise à jour de sa propre définition des troubles envahissants du développement et de l'autisme pour la prochaine révision.
Peut-être que SCD deviendrait une autre sous-catégorie, F84.6, par exemple. En lisant la définition de l'APA, cela ne me semble pas être le cas, mais c'est juste mon opinion.
Ici, en Amérique, il est temps d'ouvrir une discussion sur le trouble de la communication sociale et son appartenance. Si cela fait partie du spectre de l'autisme ou de «l'autisme lite», nous devons prendre une décision sur les services qui aideront les gens avec le nouveau diagnostic. Sinon, nous risquons de rendre un mauvais service à cette population en lui donnant un diagnostic qui ne le laisse nulle part, sans services ni traitement indiqués.
Je serai intéressé par tes pensées
John Elder Robison
Et n'oubliez pas – mon nouveau livre – RAISING CUBBY – arrive, le 12 mars 2013 !!
