Imaginez un instant que vous êtes un oncologue qui s'occupe d'un homme de 53 ans atteint d'un cancer métastatique, une personne dont la tumeur s'est propagée aux poumons et au foie. Avec une chimiothérapie standard, cet homme peut espérer vivre environ 12 mois. Ce traitement standard n'est pas si coûteux en termes d'aujourd'hui, seulement 25 000 $ et sa compagnie d'assurance va prendre la totalité de l'onglet puisqu'il est déjà plafonné à sa franchise annuelle et co-payeur.
Mais attendez! Avant de prescrire le traitement standard, vous découvrez une nouvelle chimiothérapie sur le marché, qui coûte 75 000 $ (soit 50 000 $ de plus que les soins habituels) et qui n'a pas plus d'effets secondaires que ce traitement standard.
Combien de temps les patients de ce type devraient-ils vivre, en moyenne, pour que vous ayez l'impression que cette nouvelle chimiothérapie est justifiée?
Ce n'est pas une question facile à répondre. Mais ce n'est pas impossible non plus. Il est clair que si le traitement ne permettait, en moyenne, qu'un jour de survie additionnelle, cela ne représenterait pas 50 000 $ de bien dépensé. Tout aussi clairement, si cet homme pouvait s'attendre à 10 ans de vie supplémentaire, personne ne lui refuserait ce nouveau traitement.
Alors quand, entre 1 jour et 10 ans, devient-il difficile de prescrire ce nouveau traitement?
Dans une étude récente publiée dans Santé Canada , mes collègues et moi avons présenté aux oncologues canadiens et américains un scénario très semblable à celui que j'ai décrit plus haut. Le répondant médian à notre enquête a indiqué que le médicament de 75 000 $ devrait prolonger l'espérance de vie de 6 mois en moyenne, ce qui suggère que les oncologues pensent qu'il vaut mieux dépenser environ 100 000 $ pour prolonger la vie des patients pendant un an . Bien sûr, les opinions des oncologues étaient largement dispersées. Certains ont dit qu'une semaine ou un mois suffirait pour justifier ce médicament. D'autres pensaient que les soins médicaux étant si chers, nous devions exiger davantage de médicaments coûteux – une année de survie, peut-être même deux.
Un résultat intéressant alors: Pas de consensus parmi les oncologues sur le prix de la vie, mais un fort sentiment que quelque chose de plus de 100 000 $ pour une année de vie commence à devenir un peu cher.
Mais je ne vous ai parlé que de la moitié de notre étude. Parce que vous voyez, lorsque nous avons envoyé ce sondage aux oncologues, nous avons mené une expérience. Dans un deuxième groupe de médecins, nous avons dit que la nouvelle chimiothérapie coûte 150 000 $. En d'autres termes, ce traitement ne coûtait pas 50 000 $ de plus que le traitement standard; c'était 125 000 $ de plus. Avec autant d'argent en jeu, les oncologues devraient exiger encore plus de ce médicament, n'est-ce pas?
En fin de compte, le répondant médian à notre sondage a de nouveau indiqué qu'il prescrivait le médicament s'il prolongeait la vie des patients de six mois en moyenne. En d'autres termes, pour ces oncologues, il valait la peine de dépenser environ 250 000 $ pour une année de vie.
Que se passe t-il ici?
Les oncologues qui ont répondu à notre sondage étaient essentiellement insensibles au prix des traitements lorsqu'ils nous ont dit comment ils penseraient aux nouvelles chimiothérapies.
J'ai parlé une fois de cette expérience avec un cadre pharmaceutique, un homme qui dirigeait la division d'oncologie d'une grande compagnie pharmaceutique. Il m'a dit: «Oh oui, nous savons que les oncologues ne sont pas très sensibles aux prix.» C'est une des raisons pour lesquelles son entreprise est en mesure de payer autant pour ses nouveaux traitements.
Combien? Les traitements à six chiffres deviennent courants en oncologie. Certaines études proposent de nouveaux médicaments qui coûtent plus de 100 000 $ pour un traitement et qui prolongent la vie des gens de peut-être 2 mois en moyenne. Cela représente 600 000 $ par année de vie.
Je ne prétends pas connaître le prix de la vie, ou avoir un aperçu unique de la façon dont nous devrions décider si de nouveaux traitements coûteux valent leurs coûts. Mais je sais qu'à un moment donné, nous devrons exiger plus de ces médicaments ultra-chers ou nous allons passer notre chemin dans l'oubli fiscal.
