La psychologie américaine a décidé de s'appeler la science du comportement parce que le comportement est observable (si non compréhensible) et il semblait plus sage de se concentrer sur ce qui pouvait être observé que de spéculer sur ce qui se passait réellement dans les esprits. Cette approche n'exigeait pas que vous réfléchissiez très fort à tout l'être humain, mais plutôt que vous pouviez vous concentrer confortablement sur notre cou, notre queue et nos sourcils, pour ainsi dire. Cela a très bien fonctionné pour créer une classe professionnelle d'observateurs de cou, mais n'a pas fait beaucoup pour augmenter notre compréhension de nos espèces idiosyncratiques.
La psychologie européenne, en revanche, aimait l'idée de spéculer sur la créature entière et aimait à inventer à partir de toutes les théories intenables de l'esprit et de la personnalité. Combien plus fascinant de substituer la beauté d'une bonne fiction à la réalité sèche de la recherche et du reportage! Combien plus agréable d'annoncer, comme Freud l'a fait, que quelque chose appelé la psyché est venu en trois parties, l'ego, l'id et le surmoi, ou d'annoncer, comme Jung l'a fait, que Freud a raté la cible avec sa vision de l'inconscient en laissant de côté les archétypes et bien d'autres choses. Ce que c'est drôle!
Les Européens ont créé de belles fictions, les Américains se sont livrés à la pseudo-science; et l'Orient, quand il parlait de psychologie, nous a donné la religion à la place.
Peut-être que personne ne s'en serait soucié (qui se soucie vraiment de savoir si une science sociale donnée est ou n'est pas une science réelle ou si Freud ou Jung ont créé un inconscient plus fantaisiste ou si le fait de vider l'esprit est vraiment supérieur au remplissage?) trois classes de personnes ont été prises dans ces vanités. Les gens regardaient et agissaient comme des fous, les gens faisaient des problèmes pour les autres, et les gens dans la détresse et l'inconfort se sont mêlés aux machinations de ces nouvelles classes professionnelles. Les Européens ne créaient pas seulement des fictions, ils «traitaient» des êtres humains réels. Les Américains n'observaient pas seulement le cou, la queue et les sourcils, ils aidaient à construire un monde appelé «psychologie anormale». Nous devions tous nous arrêter et nous en soucier car qui n'était pas pris dans ces fictions et cette pseudo-science?
Il est temps d'arrêter et de recommencer. Il est temps de poser de nouvelles questions, des questions qui auraient dû être posées au début, même si les réponses s'avèrent être «nous ne savons pas» ou, pire encore, «nous ne pouvons pas savoir». Ne traitez pas ces questions sérieusement et honorablement, nous ne faisons que jouer à des jeux et jouer avec des vies. Il n'est pas amusant que de nouveaux troubles mentaux soient créés tous les jours. Il n'est pas drôle que certains professionnels aient découvert la mère de toutes les oies dorées, qu'en regroupant des expériences humaines communes et en appelant ces images de symptômes de listes grumeleuses, elles puissent prononcer de nouveaux troubles. Rien de tout cela n'est amusant.
La psychologie doit recommencer. Il est possible d'envisager de nombreux points de départ, y compris avec la question de savoir si nous sommes réellement une espèce ou peut-être plusieurs. Mais un bon point de départ est le suivant. Que voulons-nous dire par le mot «normal» appliqué aux êtres humains? Voulons-nous dire "coutumier"? "Moyenne"? "Impossible à objecter"? "Culturellement acceptable"? "Libre de toute angoisse?" Vous ne pouvez pas construire une industrie mentale saine autour du mot "anormal" qui n'est pas risible à moins que le mot "normal" signifie quelque chose . Que signifie la psychologie par ce mot?
Le point de départ d'un nouveau domaine de la psychologie est avec une certaine honnêteté intellectuelle. La psychologie n'est pas «la science du comportement». C'est un domaine qui devrait concerner l'expérience humaine et la créature que nous sommes. Qu'est-ce qu'un être humain "normal"? Et est-ce la «normalité», quelle qu'elle soit, à laquelle nous devrions aspirer? Peut-être est-il plus logique que nous nous efforcions d'être anormaux! Il est impossible de savoir jusqu'à ce que nous entendions ce que nous entendons par le mot «normal» en ce qui concerne les êtres humains et réfléchissons longuement à l'endroit où la psychologie a été – et où elle devrait aller.
**
Eric Maisel, Ph.D., est un psychothérapeute, auteur à succès de 40 livres, et largement considéré comme le premier entraîneur de la créativité de l'Amérique. Son dernier livre est Repenser la dépression: comment jeter des étiquettes de santé mentale et créer un sens personnel (New World Library, Février 2012). Il est le fondateur de la psychologie noimétique, la nouvelle psychologie du sens. S'il vous plaît visitez Dr. Maisel à http://www.ericmaisel.com ou contactez-le à [email protected]
