Pourquoi nous devons comprendre l'évolution

Prenons un détour par la discussion habituelle sur l'art dans ce blog et nous intéressons à l'évolution par la sélection naturelle, et discutons comment une compréhension plus profonde peut aider à recadrer les expériences de nos vies émotionnelles et apporter une perspective nécessaire à la compréhension des troubles psychiatriques.

J'envisage cette idée depuis que j'ai lu et apprécié l'un des livres les plus importants jamais écrits pour le grand public, The Greatest Show on Earth: Les preuves de l'évolution (Simon et Schuster, 2009) de Richard Dawkins. Dawkins a été demandé pourquoi il avait besoin d'écrire The Greatest Show sur Terre compte tenu du nombre de livres qu'il a déjà écrit au cours des dernières décennies et il a répondu qu'il n'avait jamais exposé complètement pourquoi l'évolution est un fait.

Mais avant de discuter comment comprendre notre évolution – notre histoire – présente des avantages pour vivre une vie riche et bien intégrée, non seulement pour rehausser notre sens de la beauté et de l'émerveillement sur le monde, mais aussi pour nous donner un cadre logique et éprouvé nous, je parlerai généralement de ce que Dawkins nous donne dans son livre.

Je devrais d'abord expliquer que la logique suivante et les exemples ne peuvent pas être réduits à de simples points de discussion – le livre doit être lu dans son intégralité. Mes courtes annotations ici sont simplement – je suis ravi de partager avec vous ce que j'ai lu dans ce livre et comment cela pourrait stimuler même l'individu le plus phobique des sciences à penser, observer et comprendre en utilisant le raisonnement basé sur des preuves que Dawkins (et moi) ne croyons pas devoir être limité à quelques privilégiés.

• Les intimidateurs et les victimes – Types I, II et III
• Pourquoi nous pensons mince et manger de la graisse
• Célébrer la mort et la violence: est-ce toujours bon?
• 6 stratégies pour communiquer avec les toxicomanes de la colère
• Comment vivre dans le monde réel (Minus One Troubling Word)

Dawkins explique si clairement les rudiments de la compréhension scientifique, qui semble absente dans de vastes pans de la population américaine. Il éduque le lecteur sur la façon dont nous pouvons dater l'histoire de la Terre en utilisant des «horloges» radioactives et la séquence fossile dans les couches géologiques, sans parler de l'histoire plus récente de la Terre par les cernes et les anneaux de croissance annuels des récifs coralliens. Et comment des évaluations indépendantes du même morceau de roche, disons, en utilisant différentes horloges donne toujours le même âge dans les marges d'erreur attendues. Ce sont les bases mêmes de notre confiance dans l'âge de notre planète et l'histoire naturelle de la vie sur terre. Le point primordial ici et ailleurs est que l'on peut utiliser le raisonnement logique couplé avec des preuves observationnelles et l'application ingénieuse de la science fondamentale (physique et chimie) pour glaner des informations très précises sur quand et comment les choses se sont passées il y a des centaines de millions d'années. Et qu'il y a une joie immense dans la compréhension, une joie qui est magnifique et vraiment géniale.

Au-delà de cela, il nous donne une explication claire de l'évidence des mouvements tectoniques de la surface terrestre et de la notion générale d '«îles» dans lesquelles les espèces naissent. Il démontre comment chaque espèce est cousine les unes des autres. Il nous impressionne avec l'homologie des squelettes de deux mammifères, et nous impressionne encore avec l'incroyable homologie présente entre les os articulés d'un humain et d'un ptérodactyle où, bien que le ptérodactyle ne soit pas un mammifère, "le même principe »Dawkins fait appel au lecteur non scientifique par la logique, la raison et l'observation objective et la preuve, tout comme on pourrait utiliser des indices et des preuves scientifiques pour reconstituer la scène d'un meurtre – même si l'enquêteur n'était pas présent à l'époque ou lieu du meurtre.

Dawkins désobéit les lecteurs d'une notion erronée commune selon laquelle l'évolution se produisait «en prenant une forme adulte et en l'amenant à la forme d'une autre». Skillfully Dawkins donne une leçon sur l'embryologie nous rappelant que chaque adulte grandit comme un embryon – et c'est là "Les mutations sélectionnées auraient travaillé dans l'embryon en développement en changeant le taux de croissance des parties du corps par rapport aux autres parties." Ceci, alors, produit des transformations organiques et clairement compréhensibles dans la structure entre les espèces – des différents types de crabes aux crânes d'humains modernes et de chimpanzés.

• Typhoïde et la rougeole: Ils sont baaack
• Quand une commotion cérébrale n'est pas une commotion cérébrale
• Votre relation peut-elle survivre à une affaire?
• Arrêtez d'essayer d'être spirituel et laissez-vous être!
• Veux être Zesty ou Testy?

Les comparaisons moléculaires poussent les preuves de l'évolution à travers le plafond, à des niveaux inimaginables à l'époque de Darwin. Dawkins écrit:

"Tout comme le squelette vertébré est invariant chez tous les vertébrés alors que les os individuels diffèrent, et de même que l'exosquelette des crustacés est invariant chez tous les crustacés alors que les" tubes "individuels varient, le code ADN est invariant chez toutes les créatures vivantes. les gènes varient. C'est un fait vraiment étonnant, qui montre plus clairement que toute autre chose que toutes les créatures vivantes descendent d'un seul ancêtre. "

Dans le chapitre intitulé «Histoire écrite sur nous», il nous montre un exemple après l'autre de la façon dont la nature fonctionne – compatible avec la sélection naturelle – étant donné la façon dont les changements se produisent dans la structure des nerfs des autres organes. Les modifications apportées sont toujours de bas en haut, et non de haut en bas, comme on pourrait s'y attendre si un designer conscient les conçoit. Des preuves convaincantes de l'évolution sont magnifiquement élaborées dans le «design non intelligent» du nerf laryngé récurrent et des photocellules orientées vers l'arrière de l'œil humain. Le «manque d'intelligence» est ce que nous obtenons lorsque «revenir à la planche à dessin n'est pas une option» – lorsque des améliorations peuvent être apportées uniquement en apportant des modifications ad hoc à ce qui est déjà là.

Il y a tellement plus et je viens d'en souligner quelques faits saillants – mais la lecture et la relecture de ce livre sont incontestablement un must pour quiconque souhaite comprendre sa propre histoire en tant qu'être humain. Ou même si vous voulez simplement comprendre les origines de notre compagnon non humain le plus digne de confiance, le chien moderne, le résultat de la sélection artificielle de l'humanité au cours des 10 000 dernières années. Dawkins écrit dans un chapitre introductif:

"Si les éleveurs humains peuvent transformer un loup en un pékinois, ou un chou sauvage en un chou-fleur, en quelques siècles ou millénaires, pourquoi la survie non aléatoire des animaux sauvages et des plantes ne devrait-elle pas faire la même chose pendant des millions d'années? ? "

Pourquoi ne devrait-il pas, en effet? Je voudrais mentionner encore une chose avant de passer aux implications émotionnelles et psychologiques d'une meilleure compréhension de l'histoire naturelle d'un organisme. Dawkins souligne à quel point un grand nombre de personnes aux États-Unis et en Angleterre croient que la Terre a moins de 10 000 ans et que l'histoire de la création de la Bible commune est vraie et exacte. Je tiens à souligner qu'il y a parmi leurs rangs des personnes très brillantes et supposées scientifiques, en particulier des médecins. J'étais récemment à une réunion où j'ai discuté de ce sujet avec un autre médecin qui, selon toute apparence, était ouvert à la science en soutenant incontestablement l'évolution par la sélection naturelle, mais a échoué à comprendre comment tout cela fonctionnait. Ce médecin – ce médecin – ne pouvait pas synthétiser ce qu'il ignorait, c'est-à-dire les preuves accumulées au fil des années de recherche et de découverte à tous les niveaux et à tous les angles (physique, chimie, développement embryologique, génétique, fossiles, etc. comment la complexité est portée de la base avec le contrôle local, pas du haut vers le bas.) Au lieu de cela, il a dit que l'évolution était une «théorie» et que nous ne savons tout simplement pas. Dawkins souligne, je devrais aussi mentionner, que ce même canard utilisé par les partisans de la conception intelligente démontre une atteinte fatale de la définition du terme «théorie», comme il est utilisé dans la science. La théorie au sens scientifique est:

"Un système ou un système d'idées ou de déclarations tenu comme une explication ou un compte d'un groupe de faits ou de phénomènes; une hypothèse qui a été confirmée ou établie par l'observation ou l'expérience et qui est présentée ou acceptée comme tenant compte des faits connus; une déclaration de ce qui est considéré comme les lois générales, les principes, ou les causes de quelque chose de connu ou observé. "

Dawkins dirait que le docteur affirmant que «ce n'est qu'une théorie» revient à dire que la théorie héliocentrique (que la terre tourne autour du soleil) n'est qu'une théorie – et que le mot «seulement» n'a pas sa place ici. ce sens du mot "théorie".

Ce que je veux dire ici, c'est qu'il y a une énorme perte ici, pas seulement pour ce médecin, mais pour ses patients et sa pratique de la médecine. Sans une compréhension de la biologie évolutionniste, nous sommes relégués à l'expérience des qualités superficielles de tout ce qui nous entoure, sans profondeur ni compréhension profonde, y compris le corps humain et tous ses organes et vaisseaux sinueux et fibres nerveuses, et la source de l'humain incroyable et impressionnant. la conscience – le cerveau humain moderne.

Donc ce médecin – peut-être votre propre médecin – voit le corps comme une boîte noire avec toutes ses parties, incapable de rendre compte des organes vestigiaux et des méandres illogiques des nerfs. Une fois que vous comprenez comment l'évolution fonctionne, vous pouvez comprendre plus efficacement ce qui se passe actuellement dans le corps de vos patients lorsque vous leur conseillez de prendre toute la série d'antibiotiques de peur de contribuer par inadvertance à la sélection de souches pharmacorésistantes de bactéries virulentes .

Et heureusement, les médecins et les scientifiques qui peuvent penser d'un point de vue évolutionniste ont les plus grandes chances d'apporter une nouvelle réflexion au traitement des maladies. Un exemple cité par le Dr Stephen Stearns à Yale (cité dans Medical News Today 27/01/10):

"A moins que vous pensiez à la coévolution des humains et de leur flore intestinale, vous n'auriez jamais pensé que vous pourriez traiter une maladie auto-immune en faisant croire au système immunitaire que le corps est habité par des parasites."

L'exemple de l'antibiotique ci-dessus – seulement un de très nombreux – est la preuve de la vérité de l'évolution par la sélection naturelle encore en vigueur aujourd'hui dans les organismes vivants, des minuscules virus aux grands mammifères.

Maintenant, dire qu'une telle compréhension enlève le mystère et la majesté de la vie est une vision à court terme. Si quelque chose, il ne fait qu'approfondir un sentiment d'étonnement et une connexion plus profonde à la grande toile de la vie, passé et présent. Dawkins a été interviewé cet automne par Carrie Fiebel de la radio publique de Houston sur ce point. L'extrait mérite d'être cité ici:

Feibel: "Vous savez, j'ai été frappé par la phrase que vous avez utilisée. Vous appelez l'évolution «le plus grand spectacle sur Terre» et vous soutenez que la compréhension des mécanismes de la vie ne vide en rien le mystère et la beauté du monde, au moins pour vous. Pouvez-vous expliquer pourquoi pas? "

Dawkins: "Oui, eh bien, j'ai vraiment écrit un livre sur ce que l'on appelle Unweaving the Rainbow . La métaphore vient de Keats qui se plaignait que Newton avait gâté la poésie de l'arc-en-ciel en l'expliquant, et par extension la science, en général, gâte la poésie en regardant la réalité. Et j'ai toujours senti que c'était complètement faux, et que plus vous en savez sur la réalité, plus elle devient belle dans un vrai sens poétique. Et c'est vrai de l'évolution autant que toute autre chose. Découvrir d'où nous venons, d'où viennent nos ancêtres, comment ils ont vécu, comment ils ont vécu, comment tout a commencé, c'est de la poésie. La poésie de la réalité. "

Et juste pour faire bonne mesure, voici sa réponse, au cours de la même interview, à une question sur le grand nombre d'Américains qui n'acceptent pas l'évolution.

Feibel: "Et se tourner vers les Américains et leurs croyances sur l'évolution. Vous comptez sur le sondage Gallup et cela se voit régulièrement au fil des ans qu'au moins 40% des Américains n'acceptent pas l'évolution de la vie sur terre. Pourquoi ne pas laisser ces Américains ou Britanniques continuer à croire que, je veux dire, je ne peux pas croire les gens ce qu'ils veulent, même si c'est incorrect? "

Dawkins: "Bien sûr, ils peuvent croire ce qu'ils veulent. Au fait, c'est pire que tu ne le dis. Ce n'est pas seulement qu'ils ne croient pas en l'évolution, ils pensent en fait que le monde a quelques milliers d'années. C'est un chiffre choquant. Je veux dire, c'est une trahison extraordinaire de l'histoire. Comment pouvez-vous vivre une vie pleine si vous ne savez pas d'où vous venez? Si vous ne comprenez pas la profondeur du passé dont vous avez surgi, dont vous avez émergé? Mais je pense que c'est symptomatique de quelque chose qui ne va pas dans l'éducation d'un pays et j'aurais dû penser que ça ne servirait à rien. Cela va déteindre sur la conscience scientifique et technologique générale d'un pays. "

Passons maintenant à l'évolution en ce qui concerne la psychiatrie.

Il y a eu un intérêt émergent à considérer les maladies psychiatriques à travers le prisme de l'évolution par la sélection naturelle. Les traits conférés par la variabilité génétique qui confèrent un avantage de survie sont conservés au fil des générations. Pourtant, ces mêmes traits peuvent s'avérer désavantageux dans d'autres contextes et nous les considérons aujourd'hui comme des maladies. Disons que nous parlons de la prédisposition génétique pour le trouble déficitaire de l'attention. Il y a de plus en plus de preuves qu'il existe une base génétique pour certains des symptômes du TDAH. Pouvez-vous imaginer où ces traits pourraient avoir été utiles, mais qui, dans le contexte de notre environnement actuel (travail, école ou environnement social) semblent conférer un désavantage?

Avec la pensée évolutionnaire, nous pouvons aider les autres à commencer à dé-pathologiser leurs symptômes. Nous pouvons aider quelqu'un complètement stressé et préoccupé par son TDAH, disons, en le considérant comme un outil de survie autrefois potentiellement bénéfique, qui a perdu son utilité dans des contextes spécifiques et sous des demandes spécifiques dans notre vie humaine «non naturelle». De cette façon, il pourrait y avoir au moins une plus grande perspective dans une quête autrement aveugle pour débarrasser les ongles du TDAH avec des marteaux psycho-stimulants.

Fait intéressant, on pourrait également commencer à voir cette même tendance TDAH comme potentiellement bénéfique, la vie quotidienne, grâce à la technologie en constante expansion, devient simplement une série d'interruptions. Les tendances et les traits phénotypiques, même mentaux, peuvent alterner leurs avantages avec la survie individuelle. Étant donné les avantages considérables de la collaboration entre les êtres humains et du partage des ressources, nous avons non seulement pu inventer la technologie pour rendre nos vies meilleures et plus confortables que la nature seule pouvait fournir, mais nous avons également empêché les traits naturels l'attrition du pool génétique.

Il est utile de comprendre que le cerveau, au fur et à mesure de son évolution, n'a pas abandonné les vieilles structures, mais s'y est plutôt ajouté, et qu'il est étroitement lié et intégré à celles-ci. Cette idée ne sert pas seulement à nous aider à comprendre intellectuellement ce que notre cerveau fait isolément, mais à donner une perspective à nos pathologies – nos névroses, nos obsessions et nos compulsions. Et pourquoi il pourrait y avoir un décalage entre ce que nous ressentons qui nous arrive et la réalité actuelle, si nous sommes aveuglés, disons, par notre sensation. Les sensations qui sont anciennes et qui persistent, pourraient être considérées comme inappropriées dans certains sens aujourd'hui dans ces périodes plus abritées. Par exemple, ce qu'une personne extraordinairement anxieuse – dans une situation parfaitement sûre – éprouve aujourd'hui comme un signe certain que sa vie est en danger, aurait pu faire, dans la vie de nos ancêtres hominidés, toute la différence entre la vie et la mort. Nous sommes les bénéficiaires d'une machine qui devient plus ou moins adaptable dans différentes situations, et ainsi, compte tenu de notre société au quotidien paisible, nous pouvons et devons nous relaxer davantage – même si certains d'entre nous sont plus branchés que d'autres pour l'hyper vigilance pour éluder la menace constante.

Pour la personne moyenne – propriétaire d'un cerveau humain – il existe un avantage émotionnel adaptatif pour comprendre l'évolution par sélection naturelle non aléatoire. La colère ou la peur ou le bonheur et le contentement, la satiété et la solitude, ainsi que l'isolement social prennent une grande importance lorsqu'ils sont perçus à travers la lentille de l'évolution par la sélection naturelle.

Encore une fois, dans la pratique, il est utile de reconnaître que les mécanismes que nous avons développés au cours des millions d'années nous ont carrément placés dans une position de survie. Mais surtout, je voudrais mettre en garde cette idée pour expliquer absolument chaque mouvement dans votre vie parce que beaucoup dans nos vies sont des sous-produits de notre machinerie, produits de la conscience, qui ne peuvent être facilement ou simplement anticipés que par la compréhension des gènes au niveau de leurs produits protéiques. Ainsi, chaque phénomène de l'existence humaine ne peut pas être expliqué comme adaptation adaptative d'une manière ou d'une autre. En effet, certains traits peuvent être simplement venus pour le tour et conférer à eux-mêmes aucun avantage particulier, co-occurrents seulement avec d'autres traits positivement adaptatifs qui ont été codés par un gène particulier (un concept appelé pléiotropie décrivant l'effet génétique d'un seul gène sur plusieurs caractères phénotypiques).

De plus, nous, humains, habitons ce que le psychologue cognitif Steven Pinker appelle la «niche cognitive», distingué de tous les autres organismes par notre capacité à poser les questions «Comment?» Et «Pourquoi?» Et ainsi de suite. de la manière dont les humains vivent eux-mêmes. Et même si, disons, la capacité d'entendre la musique comme une musique, une expérience esthétique délicieuse, est un sous-produit de notre capacité à reconnaître une signification très spécifique de certaines fréquences ordonnées (langage), nous pouvons quand même gagner quelque chose. un contexte évolutif pour savoir pourquoi nous pourrions nous comporter, ou répondre, ou expérimenter quelque chose d'une certaine manière.

Les mécanismes de survie sont ancrés en nous. Rappelez-vous, le cerveau et les autres organes ne sont pas re-conçus à partir de zéro lorsque de nouvelles situations appellent de nouvelles solutions. Ils sont ajoutés efficacement au sommet des structures existantes, ou modifiés d'une manière qui vient de l'effet des ajustements mineurs et des ajustements, jamais de retour à la planche à dessin. En tant que propriétaires de cerveaux, et en tant que psychiatres, qui sont eux-mêmes propriétaires de cerveaux et survivent en modulant thérapeutiquement le cerveau des autres généralement pendant les heures de 9h et de 17h, nous pouvons juste commencer à trouver des exemples de la façon dont compréhension de l'émotion humaine, des motivations et de la signification, du contexte et des origines des troubles psychiatriques. Et nous pouvons aussi donner de l'espoir et de la perspective à ceux qui pourraient voir leur détresse comme arbitraire et dépourvue de contexte, cherchant désespérément le remède le plus opportun, même s'il est inadéquat, à portée de main de leur lavabo.