Une analogie torturée

Il fait 100 degrés à l'ombre, si vous pouvez trouver n'importe quelle ombre sous le soleil australien impitoyable. Une mère tire sa voiture dans une station-service pour acheter du carburant, laissant son tout-petit attaché sur le siège arrière. Elle va juste être un moment …

… En payant, elle est horrifiée de regarder dehors et de voir sa voiture partir à toute allure. Elle est désespérée de peur, mais la police est rapide sur les lieux. CCTV révèle le coupable, et il est difficile de le rater: un énorme Pacific Islander avec un afro strié de blanc volant le véhicule. Et, comme par hasard, quelqu'un qui correspond à cette description a été presque immédiatement ramassé en essayant de sauter au-dessus d'une barrière de la gare. Mais la voiture est introuvable. La police l'a placé en détention.

"Où est la voiture?"

Il nie l'avoir même vu.

• Parler aux adolescents: Comment démarrer la conversation Partie 1
• Confluence
• La vie après 55 ans quand votre mort n'est plus inattendue
• L'amitié comme cible mouvante
• Pourquoi le Spark s'estompe dans une relation

"Où est le bébé?

Il les regarde fixement. Ce n'était pas lui.

"Vous avez été filmé."

• La dépendance est-elle une habitude ou un choix?
• Qu'en est-il de la honte des gens dans la récupération?
• Comprendre la personnalité des rebelles moraux
• L'énergie d'activation: comment elle maintient le bonheur à distance
• 5 conseils pour retourner à l'école avec la douleur chronique

Il continue à le nier.

"Cet enfant va cuisiner à mort en moins d'une heure."

Shrugs. Tu ne peux rien prouver.

"La propriété volée de la voiture a été trouvée dans votre poche."

Shrugs à nouveau. Ils ne peuvent pas l'épingler sur lui.

Fait appel à son propre intérêt («Dites-nous et nous vous facturerons seulement de prendre et de chasser?»), De menaces («Veux-tu être un meurtrier?») Et ainsi de suite susciter des railleries. Le temps est compté.

C'est une personne inhabituelle en effet qui ne se sent pas au moins smidgen de la compréhension pour la police (cette affaire est discutée par un officier de police de NSW John Blackler) qui a commencé à battre le suspect à ce stade. Le passage à tabac n'a pas duré longtemps. L'enfant a été trouvé. Beaucoup plus longtemps et son cerveau aurait surchauffé et des dommages permanents auraient eu lieu.

Des cas comme celui-ci, généralisés à la fameuse «bombe à retardement» d'Alan Dershowitz, ont été utilisés pour justifier l'usage de la torture (1). Et à partir de là, une pente glissante est difficile à éviter. "Eh bien, et s'il y a des centaines de bébés, ou des milliers, sur le point de mourir par le feu et l'agresseur est assis devant vous, ricanant de votre faiblesse. Es-tu en train de dire que tu ne …? "

La torture est à nouveau dans les nouvelles. Deux psychologues, Mitchell et Jessen, sont poursuivis par l'ACLU à cause des programmes d'interrogatoires de la CIA qu'ils ont développés. (2) Les détails sont complexes, mais, en substance, ils inversent tout ce qui rend les gens sûrs et sécurisés dans la thérapie pour briser les testaments des suspects. Utilisant les principes de l'impuissance acquise – forçant la souffrance tout en niant la possibilité d'évasion – ils ont cherché à induire un état de désespoir et de respect. De là, il a été théorisé que les suspects seraient obligés de révéler des informations. Cela impliquait le waterboarding, des positions de stress, des chaleurs et des froids extrêmes, des humiliations sexuelles, un confinement serré, une alimentation rectale (pour induire une défécation publique forcée) et d'autres horreurs.

Dans la philosophie de l'éthique, il existe un différend de longue date entre deux camps opposés. La désacontologie – souvent décrite comme l'idée que certaines actions doivent être jugées bonnes ou mauvaises quelle que soit la circonstance, et le conséquentialisme – l'idée que les actions doivent toujours être jugées en fonction des conséquences (ou des résultats probables, au moins). Est-ce que des exemples comme les bébés étant autrement autorisés à cuisiner à l'arrière des voitures font des conséquentialistes de nous tous? Certains ont soutenu qu'ils le font – en bonne place, Sam Harris, qui a attiré l'attention sur le fait que le fait de permettre à des innocents d'être tués ou mutilés dans des attentats n'est pas moralement préférable à l'utilisation judiciaire de la torture. (3) Ses arguments sont troublants parce qu'ils nous forcent à contempler certaines des hypocrisies et des dissimulations auxquelles la plupart d'entre nous sommes parties. Comme mes amis végétaliens aiment bien me le dire, passez un après-midi dans un abattoir et dites ensuite que vous êtes heureux de manger de la viande d'élevage.

Cependant, il existe des raisons particulières pour lesquelles nous avons des codes d'éthique en recherche psychologique; et des raisons particulières pour lesquelles nous devrions être particulièrement dérangés par l'utilisation de psychologues et de techniques psychologiques dans la torture qui ne sont pas souvent discutés, et j'aimerais en discuter.

Premièrement, la manière habituelle d'exprimer un engagement envers l'absolu en matière d'éthique est en termes de droits de l'homme. Et c'est bien, mais une rapide réflexion peut facilement révéler pourquoi il ne peut pas être aussi simple que de toujours suivre où ces droits mènent en termes de certaines choses qui ont absolument raison ou tort. Et la pensée est la suivante: quel est le facteur décisif lorsque les droits sont en conflit, comme ils le sont souvent? Emmanuel Kant, le meilleur expres- seur moderne de l'idée de droits absolus, a utilisé l'argument d'un impératif catégorique: Agissez toujours pour que cet acte devienne une loi universelle. Nous simplifions cela à un ensemble de droits (ou un code d'éthique) et c'est bien – et vaut la peine d'être défendu – mais ces codes sont eux-mêmes responsables de notre raison et de notre moralité. Si mon code semble me forcer à agir de manière immorale, cela signifie que je dois le reformuler, sans abandonner mon engagement à agir moralement. Ces codes sont des approximations – de bonnes – qui ne doivent pas être mises de côté à la légère – mais ce ne sont pas des ordonnances sacrées.

Personnellement, j'ai peu de difficulté à agir pour forcer quelqu'un à cuisiner un enfant et à faire en sorte que cette loi tombe sous le coup d'une loi universelle (les détails seront arrêtés plus tard – employons ces avocats). Il y a cependant une différence considérable entre faire cela et balayer des centaines (peut-être des milliers) de suspects et briser leur volonté au cours des années jusqu'à ce qu'ils me donnent l'information dont j'ai besoin. Et la différence est la suivante:

Ça ne marche pas.

Les actions de ces policiers NSW qui ont sauvé le bébé devront s'asseoir avec leur conscience et, je suppose que leur conscience ira bien. Les psychologues qui ont supervisé toutes ces horreurs dans les camps de torture de la CIA ont leur argent (81 millions de dollars, en fait, leur compagnie a été mise en poche) pour les garder au chaud la nuit. Mais ils n'ont pas attrapé Ben Laden. Il a été attrapé avec d'autres moyens (5).

Et vous n'avez pas besoin d'être un expert militaire pour voir pourquoi c'est. En fait, mes amis experts militaires me disent que très peu de temps après la capture, les informations d'un suspect ne valent rien parce que le champ se déplace si vite. Je vais prendre leur parole pour ça. Mais, croyez-le ou non, il a fallu dix ans pour attraper Ben Laden. Est-ce que les gens ont balayé à l'époque savoir où Ben Laden allait être dans dix ans et alors il a fallu dix ans pour le faire sortir d'eux? Ceux qui pensent qu'ils ont la tête dure et font ce qui est nécessaire et qui enlèvent les gants et autres doivent faire face au fait qu'ils ont échoué. Plus de leurs propres personnes sont mortes en conséquence.

Comme le comité d'enquête du Sénat a conclu:

"Une revue des archives de la CIA a montré que les renseignements initiaux obtenus, ainsi que les informations identifiées comme les plus critiques ou les plus précieuses sur Abu Ahmad al-Koweït par la CIA, n'étaient pas liés aux techniques d'interrogation améliorées de la CIA" (6)

Tellement pour Zero Dark Thirty et d'autres fantaisies.

Et, pour un psychologue (ou quelqu'un qui peut lire un livre d'histoire), il n'est pas trop difficile de voir pourquoi ce genre de technique coercitive a échoué. Si vous torturez quelqu'un, vous pouvez extraire de manière fiable (mais pas universellement) une confession, mais une confession n'est pas la même chose que la vérité. Et encore une fois, un peu d'histoire aide ici. Des milliers de femmes (et d'hommes) ont avoué avoir volé en l'air sur des manches à balai, accompagnant le diable, et cultivant un troisième téton pour téter la ponte de Beezelbub suivant exactement les mêmes techniques que celles utilisées dans les interprétations de la CIA. Et (je vais coller mon cou ici) Je ne pense pas que ces choses soient jamais arrivées. Torturer les gens leur fera certainement dire tout ce qu'ils pensent que vous voulez qu'ils disent, mais bonne chance séparer le signal du bruit à ce moment-là.

Les psychologues savent depuis des années que le simple fait de poser des questions directrices peut déformer sérieusement la mémoire des gens. Quelques jours de privation de sommeil peuvent perturber une personne au point qu'elle dépersonnalise et oublie qui elle est. Les gens pensent-ils sérieusement qu'une personne qui a été torturée pendant des années est une source fiable de données? C'est une question de psychologie de première année et Mitchell et Jessen l'auraient bien compris. (7) Est-ce que cela fait qu'une personne pense que l'obtention de la vérité n'a jamais été son objectif principal? Spook stuff n'est pas mon domaine, mais la science est sans équivoque. Cela n'allait jamais déterrer la vérité.

C'est pourquoi le FBI (qui utilise des techniques basées sur le travail de personnes comme Paul Ekman en lisant des expressions faciales, en établissant des rapports, en repérant des mensonges) s'est désengagé de toute l'affaire (8). Si nous allons utiliser des techniques psychologiques pour (selon les termes du guide d'éthique de l'APA)

A) Avantage ceux avec qui ils travaillent

B) Établir des relations de confiance

C) Promouvoir l'exactitude, l'honnêteté et la véracité

D) Autoriser toutes les personnes à accéder et à bénéficier des contributions de
psychologie

et

E) Respecter la dignité et la valeur de tous (8)

Je suggère que, au minimum, nous utilisons des techniques qui atteignent réellement nos objectifs. Est-ce assez dur?

Les références

1) https://www.youtube.com/watch?v=M4sduqzV_1U Dershowitz et l'argument de la bombe à retardement

L'exemple est utilisé dans le Stanford Encylopedia of Philosophy dans sa discussion sur la torture http://plato.stanford.edu/entries/torture/

Pour une attaque déontologique robuste sur l'argument de la bombe à retardement, voir (par exemple) Rai Gaita
https://secure-hwcdn.libsyn.com/p/6/d/e/6deb77ff17a4fe37/GaitaMixSes.MP3…

Je pense que Gaita présente des arguments solides, mais il est possible qu'ils n'aient de la force que sur les gens qui ont suffisamment réfléchi sur ce qui dégradait un autre humain de cette manière (qui n'est pas réductible à la douleur) pourrait impliquer à la fois pour l'auteur et la victime. J'ai essayé de présenter des arguments qui trouveraient un terrain d'entente avec les conséquentialistes.

2) https://www.aclu.org/feature/out-darkness?redirect=darkness Discussion de l'action ACLU

3) http://www.huffingtonpost.com/sam-harris/in-defense-of-torture_b_8993.html Sam Harris discute de la torture

4) https://www.youtube.com/watch?v=4LPubUCJv58 Hitchens se met à l'eau.

https://www.youtube.com/watch?v=zoqmH49VBC0 Jesse Ventura sur le waterboard Jesse Ventura sur le waterboard

5) http://www.cbsnews.com/news/interrogations-the-fbis-side-of-the-story/

6) http://uk.businessinsider.com/cia-lied-about-osama-bin-ladens-capture-20… Rapport du Sénat sur les techniques de la CIA

7) Elizabeth Loftus est la première personne à avoir systématiquement étudié des questions directrices
Loftus, EF, & Palmer, JC (1974). Reconstruction de la destruction automobile: un exemple de l'interaction entre le langage et la mémoire. Journal de l'apprentissage verbal et du comportement verbal, 13 (5), 585-589.
Et elle a fait beaucoup plus dans les quarante dernières années.

Si vous voulez voir comment même un questionnement un peu coercitif peut mener à de graves distorsions dans la réalité (et pourquoi les forces policières l'abandonnent), alors c'est une bonne introduction.

8) http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2009/may/12/psychology-lying-mic… Ekman et expressions faciales

http://psycnet.apa.org/journals/psp/54/3/414/ Ekman

Ekman, P., Friesen, WV, et O'Sullivan, M. (1988). Sourit en mentant. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 54 (3), 414.

8) chrome-extension: //padcapdkhelngdelppbbjmkmkfceoikg/content/pdf/viewer/viewer.html? File = http% 3A% 2F% 2Fwww.ucc.ie% 2Farchive% 2Fapsych% 2Fethics% 2Fapa_code2002.pdf Code de déontologie de l'APA