Qui pouvez-vous faire confiance avec un secret?

Source: doy bertoncelj / Shutterstock

Partager un secret avec une autre personne est, en fin de compte, un risque. Vous espérez que la partie qui vous est confiée gardera votre secret comme si c'était le sien, mais parfois le morceau d'information peut être trop délicieux pour se garder. Qu'est-ce qui pourrait encourager une personne à renverser un secret? Une nouvelle étude menée par le psychologue Robin Kowalskia de l'Université Clemson apporte un éclairage nouveau sur cette question.

S'appuyant sur des recherches antérieures, Kowalskia et ses collaborateurs ont regardé et deux variables majeures soupçonnées pourraient conduire à divulguer des facteurs de personnalité secrète et le type de secret . Pour tester l'impact de ces variables sur les secrets, les enquêteurs ont imaginé une ruse astucieuse: elle a commencé avec les participants arrivant au laboratoire et rencontrant un assistant de recherche – mais cet individu était vraiment un confédéré , c'est-à-dire l'équipe et se présentant simplement comme un assistant de recherche. Il y avait aussi un deuxième confédéré agissant comme un chercheur qui cherchait désespérément des sondages «manquants». Faisant semblant d'être troublé, ce «chercheur» a quitté la salle, laissant la charge de «l'assistant». L'assistant confédéré a ensuite administré le pré-sondage de l'équipe, informant le participant qu'il s'agissait de la première partie de l'enquête dite manquante.

C'est là que l'intrigue s'est épaissie: Après que le participant a terminé la pré-enquête, le faux assistant a dit à l'individu l'un des deux secrets pour expliquer pourquoi le «chercheur» n'était pas préparé. On a dit aux participants soit un secret «positif» (le père de la personne était décédé), soit un secret «négatif» (la personne était sortie la nuit précédente et a été pendue). L '«assistant» a demandé au participant de «garder le secret» pour préciser que cette information était en effet confidentielle (c'est-à-dire un secret).

Maintenant, un troisième confédéré, qui se faisait passer pour un participant, entra en scène. Le «chercheur» est revenu et a demandé à l'assistant confédéré de l'aider à chercher les levés, après quoi ils ont tous deux quitté le laboratoire. Maintenant seul, le participant confédéré a demandé au participant réel ce qui se passait – et c'était le moment où le participant réel a gardé ou a dit le secret.

• Double Whammy inattendu: les opioïdes prolongent et intensifient la douleur
• Tenir le mât dans la nuit sombre Tempête de mer
• Trouver M./Ms. Droite?
• Le genre de soutien qui nourrira un mariage durable
• Top Astuce pour Makeover de Midlife maman? Fix Attitude

Après ce dénouement, l'assistant confédéré revient avec les sondages et charge les deux participants de les remplir. Ils comprenaient des questionnaires évaluant l'empathie et les traits de personnalité des Big Five. (Il est à noter que toutes les interactions face-à-face dans cette expérience concernaient des individus du même sexe.)

Les résultats étaient frappants.

Un peu moins de 20% des participants ont dit au participant fictif le secret, mais il importait que le secret soit positif ou négatif. Les participants dans la condition positive (croyant que le père du chercheur confédéré était décédé) étaient moins susceptibles de dire le secret que ceux dans l'état négatif (croyant que le chercheur était pendu). Les participants dans la condition positive ont également senti plus de sympathie envers le chercheur confédéré que ceux qui éprouvent la condition négative.

• Le bouledogue anglais est-il une race condamnée?
• La nouvelle normalité: aider les survivants d'accidents à aller de l'avant
• Les 10 mythes les plus importants sur la crise de la quarantaine
• Voulez-vous connaître le génome de votre bébé?
• Aller pour une chanson

Les facteurs de personnalité ont également joué un rôle dans le fait qu'un participant a gardé ou dit le secret. Kowalskia et son équipe ont constaté que les participants qui étaient faibles sur les mesures de conscience étaient plus susceptibles de dire le secret. Les enquêteurs soulignent que le manque de conscience peut être lié à une attitude plus cavalière envers la divulgation des secrets des autres, et se soucier moins des conséquences possibles. Cette interprétation est conforme aux recherches démontrant que les personnes plus consciencieuses font preuve d'une responsabilité et d'une sensibilité interpersonnelles comparativement plus grandes que celles qui sont moins consciencieuses. De même, l' empathie a également été considérée comme un facteur important dans la révélation secrète et la tenue secrète – en particulier, des niveaux plus élevés d'empathie étaient associés à une plus faible probabilité que le participant dise le secret.

Que pouvons-nous apprendre de cette étude?

Il semble sage de considérer la nature du secret que vous voulez partager avec quelqu'un ainsi que la conscience et l'empathie de la personne avec qui vous voulez le confier. Là encore, comme l'écrivait un jour William Scott Downey: «Garder ses propres secrets, c'est de la sagesse; mais s'attendre à ce que les autres les gardent, c'est de la folie.

Vinita Mehta, Ph.D. est un psychologue clinicien autorisé à Washington, DC, et un expert sur les relations, la gestion de l'anxiété et du stress, et le renforcement de la santé et de la résilience. Elle offre des conférences pour votre organisation et de la psychothérapie pour les adultes. Elle a travaillé avec succès avec des personnes aux prises avec la dépression, l'anxiété et les transitions de la vie, avec une spécialisation croissante dans la récupération de traumatismes et d'abus. Elle est également l'auteur du prochain livre, Paleo Love: Comment nos corps d'âge de pierre compliquent les relations modernes.

Vous pouvez trouver les autres publications de Dr. Mehta Psychology Today ici. Connectez-vous avec elle à travers son site Web et sur Twitter et Pinterest.

Référence

Vont-ils ou ne vont-ils pas? Secret racontant des interactions interpersonnelles. Robin Marie Kowalskia *, Tchad Alan Morgana, Elizabeth Whittakera, Brittany Zarembaa, Laura Frazeea et Jessica Dean. The Journal of Social Psychology Volume 155, Numéro 1, 2015.