Silence

Le premier pied de la tyrannie

Source: Kristina Flour / Unsplash

“La tyrannie doit prendre pied pour que les personnes de bonne conscience restent silencieuses.” – Edmund Burke

Les normes sociales et culturelles sont des facteurs puissants du comportement humain. Ils sont spécifiques aux groupes et sont constamment créés, modifiés et affirmés. C’est pourquoi, lorsque la tyrannie s’empare de la quête du contrôle total, elle agit de manière agressive pour remodeler ces normes, de manière à contrôler le psychisme d’une société ou d’une culture. Cela ne signifie pas que ceux qui se conforment à ces nouvelles normes – les centaines, les milliers ou les millions d’adhérents du tyran – deviennent soudainement tous responsables d’un trouble mental. Au contraire, le désordre est au niveau de la société; c’est une conséquence du désordre personnel du tyran qui s’exprime par sa position d’influence.

• Battre les chances Partie 2
• Prévenir les abus: les enfants sont venus après les animaux
• 7 façons de lutter contre la honte débilitante
• Venir aux termes avec “Pourquoi moi?”
• Une répression à risque sur les prescriptions d’opioïdes

Lorsque le mécanisme de conversion des normes sociales et culturelles se met en branle, d’abord avec une redéfinition de la réalité, il commence par répondre à un besoin psychologique vital: besoin d’identité de groupe, sentiment d’appartenance et directives sur la manière de se comporter. d’ambiguïté en constante évolution. Le problème est qu’il répond à ces besoins par des moyens pernicieux: en alimentant et en affirmant la peur pour accroître la dépendance, à travers un conditionnement psychologique qui protège les individus des faits et dénonce la presse libre ou l’état de droit qui sert à contrôler ses actions. . En appelant les personnes les plus isolées, les plus démunies et les plus marginalisées avec une solution rapide à leur problème, la tentation fonctionne un peu comme une drogue: les toxicomanies surviennent parce que les drogues, plutôt que de résoudre le problème, court- cerveau. Ils ne résolvent pas les problèmes qui ont conduit au mécontentement en premier lieu, mais embourbent les problèmes qui finissent par détruire les individus, leurs familles et leurs communautés.

Une fois que les disciples sont “accrochés”, presque rien que le tyran ne dissuadera ou diminuera la croyance de ses disciples en lui. Plus elle force une montée en puissance, plus le pouvoir lui-même donne de la légitimité à ses manières. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’arme la plus puissante du tyran est l’esprit des opprimés (Biko, 1978) et le champ de bataille de la tyrannie de l’esprit.

La voix de la vérité est le meilleur antidote à cette propagation de la maladie, tout comme les vérifications de la réalité empêchent l’esprit de se décoller dans les situations de crise. La réforme de la pensée, au mépris de la vérité, passe d’abord par le processus de «contrôle du milieu» ou par le contrôle de l’information et de la communication dans l’environnement (Lifton, 1961). Comme l’indiquent leurs directives éthiques, les professionnels de la santé mentale ont notamment pour rôle de contribuer à la santé publique par l’éducation. Ce que l’American Psychiatric Association (APA) a fait, face à un nombre sans précédent de professionnels de la santé mentale s’exprimant de manière inédite dans l’histoire des États-Unis, devrait faire l’objet d’une surveillance de “l’éthique”.

• La dépression en milieu de travail: pouvons-nous faire mieux?
• Relations toxiques: nous aimons être utiles mais à quel prix?
• Trois ingrédients (non physiques) pour une excellente relation
• Médicaments sur ordonnance utilisés pour traiter le TDAH: une brève revue
• Addiction dans la salle de classe

Deux mois après le début de l’administration, le 16 mars 2017, l’APA a pris l’initiative sans précédent d’élargir ce que l’on appelle officieusement la «règle Goldwater» en interdisant toute forme de commentaire sur les personnalités publiques. En bref, la règle a été établie en 1973 suite aux circonstances de la campagne présidentielle de 1964 de Barry Goldwater. Moins de dix pour cent des 12 356 psychiatres interrogés dans un magazine populaire ont tiré des conclusions irresponsables, qui ont été rendues publiques de manière à mener une poursuite en diffamation contre le magazine et à embarrasser l’APA. La règle n’a jamais eu de cas de récidive et les pratiques psychiatriques ont depuis radicalement changé, passant des évaluations psychanalytiques intrapsychiques à des diagnostics basés uniquement sur des comportements objectivement observables. Avec l’avènement de la télépsychiatrie et la demande croissante de psychiatrie légale, les diagnostics sont systématiquement réalisés à distance ou en l’absence d’un entretien personnel. Cependant, plutôt que d’abolir une règle obscure selon laquelle les preuves scientifiques ne sont plus en faveur, ou tout au moins la laisser seule, l’APA a décidé d’élever la règle à un statut où aucune règle éthique antérieure n’avait été adoptée: au niveau d’un décret absolu.

En fait, la règle originale de Goldwater n’a presque aucune importance, puisque le décret est nouveau. Dans le contexte même où les professionnels de la santé mentale ont pu être plus sensibles que le citoyen moyen à des comportements dangereux indiquant des tendances tyranniques, cela a créé une restriction dangereuse et sans précédent pour les psychiatres et, par extension, pour tous les professionnels de la santé mentale. Un décret enlève non seulement un aspect essentiel des délibérations éthiques – l’organisme capable de peser des directives parfois contradictoires – mais en créant une règle sans limites ni règle compensatoire, quelles que soient les conséquences pour l’humanité, Le calendrier et les circonstances de cette «ordonnance de bâillon», comme beaucoup l’ont appelé, en font nécessairement un instrument politique. De nombreux membres ont démissionné ou ont inondé l’APA avec des lettres appelant à un vote, auxquelles elle n’a pas répondu, presque un an après le décret.

La tyrannie à plus grande échelle engendre des micro-tyrannies capables de concevoir des normes sociales et culturelles en contrôlant le milieu informationnel: le public ne s’attend plus à entendre parler de santé mentale par les professionnels de la santé mentale. des juristes, voire des armes nucléaires de physiciens nucléaires. Les professionnels de la santé mentale sont devenus des personnalités qu’ils ne devraient pas consulter en dehors des réunions personnelles, en secret, et uniquement pour diagnostiquer une maladie mentale, alors que cela ne représente qu’une petite partie de ce qu’ils font réellement. Élargir la règle éthique pour assimiler les avertissements concernant des signes de danger à un «diagnostic» augmente la stigmatisation: elle répand la perception erronée populaire selon laquelle le danger est associé au diagnostic d’un trouble mental, lorsque les personnes atteintes de maladie mentale ne sont pas plus dangereuses que la population générale.

En outre, tout en rendant la règle éthique plus sévère, l’APA (2018) l’a appliquée de manière inégale: censurer ceux qui déclenchent simplement des alarmes, même s’ils ne diagnostiquent pas, mais soutiennent ceux qui violent la règle un sentiment de normalité (Frances, cité dans Wilson, 2017; Lieberman, 2017). Cette incohérence a pour effet d’instruire ce qui peut et ne peut pas être dit, contribuant ainsi à «normaliser» une réalité maligne qui accompagne la propagation de la tyrannie. En étouffant les discussions préoccupantes, il a même limité ce que le New York Times envisagerait de publier, car il n’a jusqu’à présent imprimé que des articles d’opinion du côté qui préconise le silence (Friedman, 2017) tout en refusant des dizaines d’articles représentant tous comptes la vue majoritaire.

Pervertir les règles éthiques et ce que cela signifie de politiser la psychiatrie (Tansey, 2018) a ses conséquences. La réalité est bouleversée, le bien est mal fait, et le mal est corrigé de manière à créer une société et une culture mûres pour des abus tyranniques. Il appartient donc à l’élément sain de la population et à ses professionnels témoins de prendre la parole et de ne pas rester silencieux.

Disclaimer: L’auteur était autrefois membre de l’American Psychiatric Association mais a démissionné il y a plus de dix ans en raison de ses liens croissants avec l’industrie pharmaceutique.

Les références

American Psychiatric Association (2018). APA appelle à mettre fin à la psychiatrie «en fauteuil» . Washington, DC: American Psychiatric Association. Récupérable sur: https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-calls-for-end-to-armchair-psychiatry

Biko, S. (1978). J’écris ce que j’aime Oxford, Royaume-Uni: Heinemann.

Friedman, RA (2017). Est-il temps d’appeler Trump malade mentalement? New York Times . Récupérable à: https://www.nytimes.com/2017/02/17/opinion/is-it-time-to-call-trump-mentally-ill.html

Lieberman, JA (2017). Le cerveau de Trump et le 25ème amendement. Vice Récupérable sur: https://tonic.vice.com/en_us/article/wjjv3x/trumps-brain-and-the-25th-amendment

Lifton, RJ (1961). Réforme de la pensée et psychologie du totalisme: une étude du “lavage de cerveau” en Chine . Londres, Royaume-Uni: Victor Gollancz.

Tansey, MJ (2018). Partie XVI. «Ce n’est pas un exercice»: réponse à Jeffrey Lieberman. Huffington Post . Récupérable à l’adresse suivante: https://www.huffingtonpost.com/entry/part-xvi-this-is-not-a-drill-response-to-jeffrey_us_5a5c23ede4b0a233482e0cd7

Wilson, FP (2017). Trump mal diagnostiquée: Doc-to-doc avec Allen Frances, MD. MedPage aujourd’hui . Récupérable à: https://www.medpagetoday.com/psychiatry/generalpsychiatry/67728