Un candidat peut-il être trop religieux?

Lorsque Rick Santorum a fait étonnamment bien dans les caucus de l'Iowa le 3 janvier, de nombreux Américains ont commencé à regarder sérieusement ses opinions. Une révélation qui s'est rapidement révélée est que l'ancien sénateur de Pennsylvanie, un catholique pieux, prend sa religion très au sérieux. En fait, par l'intermédiaire de comptes rendus de nouvelles apparus immédiatement après les caucus de l'Iowa, de nombreux Américains ont appris que Santorum, comme son église, est très critique envers le contrôle des naissances et croit que les rapports sexuels non proactifs sont mauvais.

Cela rend Santorum plus catholique que le catholique américain typique. Bien que le Vatican considère la contraception non pas simplement comme un péché, mais comme un péché mortel, la plupart des catholiques américains, préférant choisir les normes morales de leur église, n'acceptent tout simplement pas ces dictats religieux. Ils peuvent s'identifier comme catholiques, mais ils vont utiliser des préservatifs et / ou la pilule, et ils auront même une vasectomie ou une ligature des trompes une fois qu'ils auront décidé qu'ils ont eu assez d'enfants.

Fait intéressant, depuis que les opinions de Santorum sont apparues, il est resté à la traîne dans les sondages. Cela soulève un point qui est rarement reconnu dans la politique américaine: malgré ce que nous entendons dans les médias à propos de l'Amérique étant un pays profondément religieux, les Américains ne veulent pas vraiment que leurs candidats soient trop religieux. L'exaltation commune de la religion dans le dialogue public est une surestimation grossière, car l'Américain moyen est plus susceptible de préférer un candidat qui accepte les normes modernes, et non les normes bibliques, de la moralité et de la sexualité.

Néanmoins, malgré des opinions essentiellement laïques et modernistes, beaucoup d'Américains hésitent encore à voter pour un candidat ouvertement laïc, qui s'identifie publiquement comme athée, agnostique ou humaniste laïque. Ils préfèrent un candidat qui accepte publiquement la religion traditionnelle, mais ils ne veulent pas que cette personne prenne cette religion trop au sérieux.

• Le débat de niveau: Pouvons-nous nous rencontrer au milieu?
• Perdre du poids en mangeant mieux et en exerçant plus souvent
• Les machineries de la joie
• Mitt Romney est-il préoccupé par moi?
• Les hommes et leurs amis les plus proches

Les candidatures ratées de Rick Perry et Michele Bachmann en sont une preuve supplémentaire. Tandis que les mauvaises performances et d'autres erreurs ont sans aucun doute contribué à la condamnation de leurs campagnes, le fait que chacun d'entre eux s'attarde sur la frange fondamentaliste de la religion a certainement effrayé certains électeurs. Les futurs électeurs s'inquiètent un peu lorsqu'un leader potentiel du monde libre rejette l'évolution et traîne avec les créationnistes de la jeune Terre, dont beaucoup attendent avec optimisme l'Armageddon.

Ce malaise à propos de la religiosité n'est pas nouveau. Le fameux discours religieux de John F. Kennedy en 1960 peut être paraphrasé comme suit: «Mes compatriotes américains: Ne vous inquiétez pas, je ne suis pas si religieux!» Dans le discours, Kennedy a assuré l'Amérique que, malgré son catholicisme, il ne prendrait pas ordres de Rome et qu'il croyait à la séparation "absolue" de l'église et de l'état. Ce discours a été critiqué récemment par certains sur la droite religieuse, et en fait certains conservateurs religieux aiment aujourd'hui nier que le concept de séparation entre l'église et l'état est valide, mais les Américains ordinaires apprécient le point fondamental que JFK faisait. Ils peuvent vouloir que leurs dirigeants aillent à l'église, mais ils ne veulent vraiment pas qu'ils soient trop religieux.

Cela devrait être considéré comme une raison d'être optimiste. Puisque les Américains veulent vraiment des leaders qui adoptent des valeurs laïques et prospectives qui permettent aux citoyens ordinaires de vivre dans la santé et la prospérité sur la base de notre compréhension moderne du monde, ceux qui sont personnellement laïcs devraient pouvoir réussir dans le domaine public. Le seul véritable obstacle est la perception erronée qu'un candidat qui est personnellement laïc est inapte à la fonction. Comme l'identité laïque devient plus commune, surtout chez les jeunes, cet obstacle devrait être surmonté.

• Alimentation psychologique: Michael Pollan et l'âme
• Maltraitance interpersonnelle comme une demande de travail
• 5 façons de vous aider à arrêter de crier à vos enfants
• Affaires: Équilibre travail / vie personnelle: Partie II
• Comment les mots que nous utilisons révèlent qui nous sommes

Pré-commander le nouveau livre de Dave, Nation non-croyante, ici.

Nation non-croyante sur Facebook