Une mauvaise journée pour les Lions et la science

La science esquive la question de la captivité, de l’enfermement et de l’isolement.

Source: Kiersten Cluster, utilisé avec autorisation.

Un jour, un groupe d’entre nous, professeurs et chercheurs, était assis autour d’une table de conférence pour discuter d’un nouveau programme de la National Science Foundation (NSF). L’initiative nationale a été développée pour apporter un soutien aux «minorités» dans les programmes d’études supérieures en sciences de l’environnement. Historiquement, les groupes non blancs ont été mal représentés dans ces domaines.

L’annonce de l’initiative a fait sensation. Cela promettait beaucoup d’argent. Les départements intéressés ne savaient cependant pas comment atteindre des populations pratiquement inexistantes dans leurs domaines. Quelqu’un a suggéré de contacter «Richard», un étudiant diplômé et chercheur de l’organisation. Un chef de département a demandé: “Qui est Richard?” Un autre a répondu: “Il travaille avec Jack.” Un autre a répondu: “Son bureau est juste en bas de celui de Barb.” Cela a tourné autour de la table jusqu’à ce que quelqu’un intervienne et dit , “Il est le gars noir.”

• Fin des batailles de devoirs
• Pour les parents de plus de quarante ans: élever des enfants heureux et productifs
• Différentes formes de puissance supérieure en reprise
• Pourquoi nous sentons-nous si obligés de vérifier nos téléphones?
• Gérer le conflit enseignant-élève

Les discussions au sujet d’une lionne du zoo d’Indianapolis, qui a tué son compagnon de cellule, un lion, rappellent cette histoire. Selon le témoignage du zoo:

• “Le personnel du zoo ne sait pas ce qui a poussé Zuri, une femme de 12 ans, à attaquer Nyack, un homme de 10 ans.”
• “Les animaux vivaient ensemble dans la même enceinte pendant huit ans sans antécédents de conflit important, selon les registres détaillés du zoo.”

Les chercheurs de Lion ont été consultés. Eux aussi étaient perplexes. Un chercheur de lion de renommée mondiale “a été surpris par l’attaque.” Un autre chercheur “a reconnu que cet incident était surprenant”. L’un des experts a suggéré “que les personnalités des lions individuels aient joué un rôle dans l’assassinat”. Zuri a attaqué et tué Nyack parce qu’elle “avait une mauvaise journée” [1,2].

Malgré toute l’attention et l’attention scrupuleuse portée aux détails que les «experts» de la faune prétendent posséder et entretenir, ils n’ont pas mentionné la captivité comme cause possible des actions de Zuri. Semblable à la réticence des professeurs à nommer Richard «le type noir», les experts en matière de lion ont soigneusement évité l’évidence. L’hypothèse scientifique la plus parcimonieuse est que Zuri a agi comme elle à la suite de ses expériences en captivité. Pourquoi est-ce une hypothèse dominante?

• Dépersonnalisation: pourquoi je me sens vide et engourdi?
• Une menace pour la société
• Notre quête de l’amour: que voulons-nous vraiment de notre partenaire?
• Produit pour animaux de compagnie du jour: Euthabag
• Comment arrêter d’être occupé tout le temps

Premièrement, la captivité est le facteur déterminant qui distingue les lions «sauvages» (considérés comme fournissant la ligne de base normative du comportement) des lions «non sauvages». En effet, si de telles attaques à l’état sauvage sont «sans précédent» et «n’entend jamais parler de», il est alors logique d’examiner ce qui diffère entre les deux situations. La captivité n’est pas la nature.

Des zoos comme Zuri vivent derrière des barreaux dans de minuscules enclos dans des environnements sociaux et écologiques peu naturels. S’il est vrai que, tragiquement, les conditions de vie sauvage s’apparentent aujourd’hui à celles de captivité en termes de magnitude des facteurs de stress et de la violence d’origine humaine (perte d’habitat, translocation, chasse sans relâche, perte de nourriture), la vie dans un zoo n’est pas les mêmes qu’à l’état sauvage. Pourtant, nulle part dans le commentaire rapporté ne mentionne les graves effets perturbateurs de la captivité, mis à part une simple remarque oblique selon laquelle «de tels incidents ont été filmés dans des parcs de safari» [1].

Les effets négatifs de la captivité sur le cerveau, l’esprit et le comportement de lions et d’autres animaux ne sont pas secrets. En fait, cette compréhension est la colonne vertébrale de toute recherche biomédicale. La captivité, l’isolement et l’isolement des animaux sont des méthodes bien documentées et utilisées à bon escient par des chercheurs en biomédecine pour provoquer des traumatismes et des troubles psychologiques. [3, 4] Les symptômes résultants incluent l’infanticide, le meurtre, les psychoses et d’autres troubles psychiatriques – tous communs aux animaux détenus dans des zoos. Les zoos administrent régulièrement des anxiolytiques et d’autres médicaments psychotropes à leurs accusés, qui présentent de tels symptômes, qui dérangent et rebutent les visiteurs du zoo. [5]

Les effets de la captivité et d’autres formes d’agressions psychophysiologiques ne sont pas non plus connus des chercheurs sur les espèces sauvages. Les effets de la violence psychologique et sociale provoquée par l’homme sur les espèces sauvages en captivité et en liberté ont fait l’actualité internationale avec la «découverte» du trouble de stress post-traumatique (SSPT) chez les éléphants il y a 15 ans. Depuis lors, de plus en plus de publications ont établi un lien entre les découvertes biomédicales et les troubles psychiatriques d’origine humaine chez les animaux sauvages vivant en liberté ou en captivité. [6,7,8,] Par conséquent, on ne peut pas prétendre que les effets de captivité sur le cerveau, les esprits et le comportement des lions échappent à la compétence des experts en matière de lion. Étant donné ces connaissances scientifiques répandues, sans parler du bon sens, pourquoi les experts en matière de lions n’ont-ils pas désigné la captivité comme le principal suspect de «l’incident surprenant»?

La science est fière de son «objectivité», protocole interdisant à des intérêts personnels, professionnels ou institutionnels de s’immiscer dans la recherche et l’explication de la «vérité». Néanmoins, la version scientifique du Serment d’Hippocrate n’est pas toujours suivie. Les raisons pour exclure ou fausser les informations s’appuient généralement sur une ou plusieurs de ces incitations économiques, sociales et psychologiques.

Par exemple, la plupart des recherches sur la conservation du lion et d’autres espèces sauvages sont financées, du moins en partie, par des institutions qui tirent profit de leur captivité (par exemple, la relation entre le zoo du Bronx et la Wildlife Conservation Society). Par la suite, le fait de nommer la source des revenus du zoo (à savoir, la garde et l’élevage d’animaux à des fins lucratives) comme cause causale de l’acte bouleversant et «surprenant» de Zuri déplace immédiatement l’attention et la responsabilité sur les institutions qui détiennent des fonds de recherche.

Un conflit d’intérêts similaire se produit avec d’autres institutions qui comptent également sur l’exploitation de la faune pour remplir leurs coffres. Par exemple, des agences gouvernementales telles que les services nationaux et nationaux du poisson et de la faune exigent généralement que les scientifiques présentent une demande et obtiennent un permis pour mener des recherches. Comme l’a dit un biologiste du puma lorsque j’ai tenté de l’interviewer pour mon livre sur les carnivores: «Si je veux poursuivre mes recherches sur le puma, j’ai besoin des permis de l’agence. Par la suite, il y a certaines choses que je ne peux pas dire et certaines personnes, comme vous, avec qui je ne peux pas m’associer, car ces informations sapent la réputation de l’agence. Si je m’oppose à la chasse, je risque alors de tuer la poule d’agence qui me fournit les œufs du permis d’or dont j’ai besoin pour faire mes recherches. Pas de permis, pas de recherche. Pas de recherche, pas d’argent. Pas d’argent, pas de travail. C’est aussi simple que cela. ”[9]

Bien que le zoo d’Indianapolis «envisage de procéder à« un examen approfondi »pour comprendre ce qui s’est passé» [2], il est peu probable que la captivité soit discutée. La captivité des animaux est le moteur des revenus des zoos. Alors, comment pouvons-nous arrêter le mécanisme de torture de l’exploitation animale? Quand les scientifiques disent la vérité de la science, quelles que soient les conséquences. Les animaux, ainsi que la science, méritent beaucoup plus de respect que les scientifiques.

Source: MyStockVideo, utilisé avec permission.

Références

[1] Prasad, R. 2018.Pourquoi cette lionne a-t-elle tué le père de ses petits? Nouvelles de la BBC. Récupéré le 23 octobre 2018 à l’adresse https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45947416.

[2] Hugo, K. 2018. Une lionne tue le père de ses petits dans une enceinte à Indianapolis. L’indépendant. Récupéré le 23 octobre 2018 à zoohttps: //www.independent.co.uk/news/world/americas/lioness-kills-lion-cubs-indianapolis-zoo-enclosure-pen-why-dead-indiana-a8596561.html.

[3] Bradshaw, GA 2012. Un mensonge commode. Psychologie aujourd’hui. Consulté le 23 octobre 2018 à l’adresse https://www.psychologytoday.com/us/blog/bear-in-mind/201204/convenient-untruth-0.

[4] Bradshaw, GA, T. Capaldo, L. Lindner et G. Grow (2009). Effets du contexte de développement sur l’autoréparation après traumatisme biculturel chez les chimpanzés. Psychologie du développement, 45 (5), 1376.

[5] Braitman, L. 2014. Même les gorilles et les ours de nos zoos sont accrochés au Prozac. Filaire. Extrait le 23 octobre 2018 à l’adresse https://www.wired.com/2014/07/animal-madness-laurel-braitman.

[6] Siebert, C. (2006). Un craquement d’éléphant. Le New York Times Magazine, 8, 42-48. Extrait le 23 octobre 2018 à l’adresse https://www.nytimes.com/2006/10/08/magazine/08elephant.html.

[7] Bradshaw, GA (2005). Traumatisme et rétablissement des éléphants: de la violence humaine à la psychologie trans-espèce. Thèse non publiée, Pacifica Graduate Institute, Carpinteria, CA, 69-94.

[8] Bradshaw, GA, Schore, AN, Brown, JL, Poole, JH et Moss, CJ (2005). Panne d’éléphant. Nature, 433 (7028), 807.

[9] Bradshaw, GA (2017). Esprits carnivores: Qui sont vraiment ces animaux redoutables? Yale University Press.