En tant qu'étudiant, j'étais naturellement intéressé par la science du cerveau – comment fonctionnait cette masse entre nos oreilles? Certes, certains progrès ont été réalisés dans la compréhension des différentes fonctions de toutes ces petites cellules grises, mais il s'agissait encore d'un domaine qui avait grandement besoin de recherches supplémentaires. Les techniques alors disponibles pour puiser dans cet organe n'étaient franchement pas très améliorées au cours des décennies précédentes.
Les sondes électriques – insérées dans des sujets vivants – étaient populaires. Bien sûr, on ne savait jamais si une réaction était le résultat de la stimulation du point à la fin de la sonde ou du résultat du courant qui circulait le long d'un chemin commode et se terminait ailleurs. L'insertion de tubes creux et micro-fins, puis la chute dans une infime partie d'un produit chimique ou d'un autre semblaient assurer un résultat plus localisé, mais c'était encore une façon maladroite de faire des affaires. Une fois, quand j'ai commenté la nature délicate et exigeante de notre travail, mon professeur a comparé ce que nous faisions en plaçant une pelle dans une montre de poche pour voir ce qui se passerait. Inutile de dire que je n'étais pas content de son évaluation.
Mais il avait raison. Quand on regarde les capacités actuelles, il est évident que nous poursuivions des chemins relativement primitifs. Mais les progrès de l'ère spatiale sont si rapides que la discipline est maintenant confrontée à un nouvel ensemble de problèmes. Je me souviens, quand je suis finalement devenu professeur, de dire aux étudiants à quel point ce serait merveilleux de voir un cerveau en action. Le champ ne serait-il pas conforme et nous permettrait de faire de petits ajustements ici et, ce faisant, d'atteindre les résultats souhaités?
Cela semblait vraiment le cas. Et, dans une certaine mesure, ça a été ainsi. Les chercheurs de l'Institut Max Planck utilisant l'imagerie CT sont capables de prédire (avec une précision de 70%) ce que les gens vont faire avant de le faire. Cependant, un tel travail a inévitablement conduit à des malentendus flagrants parmi les politiciens et les législateurs.
Le fait est que la plupart des études sur le cerveau sont corrélatives. Cela signifie qu'il y a un lien entre ce que fait le cerveau (la partie qui s'allume) et ce que fait le patient, mais cela ne signifie pas que l'un cause l'autre. On peut supposer que c'est le cas et cela peut même l'être, mais il n'y a aucune garantie. Corrélationnel n'est pas la même chose que la causalité.
Mais passons sur ce problème et regardons une découverte vraiment intéressante résultant des nouvelles techniques d'imagerie grandement améliorées. Dans le passé, il était nécessaire d'attendre un examen post-mortem avant de pouvoir pondérer et mesurer un cerveau. Mais cela pourrait aboutir à une conclusion moins que juste parce que, d'ici là, l'organe pourrait avoir soit gonflé ou déshydraté. Maintenant, en utilisant la technologie IRM, c'est devenu un morceau de gâteau et devinez quoi … votre cerveau se rétrécit. Les cerveaux humains sont relativement petits à la naissance, ce qui leur permettrait de se développer davantage dans l'utérus rendrait impossible l'accouchement vaginal. Nous sommes donc nés, pourrions-nous dire, à moitié cuits. C'est pourquoi les bébés sont si longtemps dépendants des autres mammifères.
Dans tous les cas, le cerveau commence alors à se développer et à se développer, mais seulement jusqu'à l'âge de quatorze ans. À ce moment, il commence à rétrécir et à soixante-dix, le cerveau moyen a rétréci à la taille qu'il était à l'âge de trois ans. Incroyable.
Heureusement, l'intelligence cristallisée (leçons que nous avons apprises pendant la vie) fournit plus qu'assez pour nous maintenir mais ne comptez pas faire de nouvelles et merveilleuses découvertes (intelligence fluide) après que vous soyez un aîné. C'est pour ceux qui commencent tout juste.
En jouant avec les concurrents sur JEOPARDY, je fais la moyenne d'environ un tiers des réponses mais c'est seulement parce que je n'ai pas besoin de cliquer. Cette seconde supplémentaire ou deux me permet de compenser le temps supplémentaire que cela me prend pour penser. La rapidité avec laquelle vous cliquerez implique la fonction de «puissance» et c'est quelque chose qui diminue avec l'âge. En raison du temps supplémentaire alloué pour FINAL JEOPARDY, je reçois presque toujours celui-là. Mais les bonnes nouvelles sont que je fais toujours mieux quand je joue contre des étudiants. Les enfants n'en savent tout simplement pas – encore. En fait, on a montré que les vieux professeurs avaient un vocabulaire plus étendu que les jeunes professeurs.
Et je m'en voudrais de ne pas mentionner une dernière information obtenue après des années de recherches sur le cerveau. Plus vous apprenez quand vous êtes jeune – et plus la diversité de ce que vous apprenez – détermine le niveau de ressources mentales que vous emmènerez dans vos années d'or. Une formation générale générale semble contribuer plus que toute autre chose à une maturité heureuse et productive.
Pour plus d'informations sur Brain Science, assurez-vous de visiter le Dr Robert Epstein, ancien rédacteur de Psychology Today, à l'adresse: http://DrEpstein.com
