Certains meurtriers méritent-ils la pitié?

Le système juridique présuppose que nous sommes rationnels, que nous pouvons former des états mentaux et agir de manière appropriée sur eux. Mais non seulement devons-nous agir de manière appropriée, nous devons reconnaître et agir sur de bonnes raisons. Lorsque, devant un tribunal, nous sommes appelés à expliquer nos actions, nous supposons que nous étions conscients de nos raisons d'agir comme nous l'avons fait. La cour s'appuie sur un témoignage raisonné pour faire son travail. Nous sommes censés expliquer pourquoi nous avons choisi certaines actions et ces explications sont évaluées par rapport à ce que le tribunal estime qu'un agent rationnel ferait. Cela peut sembler privilégier la conscience: dans les cas où l'on pense que l'agent ignore ses actions, le tribunal détermine généralement que la culpabilité est diminuée. Par exemple, dans les cas d'aliénation mentale, le tribunal ne condamne pas parce qu'il croit que l'agent «travaillait sous un tel défaut de raison, à cause de la maladie de l'esprit, pour ne pas connaître la nature et la qualité de l'acte; ou, s'il le savait, qu'il ne savait pas qu'il faisait ce qui n'allait pas. »Bien que ce soit le précédent juridique pour une défense d'aliénation mentale, il y a quelque chose de particulier dans cette compréhension de la folie. un souvenir très vif de ce qu'ils ont fait. Ils donnent généralement des explications très détaillées et cohérentes pour leurs actions. Ils semblent être très rationnels – mais personne ne voudrait les appeler «sains».

Psychopathe et tueur en série John Wayne Gacy

William Hirstein et Katrina Sifferd sont deux universitaires qui se sont lancés dans un projet visant à comprendre comment les tribunaux comprennent la culpabilité. Ils expliquent que lorsque les lois ou les principes juridiques font appel à des états mentaux tels que les intentions, les connaissances et les objectifs, ces principes visent les processus exécutifs préfrontaux, processus cérébraux responsables de la régulation d'autres processus d'ordre inférieur. Les processus exécutifs sont les centres de contrôle de notre cerveau, les processus cognitifs chargés de réguler d'autres processus cognitifs moins complexes. Ils comprennent des fonctions telles que l'attention, la mémorisation, la prise de décision, la planification, l'intention et l'inhibition. Ce sont les processus invoqués lorsque le cerveau doit développer une nouvelle façon de se comporter en réponse à une tâche inconnue. Hirstein et Sifferd localisent les processus exécutifs dans les lobes préfrontal, la partie du cerveau où la fonction cognitive d'ordre élevé a lieu. Cela comprend des régions telles que les lobes frontaux dorsolatéraux, les lobes frontaux ventrolatéraux, les lobes médiaux préfrontaux et les lobes orbitofrontaux. Leur principale conclusion est que le tribunal fonde ses décisions concernant la culpabilité sur la qualité de la fonction exécutive du défendeur.

Envisager des défenses efficaces contre le somnambulisme et le meurtre. La parasomnie est une affection qui est généralement définie par des troubles du sommeil. Beaucoup de parasomnies impliquent une défaillance de la suppression du cortex moteur, la région du cerveau responsable de la génération du mouvement. Cette région est complètement inhibée dans l'agent somnifère neurotypique, empêchant les muscles de tirer malgré l'activité cérébrale complexe qui peut survenir. Les effets de la parasomnie vont de simples contractions musculaires ou coups de pied à des activités complexes ressemblant à un comportement éveillé. Somnambulisme, ou somnambulisme, est la parasomnie la plus complexe. Dans ces cas, les gens marchent, cuisinent et parfois même conduisent dans leur sommeil. Il y a eu plusieurs cas importants de meurtre dans lesquels il était allégué que le défendeur était réellement endormi pendant le crime et n'était donc pas légalement coupable pour avoir commis l'acte.

• Après 15 ans, qu'est-ce que la psychologie positive enseigne?
• Un chien qui a peur des bruits a peur de tout
• John Lewis a perdu la couronne publicitaire de Noël, mais pourquoi?
• Pourquoi aider les parents plus âgés si dur?
• Tween Time Management: Personnalité, genre et performance scolaire

Le premier exemple de l'utilisation réussie du somnambulisme comme moyen de défense contre le meurtre a été le cas de Kenneth Parks. Un soir, Parks, qui était sous l'influence du stress financier, conduisit 15 miles à la maison de ses beaux-parents et les a brutalement assassinés. Plus tard, il s'est présenté à un commissariat de police couvert de sang, tombant en panne en disant à la police qu'il pensait avoir tué quelqu'un. Lorsque son cas a finalement été jugé, les médecins ont témoigné que les études sur le sommeil indiquaient qu'il était probablement un somnambule et qu'il était possible qu'il ait somnambulé lorsqu'il a commis les meurtres. Son histoire des événements de la nuit était compatible avec le témoignage d'expert qui a conduit le tribunal à l'acquitter de toutes les charges.

Nous avons des preuves que les actes commis pendant le somnambulisme manquent de fonction exécutive. La recherche utilisant l'électroencéphalographie (EEG) montre que le cerveau endormi subit certains types d'activité électrique qui peuvent être distingués comme sommeil non REM et REM. Le sommeil non-REM se produit pendant la première moitié du cycle de sommeil et montre les niveaux les plus bas de l'activité cérébrale. Au cours du sommeil non REM, nous avons tendance à montrer très peu d'activité, voire aucune, dans les lobes frontaux, les zones qui abritent la plupart des fonctions exécutives. L'activité se produit encore dans d'autres régions du cerveau capables d'exécuter des actions complexes, expliquant pourquoi les somnambules sont capables d'initier des actions très complexes pendant cette phase de sommeil. Il est plausible que quelqu'un qui manque complètement de fonctions exécutives puisse commettre des actions complexes telles que le meurtre. Hirstein et Sifferd soulignent que, dans ces cas, les tribunaux n'évaluent la fonction exécutive que lorsqu'ils déterminent la culpabilité. Dans l'affaire Parks, le tribunal savait que le meurtre était très sophistiqué. Ils ont reconnu avoir eu des antécédents d'activité criminelle. Ils ont même reconnu qu'il avait un motif. Mais le manque de fonction exécutive a conduit à un acquittement.

Les troubles mentaux non caractérisés par un dysfonctionnement exécutif ne constituent pas une défense solide devant un tribunal. Par exemple, considérons la psychopathie, un trouble caractérisé par des émotions superficielles et le manque d'empathie pour les autres. Récemment, les avocats de la défense ont commencé à introduire l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) et la tomographie par émission de positrons (TEP) comme preuve que leurs clients, souffrant de psychopathie, ont des déficits cognitifs similaires à ceux des mineurs et des arriérés mentaux. cas de dysfonctionnement exécutif. Certains philosophes sont d'accord avec ce mouvement. Le procès de Brian Dugan a été l'un des premiers cas nécessitant un tribunal pour déterminer si la psychopathie pourrait fonctionner comme une défense réussie. Dugan a été jugé pour l'enlèvement de 1983, le viol et le meurtre d'une fillette de 10 ans. Le neuroscientifique Kent Kiehl a présenté des preuves IRMf montrant que Dugan avait des anomalies cérébrales qui correspondaient à celles des psychopathes. Il a obtenu un score de 37 sur 40 dans la liste de contrôle de la psychopathie de Hare, le plaçant au 99,5e centile. Le conseil de la défense a soutenu que la capacité cérébrale de Dugan était diminuée, une circonstance atténuante dans la loi de l'Illinois sur la peine capitale. La psychopathie est comprise comme un trouble des émotions. Ils ne perçoivent pas les autres comme valables en raison d'un déficit émotionnel. La défense n'a pas fonctionné; le tribunal l'a rapidement condamné à mort. Bien que les psychopathes aient des déficits cognitifs, ces déficits ne semblent pas tomber dans la catégorie des déficits auxquels les tribunaux sont sensibles.

• Un guide d'experts sur les mensonges et les menteurs
• Un mémoire et une liste des échappatoires utilisées pour justifier la consommation d'alcool
• Contre le libertarianisme de la droite
• Dans l'esprit d'un psychopathe – Empathique, mais pas toujours
• Le flux extrême de Rich Roll

Mais ceci est une préoccupation: qu'une focalisation exclusive sur la fonction exécutive conduise la cour à ignorer la pathologie qui devrait atténuer la culpabilité morale qui ne semble pas relever de la classe du dysfonctionnement exécutif. Prenez, par exemple, le cas de Charles Whitman. En 1966, il monte au sommet de l'Université du Texas à Austin Tower et commence à tirer, réussissant à tuer 16 personnes et en blesser 32 autres avant d'être tué par la police. Dans sa note de suicide, plus tard publiée au public, Whitman a décrit avoir des pensées récurrentes inhabituelles et irrationnelles: qu'un effort mental énorme était nécessaire pour se concentrer sur les tâches normales. Il a également expliqué qu'il avait décidé de tuer sa femme sans aucune raison particulière de le faire. Il a demandé qu'une autopsie soit effectuée parce qu'il craignait que quelque chose ait changé son cerveau. L'autopsie qui a suivi a en effet montré qu'une tumeur de taille nickel située sur l'hypothalamus avait heurté l'amygdale.

L'amygdale fait partie du système limbique, une ancienne zone évolutive du cerveau impliquée dans la régulation émotionnelle. Traditionnellement, il n'a pas été pensé pour abriter des processus exécutifs comme les cortex plus complexes. Cependant, une étude récente suggère que l'amygdale est, en fait, responsable de certaines fonctions exécutives. Cordelia Fine et al. (2001) rapportent un patient, BM, avec des lésions congénitales de l'amygdale gauche. À l'âge adulte, le patient a été diagnostiqué avec la schizophrénie et le syndrome d'Asperger, deux conditions mentales pensaient empêcher l'agent de former une théorie cohérente de l'esprit. BM a été trouvé sévèrement altéré dans sa capacité à représenter les états mentaux, mais une série de tests a montré que ses fonctions exécutives traditionnelles étaient complètement intactes. Les chercheurs ont conclu que, parce que l'amygdale n'est pas censée être responsable de la fonction exécutive mais semble influencer la prise de décision, les deux doivent être dissociés. Cependant, il existe une autre explication: l'amygdale semble avoir une fonction exécutive. Une autre étude montre que l'amygdale contribue à la prise de décision et à la planification de l'action. Cela semble certainement le cas selon des études montrant que les dommages à l'amygdale peuvent entraîner des réponses inappropriées dans des situations émotionnelles.

Cela suggère un lien entre la psychopathie et le dysfonctionnement exécutif. Les psychopathes semblent être en mesure de raisonner moralement, mais ne l'appliquent pas en raison d'un manque de motivation émotionnelle. L'expérience bien connue de la pensée du "chariot" demande aux sujets de prendre la décision de tuer intentionnellement une personne pour sauver cinq personnes ou permettre aux cinq de mourir mais de ne pas tuer une seule personne. Les personnes atteintes de dommages ventromédicaux ont tendance à répondre d'une manière qui montre une incapacité à agir avec préoccupation pour les autres. Une étude récente a montré que les enfants psychopathes avaient une activité ventromédiale et amygdale réduite, suggérant que ces zones jouent un rôle dans le trouble. Cela peut être dû à un défaut congénital ou à un conditionnement négatif, ce qui signifie que ces défauts peuvent être génétiques ou conditionnels. Une image commence à émerger: la psychopathie semble tomber dans la classe du dysfonctionnement exécutif. Si ce manque de motivation émotionnelle est pathologique, on ne sait pas pourquoi la cour est insensible à cela.

Mais peut-être que des troubles comme la psychopathie ne relèvent pas vraiment de la classe du dysfonctionnement exécutif. Peut-être qu'ils constituent plutôt le contenu des fonctions exécutives, fournissant une partie de la contribution dans la prise de décision. Le souci subsiste, car le contenu influence ou limite la nature des choix de l'agent. Et ces cas le contenu est défectueux. Il y a quelque chose d'intuitivement dérangeant dans le fait de punir un enfant pour sa décision quand sa psychopathie l'a fortement influencée pour choisir la mauvaise. La fonction non exécutive est importante – elle modifie le contenu qui fait l'objet de la fonction exécutive. Le tribunal doit donc être sensible à cette neurologie sous-jacente lorsqu'il détermine la culpabilité.